РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года <адрес>
Судья Шегарского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байрамова ФИО1 взащиту интересов Ся Ин на постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ся Ин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Защитник ФИО3О. обратился в суд с жалобой на постановление ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением права на защиту, поскольку при его составлении привлекаемое лицо не было обеспечено услугами надлежащего переводчика, владеющего китайским языком в объеме, необходимом для перевода. Также не был установлен факт трудовых отношений, привлекаемое лицо трудовую деятельность не осуществляла, а находилась на объекте как член семьи высококвалифицированного иностранного гражданина. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное по делу постановление.
Участвующая в судебном заседании Ся Ин с участием переводчика Хао Хуэй доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, допросив участвующего в качестве переводчика при составлении протокола об административном правонарушении Чжао Бо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 18.8 КОАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес>А <адрес>, на территории лесопромышленного комплекса ООО «Заречье», гражданка Китая Ся Ин, прибывшая на территорию РФ по многократной визе как сопровождающий член семьи (цель визита), осуществляла трудовую деятельность по разметке деловой древесины для последующей распиловки.
В качестве доказательств факта осуществления трудовой деятельности, то есть нарушения режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда, роду занятий и совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ФИО5, объяснения Ся Ин от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в качестве переводчика был привлечен гражданин Китая Чжао Бо. Данное лицо также участвовало в качестве переводчика и при рассмотрении дела должностным лицом.
В судебном заседании при участии переводчика Хао Хуэй были допрошены Чжао Бо и Ся Ин, которые показали, что русским языком не владеют и не понимают его значения как устно, так и письменно. При составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления Ся Ин не понимала происходящие события, Чжао Бо ей перевод с русского языка не осуществлял, они не понимала в каких документах и какого содержания она расписывалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 25.10 КоАП РФ предусматривает, что качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Не предоставление переводчика при необходимости нарушает право лица на защиту, так как лишает его возможности полноценно участвовать в процессе, понимать суть обвинения, давать объяснения и защищать свои интересы.
В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении гражданке Китая не был предоставлен переводчик, способный выполнить перевод с китайского языка на русский и с русского на китайский. Данный вывод нашел сове подтверждение при рассмотрении жалобы.
Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления.
С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из смысла части 2 статьи 26.2, а также частей 2, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения.
С учетом вышеназванных обстоятельств, иные доказательства при условии признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим по делу доказательством, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Ся Ин объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).
При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ся Ин, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии
Судья ФИО2