РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года с. Тегульдет
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Красов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Долгова Игоря Сергеевича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Чупина В.А. от 07.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгова Игоря Сергеевича, установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Чупина В.А. от 07.08.2026 Долгов И.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении 17.05.2026 в 15 час. 10 мин. /...../ в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ мотоциклом /...../, не имея права управления транспортными средствами данной категории.
Долгов И.С. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении № 18810070230012004684 от 07.08.2026, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как следует из жалобы, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области /...../ от 17.06.2026 № 18810070230011997337 Долгов И.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 руб. В качестве объективной стороны правонарушения в постановлении было указано на то, что 17.05.2026 он управлял мотоциклом /...../. Не согласившись с указанным постановлением, Долгов И.С. обратился с жалобой в Тегульдетский районный суд Томской области. Решением Тегульдетского районного суда Томской области от 15.07.2026 по делу № 12-4/2026 постановление № 18810070230011997337 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. Причиной отмены постановления послужило не извещение Долгова И.С. о времени рассмотрении дела об административном правонарушении. В период с 30.07.2026 по 07.08.2026 заявитель находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Тегульдетская районная больница». В это время на домашний адрес поступило извещение о поступлении на имя Долгова И.С. почтовой корреспонденции от ОМВД России по Тегульдетскому району (РПО № 80212023612016), которое по объективным причинам получить не мог. После выписки 07.08.2026 из стационара ОГБУЗ «Тегульдетская районная больница», в этот же день он отправился на почту получить отправление № 80212023612016. В указанном отправлении содержалось определение начальника ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области /...../ от 20.07.2026 об отмене постановления № 18810070230011997337, а также извещение о новой дате рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – 05.08.2026. Далее он отправился в ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области с целью получить «задержанный» 17.05.2026 мотоцикл /...../. Находясь в здании ОМВД, к нему подошел врио начальника ОМВД России по Тегульдетскому району /...../, который вручил постановление о привлечении его (Долгова И.С.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ № 188100700230012004648. В момент вручения его постановления в него была вписана дата его вынесения – 07.08.2026. при этом каких-либо извещений о времени и месте рассмотрения дела на 07.08.2026 в его адрес не направлялось, заседание по рассмотрению дела с его участием не проводилось. О самом факте внесения нового постановления ему стало известно исключительно в момент его фактического вручения 07.08.2026. Таким образом, дело административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего извещения, что является грубым повторением того самого процессуального нарушение, которое уже послужило основанием для отмены первоначального постановления решением Тегульдетского районного суда Томской области от 15.07.2026 по делу № 12-4/2026. С момента совершения правонарушения до момента вынесения нового постановления прошло 82 дня (более двух с половиной месяцев). При вынесении нового постановления должностным лицом не выполнены указания суда и проигнорированы доводы защиты.
Считает вынесенное постановление незаконными, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям: в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, недопустимость и недостоверность видеоматериалов, незаконное проникновение сотрудников полиции в жилое помещение и в гараж.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долгова И.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГДПС ОГАИ ОМВД России по Тегульдетскому району /...../, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, врио начальника ОГАИ ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Чупина В.А., надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не представивших сведений об уважительных причинах неявки и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в отношении Долгова И.С. составлен протокол об административном правонарушении 70АБ № 768450 от 29.05.2026, из которого следует, что 17.05.2026 в 15 час. 10 мин. /...../ совершил нарушение пп. 2.1.1 ПДД РФ водитель Долгов И.С., управлял транспортным средством мотоциклом /...../ категории А, не имея права управления транспортными средствами данной категории.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Долгова И.С. в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ - копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Сведения о направлении протокола об административном правонарушении 70АБ № 768450 от 29.05.2026 лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Долгова И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем должностным лицом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Чупиным В.А. вынесено обжалуемое постановление.
Как установлено судьей апелляционной инстанции из указанных материалов дела об административном правонарушении при рассмотрении дела должностным лицом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Чупиным В.А. были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.
Так судьей установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Долгова И.С. о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение, адресованное Долгову И.С. от 20.07.2026 о необходимости явки 05.08.2026 в ОМВД России по Тегульдетскому району по адресу: /...../ на новое рассмотрение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно копии уведомления о получении почтового отправления ШПИ /...../, указанное почтовое отправление получено Долговым И.С. 07 августа 2026 года. Данный факт также подтверждается доводами заявителя, содержащимися в рассматриваемой жалобе.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Ходатайства Долгова И.С. об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат.
Данных, подтверждающих уведомление Долгова И.С. о рассмотрении дела по месту жительства, а также иным способом, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату до указанной в извещении даты, не имеется.
Таким образом, сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Долгова И.С. иными способами в материалах дела не имеется.
07.08.2026 дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание привлекаемое лицо оспаривает, о чем сделана соответствующая отметка в постановлении, копию протокола Долгов И.С. получил, о чем свидетельствует соответствующая подпись привлекаемого лица с указанием даты получения 07.08.2026 (Постановление по делу об административном правонарушении № 18810070230012004684).
Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.
Таким образом, судьей установлено, что вынесение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 18810070230012004684 от 07.08.2026, состоялось по истечении срока давности привлечения Долгова И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) часть 5 ст. 4.5 КоАП РФ не предусматривает возможности приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности на период возвращения дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, производство по делу об административном правонарушении не может быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение.
Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу, об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1, ч. 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Чупина В.А. от 07.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгова Игоря Сергеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгова Игоря Сергеевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Томский областной суд в соответствии со ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Красов