ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при секретаре Капустиной Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Тройнина В.И., подсудимого Коровина В.Н., защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Коровина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 13 минут, точное время дознанием не установлено, у Коровина В.Н., подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 13 минут, точное время дознанием не установлено, Коровин В.Н. стал умышленно управлять автомобилем марки «ВАЗ 21060», гос. рег. знак № регион от здания, расположенного по адресу: <адрес>, подвергая при этом опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, Коровин В.Н. был задержан сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в восточном направлении от гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>, управляющим автомобилем марки «ВАЗ 21060», гос. рег. знак № регион.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут Коровин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут Коровину В.Н. сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер” заводской №, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 0,430 мг/л.
Таким образом, Коровин В.Н., привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В ходе дознания Коровин В.Н. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Коровин В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Защитник пояснил, что указанное ходатайство заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера, заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Коровиным В.Н. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд действия Коровина В.Н. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого во время дознания и в судебном заседании, в котором он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, информации КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», из которой следует, что Коровин В.Н. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 130), суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Коровиным В.Н. преступления, суд принимает во внимание, что им совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.
Суд учитывает, что Коровин В.Н. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, как личность по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д.126, 137), ранее не судим (л.д. 122).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коровина В.Н., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и мамы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Коровин В.Н. был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано после отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и его прохождения соответствующего освидетельствования, таким образом, в названном объяснении и признательных показаниях он не сообщил каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов. В период дознания Коровин В.Н. также не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была. В связи с чем, признательные показания Коровина В.Н., в том числе, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как признание своей вины в совершенном преступлении, что учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Отягчающих наказание Коровина В.Н. обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд не усматривает возможности назначения Коровину В.Н. наказания в виде штрафа.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении Коровину В.Н. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания. Предоставленные медицинское документы содержат лишь рекомендательный характер ограничений в части физических нагрузок. Документов, указывающих на то обстоятельство, что заболевания Коровина В.Н. препятствуют отбыванию назначенного судом наказания, не представлено.
Также суд считает необходимым применить в отношении Коровина В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не усматривает оснований для освобождения подсудимого от данного вида наказания.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории, совершенного Коровиным В.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
По настоящему уголовному делу в отношении Коровина В.Н. мера пресечения не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Коровин В.Н. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку, подсудимый не является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21060» с пластинами государственного регистрационного знака № регион (VIN: №). Согласно карточки учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль принадлежит Свидетель №5
На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ диск DVD+R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21060» с пластинами государственного регистрационного знака № регион (VIN: № хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо вернуть по принадлежности Свидетель №5
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Коровин В.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коровина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Коровину ФИО14 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
диск DVD+R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
- автомобиль марки «ВАЗ 21060» с пластинами государственного регистрационного знака № регион (VIN: №), хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности Свидетель №5
Коровина ФИО15 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья А.В. Полетайкина