ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Волкова А.И., подсудимого Барсукова Ф.Ф., защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО АКХ «Ануйское» механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барсуков Ф.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ (в ред. от 07.07.2025 № 200-ФЗ) «О безопасности дорожного движения», предусмотрены основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.
В октябре 2023 года Барсуков Ф.Ф., имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес>, через мессенджер «WhatsApp» передал неустановленному лицу свои персональные данные и свою фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения. Впоследствии в период с 23.04.2024 по 31.05.2024, Барсуков Ф.Ф. получил почтовое отправление «Почта России», в котором находилось водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выданное 20.10.2023 на имя Барсукова Фёдора Фёдоровича, <данные изъяты> года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1», «С», «С1», и «М».
Достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, важных личных документов, и желая этого, Барсуков Ф.Ф. в период времени с 23.04.2024 до 15 часов 20 минут 12.02.2026, стал незаконно хранить его при себе в целях использования. После чего, не позднее 15 часов 20 минут 12.02.2026 Барсуков Ф.Ф., управляя автомобилем марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак В 215 ХХ, 122, на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский».
Достоверно зная, что хранимое им водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Барсукова Фёдора Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, Барсуков Ф.Ф., реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, на требование предъявить водительское удостоверение, не позднее 15 часов 20 минут 12.02.2026, находясь у автомобиля марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак В 215 ХХ, 122, на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, предъявил данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему удостоверения, предоставляющего ему право управления автомобилем марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак В 215 ХХ, 122. У сотрудников полиции подлинность водительского удостоверения, предъявленного Барсуковым Ф.Ф., вызвало сомнение, и было изъято.
На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № на имя Барсукова Фёдора Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не в соответствии с бланками, выпускаемыми на территории Российской Федерации, а способом струйной печати.
В судебном заседании подсудимый Барсуков Ф.Ф. полностью признал себя виновным, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.
Так, будучи допрошенным 17.02.2026 в качестве подозреваемого Барсуков Ф.Ф. показал, что в октябре 2023 года, точную дату он не помнит, находясь у себя дома по адресу: <адрес> - 2, <адрес>, когда в социальной сети «Одноклассники» увидел рекламу о возможности получения водительского удостоверения без сдачи экзаменов. Поскольку водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него отсутствовало, и он никогда его не получал, данная реклама его заинтересовала, в связи с чем, он перешел по ней, где появился номер телефона, указать который он в настоящий момент затрудняется, поскольку его не помнит, а мобильный телефон он сменил, кроме того, в рекламе было указано, что общение будет только через мессенджер «WhatsApp». Далее в указанном мессенджере он стал интересоваться, как происходит получение водительского удостоверения, на что ему неизвестный собеседник, мужчина или женщина, он не знает, пояснили, что необходимо скинуть копию паспорта и фотографии. Фото требуемых фотографий и паспорта он, посредством мессенджера «WhatsApp», направил неизвестному абоненту, после чего, ему в ответ на сообщение прислали реквизиты для оплаты первой части денежных средств за изготовление водительского удостоверения. Сначала необходимо было перевести денежные средства в сумме 22 500 рублей на банковский счет***4569 на имя К. Александр Сергеевич, а второй платеж нужно было произвести в сумме 22 080 рублей на реквизиты, которые, как ему пояснили, скинут позже, после оплаты первой части. Однако, поскольку на тот момент у него не было денежных средств, он не смог произвести необходимый платеж. Спустя некоторое время, ему в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение, что водительское удостоверение на его имя изготовлено, однако выслать его могут только после полной оплаты. Когда в апреле 2024 года у него появились денежные средства, он вновь написал неизвестному ему абоненту в мессенджере «WhatsApp» сообщение о возможности произвести платеж за изготовленное на его имя водительского удостоверения. В ответ на данное сообщение, ему написали, что оплату нужно произвести по реквизитам, которые высылали ранее. Поскольку у него не было банковской карты, то данный платеж он осуществлял с банковской карты своего <данные изъяты> ФИО7, подключенной к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на его мобильном телефоне, при этом, кто-либо из его семьи об этом не знал. 11.04.2024 через приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел по указанным ему реквизитам денежные средства в сумме 22 500 рублей 00 копеек, после чего ему сказали ожидать. 23.04.2024 он находился у себя дома по адресу: <адрес>2, <адрес>, когда неизвестный абонент в мессенджер «WhatsApp» прислал ему фото изготовленного водительского удостоверения на его имя, с просьбой проверить правильность указанных в нем данных. После подтверждения данных, неизвестный абонент вновь направил ему те же самые реквизиты, по которым необходимо было перевести денежные средства в сумме 22 080 рублей 00 копеек на банковский счет***4569 на имя К. Александр Сергеевич, что им было сделано. Таким образом, за данную услугу он произвел платеж на общую сумму 44 080 рублей 00 копеек, почему ему была озвучена именно такая сумма платежа, он не знает, выписка по платежному счету у него имеется. На этом диалог с неизвестным лицом у него закончился, при этом ему сообщили, что теперь нужно ожидать, когда придет водительское удостоверение по «Почте России». Переписку с данным неизвестным абонентом он удалил, восстановить её не получилось, вероятней всего вторая сторона диалога её также удалила. Примерно дней через 10-12 ему по месту жительства пришло письмо с неизвестного адреса, в котором лежало заламинированное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на его имя, в котором также содержалась подпись, исполненная иным лицом, а не им, конверт от письма он сжег в печке в связи с ненадобностью. Данным водительским удостоверением он пользуется около двух лет, о том, что оно поддельное ему было известно. 12.02.2026 в обеденное время он ехал по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, когда недалеко от <адрес> в <адрес> ему сотрудниками ДПС был дан сигнал об остановке. Когда он остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил ему на обозрение служебное удостоверение и пояснил причину остановки, после чего потребовал у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал ему документы на автомобиль и водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на его имя, надеясь, что сотрудники ДПС не будут проверять его по базам данных, а ограничатся лишь формальной проверкой документов. Проверив, предъявленное им водительское удостоверение по базе данных, сотрудники ДПС пояснили ему, что данный документ является поддельным, данное обстоятельство он не стал отрицать и оспаривать, указал на то, что заказал его через «Интернет». После этого сотрудник ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль и присесть на пассажирское сидение, где разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В отношении него сотрудниками полиции были составлены протокол отстранения от управления транспортным средством, а также за езду на транспортном средстве лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Он расписался в данных протоколах об административных правонарушениях, после чего сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. По приезду СОГ, был проведен осмотр места происшествия, в результате которого, у него было изъято водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на его имя. В данном протоколе осмотра места происшествия он поставил свои подписи, так как в нем все было написано верно. После чего, он был доставлен в МО МВД России «Петропавловский» для разбирательства, где дал объяснение по данному факту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-62).
Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время он проживает совместно с супругой, двумя несовершеннолетними детьми и одним малолетним ребенком, работает в ООО АКХ «Ануйское» механизатором, его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей 00 копеек. В собственности он имеет квартиру и транспортное средство «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Из близких родственников у него помимо супруги и детей есть мать, каких-либо заболеваний ни он, ни его близкие родственники не имеют.
Свои признательные показания Барсуков Ф.Ф. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности он 12.02.2026 предъявил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение на свое имя, при этом зная и осознавая, что оно является поддельным и официальным документом (л.д.94-99).
Помимо признательных показаний Барсукова Ф.Ф. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности командира ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». В период несения службы с 09 часов 00 минут 12.02.2026 до 18 часов 00 минут 12.02.2026 он работал по линии безопасности дорожного движения на территории Петропавловского района Алтайского края, совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №3, когда около 15 часов 00 минут 12.02.2026, двигаясь по <адрес> в <адрес>, они увидели движущийся по указанной улице автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Приняв решение остановить данный автомобиль для проверки документов и водительского удостоверения, ими был подан световой и звуковой сигнал об остановке транспортного средства, а именно были включены проблесковые маячки и повторно подан звуковой сигнал. Водитель автомобиля «Мазда Фамилия» по их требованию остановился в 15 часов 12 минут на обочине, недалеко от <адрес> в <адрес>. После этого, он и Свидетель №3 подошли к транспортному средству, в этот момент водитель вышел из автомобиля и представился Барсуковым Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по требованию Свидетель №3 водитель представил документы на транспортное средство и водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя последнего. Документ, подтверждающий право управления транспортными средствами Свидетель №3 передал ему для проверки его по базам данных, а Барсукова Ф.Ф. пригласил в служебный автомобиль ДПС. В 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серия <данные изъяты> № было выдано 20.10.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД России по <адрес> Эл. Кроме того, им было установлено, что Барсуков Ф.Ф. не имеет права управления транспортными средствами, а предъявленное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № имеет признаки поддельного документа. После этого, Свидетель №3 сделал сообщение в ДЧ МО МВД России «Петропавловский» по данному факту. Он разъяснил Барсукову Ф.Ф. ст. 51 Конституции РФ и его права. После этого, Барсуков Ф.Ф. был отстранен от управления автомобилем марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым указанный водитель был ознакомлен, после чего подписал данный протокол. Барсуков Ф.Ф. им пояснил, что данное водительское удостоверение серия <данные изъяты> № является поддельным, он его купил. В связи с тем, что в действиях Барсукова Ф.Ф. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, для составления протокола осмотра места происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Барсукова Ф.Ф. было изъято водительское удостоверение серия <данные изъяты> № (л.д. 27-29 ).
Свидетель Свидетель №3, инспектор ОДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Петропавловский», чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д. 33-35).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с мужем Барсуковым Ф.Ф. и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> - 2 <адрес>. В вечернее время 12.02.2026 ей стало известно от Барсукова Ф.Ф., что в указанный день около 15 часов 12 минут, когда супруг двигался по <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке его водительского удостоверения, номер которого ей неизвестен, сотрудники полиции выявили, что водительское удостоверение Барсукова Ф.Ф. имеет признаки поддельного, то есть является не настоящим. До этого момента она об этом не знала, супруг ей про это не рассказывал. Когда она начала разговаривать с Барсуковым Ф.Ф., то он ей в ходе беседы пояснил, что у него никогда не было водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Водительское удостоверение, которое он предъявил сотрудникам ДПС, является поддельным, он его заказал у неизвестных лиц через социальную сеть «Одноклассники» в 2023 году, впоследствии, а именно в апреле 2024 года, права пришли ему по почте, после того, как он заплатил неизвестным лицам за данную услугу сумму в размере 44 080 рублей 00 копеек. В настоящее время водительское удостоверение, предъявленное Барсуков Ф.Ф. сотрудникам ДПС 12.02.2026, у супруга было изъято (л.д. 43-45).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». В ходе проверки по учетам ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серия <данные изъяты> № выдано 20.10.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ул. Куйбышева, д. 1 кв. 10, п. Илеть, Республика Марий Эл, в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД России по <адрес> Эл. Таким образом, было достоверно установлено, что водительское удостоверение на имя Барсукова Ф.Ф. было изготовлено с данными из ФИС ГИБДД-М по водительскому удостоверению серия <данные изъяты> №, выданному на имя ФИО1 В поддельном водительском удостоверении были заменены фамилия, имя, отчество, а также место жительства, другие данные в водительском удостоверении, выданном на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения идентичны поддельному водительскому удостоверению на имя Барсукова Ф.Ф. ФИС ГИБДД-М является федеральной базой. Под одним и тем же номером невозможна выдача водительских удостоверений двум гражданам, то есть водительское удостоверение серия <данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подлинным, а водительское удостоверение серия <данные изъяты> № на имя Барсукова Фёдора Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является поддельным. По информации ФИС ГИБДД-М Барсуков Ф.Ф. не имеет водительского удостоверения (л.д. 38-40).
Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они был приглашен в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого Барсукова Ф.Ф., перед началом которого им были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. С Барсуковым Ф.Ф. у них личных неприязненных отношений нет. Подозреваемый Барсуков Ф.Ф. при участии защитника Пенкина С.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, пояснил, что в октябре 2023 года находясь у себя дома через мессенджер «WhatsApp» передал неустановленному лицу свои персональные данные и свою фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения. Впоследствии в период с 23.04.2024 по 31.05.2024, Барсуков Ф.Ф. получил почтовое отправление «Почта России», в котором находилось водительское удостоверение на имя Барсукова Ф.Ф., предоставляющее право управления транспортными средствами с разрешенными категориями и подкатегориями: «В», «В1», «С», «С1», и «М». В период времени с 23.04.2024 до 15 часов 20 минут 12.02.2026, Барсуков Ф.Ф. стал незаконно хранить указанное водительское удостоверение при себе в целях использования. После чего, не позднее 15 часов 20 минут 12.02.2026 Барсуков Ф.Ф., управляя автомобилем марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак В 215 ХХ, 122, на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». Достоверно зная, что хранимое им водительское удостоверение является поддельным, Барсуков Ф.Ф. на требование сотрудников полиции предъявить водительское удостоверение, не позднее 15 часов 20 минут 12.02.2026, находясь у автомобиля марки «Мазда Фамилия», на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, предъявил данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему удостоверения, подлинность которого у инспекторов вызвала сомнение. После этого сотрудник ДПС попросил Барсукова Ф.Ф. пройти в патрульный автомобиль, где разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В отношении Барсукова Ф.Ф. инспектором был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, а также протокол за управление транспортным средстве лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. По приезду следственно оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия, в результате которого, у Барсукова Ф.Ф. было изъято водительское удостоверение на имя последнего. После этого, Барсуков Ф.Ф. был доставлен в МО МВД России «Петропавловский» для разбирательства, где дал объяснение по данному факту.
Кроме того, Барсуков Ф.Ф. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности он 12.02.2026 предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя сотрудникам полиции. В ходе проверки показаний на месте действия ФИО10 были сфотографированы (л.д. 100-104, 106-111).
Виновность подсудимого Барсукова Ф.Ф. в инкриминируемом деянии подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2026, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты>, где у Барсукова Ф.Ф. было изъято водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя Барсукова Фёдора Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки (л.д.11-13);
-карточкой операций с водительским удостоверением серии <данные изъяты> № ФИС ГИБДД-М, согласно которой водительское удостоверение серии <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД России по <адрес> Эл на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>10, <адрес> <данные изъяты> (л.д.14);
-справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой водительское удостоверение на имя Барсукова Фёдора Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось (л.д.25);
-заключением технико-криминалистической экспертизы № от 13.02.2026, согласно выводам которой, бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> № на имя Барсукова Фёдора Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не в соответствии с бланками, выпускаемыми на территории Российской Федерации, а способом струйной печати. При исследовании указанного бланка водительского удостоверения с помощью микроскопа «МСП-К», с увеличением до 40х крат, при различных условиях освещения, в том числе в УФЛ и ИКЛ с помощью прибора «ULTRAMAG C6-B», установлено, что каких-либо признаков изменения первоначального содержания не имеется (л.д. 17, 21-22);
-постановлением о производстве выемки от 17.02.2026 и протокол выемки от 17.02.2026, согласно которым у подозреваемого Барсукова Ф.Ф. изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» № от 01.11.2023 года (л.д. 74, 75-76);
-осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: водительское удостоверение серии № №, выданное 20.10.2023 на имя Барсукова Фёдора Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому 01.11.2023 на имя Барсукова К.Ф. (протоколы осмотра предметов от 16.02.2026 и 17.02.2026, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 16.02.2026 и 17.02.2026) (л.д.65-71, 78-85, 72, 86).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Оглашенные в судебном заседании показания Барсукова Ф.Ф. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в частности с разъяснением подозреваемому его прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, УПК РФ, при участии в допросе подозреваемого защитника. После составления протокола лицам, участвующим в данном следственном действии, было предложено ознакомиться с содержанием протокола, что подозреваемым и защитником было сделано, своей подписью данные лица удостоверили правильность внесенных в протокол показаний. Оглашенные показания были поддержаны подсудимым и в ходе судебного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний Барсукова Ф.Ф. достоверно можно установить, что в октябре 2023 года, он, находясь по адресу: <адрес>., через мессенджер «WhatsApp» передал неустановленному лицу свои персональные данные и свою фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения, впоследствии полученного посредством почтового отправления «Почта России», которое в дальнейшем стал хранить в целях использования при себе и использовать при управлении транспортным средством, находящимся у него в собственности. Также из показаний ФИО10 возможно установить время и место совершения преступления, подсудимый дает пояснения о целях хранения и использования водительского удостоверения - с целью личного использования по назначению при управлении транспортным средством - автомобилем, находящимся в собственности.
Показания подсудимого в части хранения в целях использования и использования поддельного водительского удостоверения согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, пояснивших при их допросе в качестве свидетелей, что, неся службу на территории <адрес> ими было остановлено транспортное средство под управлением Барсукова Ф.Ф., по их требованию водитель предоставил водительское удостоверение, после проверки по базе данных, выданных водительских удостоверений, было установлено, что удостоверение с указанным номером и серией выдавалось на имя ФИО1; заключением эксперта, установившего несоответствие представленного на исследование водительского удостоверения документу, выпускаемому на территории РФ.
Время и место происходивших событий также возможно установить из показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого у Барсукова Ф.Ф. было изъято водительское удостоверение.
Показания свидетелей отобраны с соблюдением УПК РФ, обличены в соответствующую процессуальную форму.
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, участниками процесса - не оспаривается.
Процессуальные документы, в которых зафиксирована процедура осмотра изъятого водительского удостоверения, составлены с соблюдением требований УПК РФ, содержание данных протоколов согласуется с содержанием оглашенных показаний свидетелей, подозреваемого Барсукова Ф.Ф.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из объема, предъявленного ФИО10 обвинения квалифицирующего признака, «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Барсуковым Ф.Ф. преступления достоверно установлены приведёнными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, действия Барсукова Ф.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
Суд считает установленным в действиях Барсукова Ф.Ф. квалифицирующих признаков «хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку под хранением поддельного удостоверения следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением удостоверением, то есть содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. Под использованием поддельного удостоверения понимается предъявление его государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам, в целях получения указанных в этом документе прав, в частности права управления транспортным средством.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Барсуков Ф.Ф. в течение определенного периода времени хранил при себе поддельное водительское удостоверение, о чем ему было достоверно известно, в целях использования в вышеуказанный период времени, а впоследствии предъявил сотрудникам Госавтоинспекции при проверке документов, соответственно, использовал его.
Суд считает, что действия Барсукова Ф.Ф. носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он, понимая и осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение получено в нарушение установленных Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, и является поддельным, хранил в целях использования и использовал при управлении транспортным средством, после чего, по требованию уполномоченного должностного лица – сотрудника Госавтоинспекции, предъявил его, как документ, предоставляющий ему право на управление транспортными средствами.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Барсуков Ф.Ф. находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, на его иждивении находится два несовершеннолетних ребенка и один малолетний, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, заведующим отдела по с. Зеленый Дол территориального управления Администрации муниципального округа Петропавловский район Алтайского края – посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Барсукову Ф.Ф. суд, признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также в даче правдивых последовательных показаний в ходе дознания, которые Барсуков Ф.Ф. подтвердил в судебном заседании, содержащих информацию об обстоятельствах совершения преступления, и при проверке показаний на месте.
Суд не усматривает оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Барсукову Ф.Ф.
В том числе, не смотря на указание защитника, не усматривается оснований для признания таким обстоятельством объяснений, данных Барсуковым Ф.Ф. до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что добровольно Барсуков Ф.Ф. с сообщением о преступлении в правоохранительные органы не являлся. Объяснение дано подсудимым после того, как он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые установили, что предъявленное им водительское удостоверение выдано на имя иного человека, а сам Барсуков Ф.Ф. не имеет права на управление транспортными средствами, что свидетельствует о вынужденном характере данных им объяснений. При таких обстоятельствах оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной у суда не имеется. При этом, объяснение признательного характера, в том числе, учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Барсукова Ф.Ф. обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд находит возможным назначить Барсукову Ф.Ф., в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.
Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
С учетом перечисленных выше обстоятельств, оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, даже при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.
Поскольку совершенное Барсуковым Ф.Ф. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
По настоящему уголовному делу в отношении Барсукова Ф.Ф. мера пресечения не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Барсуков Ф.Ф. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Так, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, водительское удостоверение серии № № на имя Барсукова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также выписку по счету ПАО Сбербанк №, хранящееся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного расследования из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 3 дня участия за осуществление защиты Барсукова Ф.Ф. в сумме 6 420 рублей 45 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 2 дня участия в судебном заседании – в сумме 4 280 рублей 30 копеек.
Учитывая материальное положение подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд принимает решение о частичном освобождении Барсукова Ф.Ф. от уплаты процессуальных издержек и взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАРСУКОВА ФЁДОРА ФЁДОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
Установить Барсукову Фёдору Фёдоровичу следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования Петропавловский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Барсукова Фёдора Фёдоровича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Барсукову Фёдору Фёдоровичу отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - водительское удостоверение серии № № на имя Барсукова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписку по счету ПАО Сбербанк №, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Барсукова Фёдора Фёдоровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Пекину С.Н. за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 5 000 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Шкурупий