ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Москалевой (Галеевой, Монастырёвой) Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Москалевой (Галеевой, Монастырёвой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 10 января 2013 г. № КФПД2/43466 ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» (далее по тексту – Банк) предоставило ответчику кредит в размере 54970 руб. под 45 % годовых на срок до 10 января 2018 г., а ответчик обязалась в соответствии с условиями договора вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на 10 января 2018 г. в размере 53974 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 10 января 2018 г. в размере 77932 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11 января 2018 г. по 20 октября 2025 г. в размере 188851 руб. 81 коп. 29 ноября 2023 г. между Конкурсным управляющим Банка – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Граковичем А.А. заключен договор № 2023-12545/123 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу по состоянию на 10 января 2018 г. в размере 53974 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 10 января 2018 г. в размере 77932 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11 января 2018 г. по 20 октября 2025 г. в размере 188851 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 45 % годовых на сумму основного долга 53974 руб. 56 коп. за период с 21 октября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
Определением суда от 22 апреля 2026 г. прекращено производство по делу в части искового требования ИП Граковича А.А. о взыскании с Москалевой (Галеевой, Монастырёвой) О.А. задолженности по основному долгу по состоянию на 10 января 2018 г. в размере 53974 руб. 56 коп.
Истец ИП Гракович А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Москалева (Галеева, Монастырёва) О.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель Мухина Ю.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Отдел МВД России по г. Лесосибирску о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Москалева (Галеева, Монастырёва) О.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку истец в судебное заседание не явился, суд не принимает во внимание изложенные им в иске возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 10 января 2013 г. между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и заемщиком Москалевой (Галеевой, Монастырёвой) заключен кредитный договор № КФПД2/43466, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 54970 руб. под 45 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась произвести 60 ежемесячных платежей в размере 2313 руб. 52 коп. (размер последнего ежемесячного платежа составляет 2315 руб. 76 коп.).
В соответствии с п. 5.2. Условий кредитования по продукту «Выдающийся кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По расчету истца задолженность по кредитному договору составила по процентам за пользование кредитом по состоянию на 10 января 2018 г. в размере 77932 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 11 января 2018 г. по 20 октября 2025 г. в размере 188851 руб. 81 коп.
29 ноября 2023 г. между Банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Граковичем А.А. заключен договор № 2023-12545/123 уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 131906 руб. 56 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 8 сентября 2025 г. отменен судебный приказ от 7 августа 2024 г. о взыскании с должника Москалевой (Галеевой, Монастырёвой) О.А. в пользу взыскателя ИП Граковича А.А. задолженности по кредитному договору от 10 января 2013 г. № КФПД2/43466 в размере 285931 руб. 32 коп., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3029 руб. 66 коп.
Из материалов дела также следует, что заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2016 г. (дело № 2-771/2016) удовлетворены исковые требования ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Галеевой (Монастырёвой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Галеевой (Монастырёвой) О.А. в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору от 10 января 2013 г. № КФПД2/43466 по состоянию на 9 марта 2016 г. по основному долгу в размере 53974 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 49511 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269 руб. 71 коп.
Данное заочное решение суда вступило в законную силу 19 мая 2016 г.
Гражданское дело № 2-771/2016 уничтожено в связи с истечением сроков хранения.
Согласно системе ГАС-Правосудие 19 мая 2016 г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
По смыслу закона непредъявленный к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу исполнительный лист, когда срок его предъявления к принудительному исполнению не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, утрачивается возможность взыскания основного долга и, как следствие, возможность начисления процентов.
Как следует из информации, представленной Отделением судебных приставов по г. Лесосибирску, исполнительный документ ФС № от 13 апреля 2016 г. по гражданскому делу № 2-771/2016 на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по г. Лесосибирску не имеется и не поступал.
С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу № 2-771/2016 ИП Гракович А.А. в суд не обращался.
При таком положении суд считает, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании заочного решения суда от 13 апреля 2016 г., истек 19 мая 2019 г.
С настоящим иском ИП Гракович А.А. обратился в суд 23 октября 2025 г., что подтверждается квитанцией об отправке.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
По общему правилу в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Между тем, п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ содержит исключение из данного правила. По смыслу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям в случае соблюдения условий применения данной нормы происходит независимо от заявления об этом должника, что объясняется тем, что утрата кредитором возможности взыскания основного долга свидетельствует об отсутствии базы для начисления процентов, делая невозможным их взыскание.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с заемщика основного долга пропущен, суд приходит к выводу о пропуске ИП Граковичем А.А. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом.
В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований ИП Граковича А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445, ОГРНИП 323710000001398) к Москалевой (Галеевой, Монастырёвой) Ольге Александровне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 7 мая 2026 г.
Судья А.А. Ефимов