ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., с участием представителей истца Чжао Р.Ч. – Мухамедзяновой Г.Х. и Максимова Р.Ю., представителя ответчика Ян Цзэнфу – Куликова А.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чжао Романа Чуньаневича к Ян Цзэнфу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Чжао Р.Ч. обратился в суд с иском к Ян Цзэнфу о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 23 июля 2024 г. между ФИО1 (гражданин КНР) и ответчиком Ян Цзэнфу (гражданин КНР) заключен договор займа, согласно которому Ян Цзэнфу получил в долг от ФИО1 2000000 юаней под 1 % ежемесячно от суммы займа на срок один год, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Сумма займа была перечислена в следующем порядке: 25 июля 2024 г. ФИО2 (племянница ФИО1) осуществила перевод на счет ответчика 200000 юаней, 26 июля 2024 г. ФИО2 осуществила перевод на счет ответчика 100000 юаней, 2 августа 2024 г. ФИО1 перевел на счет Ян Цзэнфу 1700000 юаней. 25 октября 2024 г., 26 ноября 2024 г. и 24 декабря 2024 г. во исполнение условий договора займа ответчик перечислил на счет ФИО1 проценты за пользование займом в сумме 20000 юаней каждый раз (общая сумма 60000 юаней). 10 марта 2025 г. ответчик осуществил перевод на счет ФИО1 в счет уплаты основного долга 300000 юаней. На 2 августа 2024 г. официальный курс Банка России валюты юань составлял 11,7918 руб. за 1 юань.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>. Истец является сыном ФИО1, обратился к нотариусу Лесосибирского нотариального округа Хакимовой З.Н. для принятия наследства после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1.
По изложенным основаниям, учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 20046060 руб. (1700000 юаней х 11,7918 руб.).
Истец Чжао Р.Ч. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представители истца Мухамедзянова Г.Х. и Максимов Р.Ю. в судебном заседании не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Ответчик Ян Цзэнфу о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Куликов А.С. поддержал ходатайства о прекращении производства по делу либо о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика по месту пребывания: <адрес>.
Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа Хакимова З.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, предъявляя в суд исковое заявление, истец указал в качестве адреса места жительства ответчика адрес: <адрес>.
Вместе с тем, согласно информации, представленной старшим инспектором ОВМ Отдела МВД России по г. Лесосибирску – ФИО3, а также в соответствии с уведомлением с отметкой о регистрации в МФЦ от 30 октября 2025 г., Ян Цзэнфу до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Регистрации по месту жительства не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика Куликов А.С. поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства и регистрации по месту пребывания ответчика: <адрес>.
Каких-либо данных о фактическом проживании либо регистрации ответчика в г. Лесосибирске Красноярского края не имеется.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что местом проживания и регистрации по месту пребывания ответчика Ян Цзэнфу является <адрес> в <адрес>, в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.
Ходатайство представителя ответчика Ян Цзэнфу – Куликова А.С. о прекращении производства по делу по причине неподсудности спора судам общей юрисдикции на территории Российской Федерации суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как разрешение данного ходатайства относится к компетенции Ленинского районного суда г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Чжао Романа Чуньаневича к Ян Цзэнфу о взыскании долга по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Ходатайство представителя ответчика Ян Цзэнфу – Куликова А.С. о прекращении производства по делу по исковому заявлению Чжао Романа Чуньаневича к Ян Цзэнфу о взыскании долга по договору займа по причине неподсудности спора судам общей юрисдикции на территории Российской Федерации - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов