РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Наумчук (Колобаевой) Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Наумчук (Колобаевой) О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 9 июля 2013 г. № 2592141996 ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) предоставило ответчику кредит в размере 80682 руб., а ответчик обязался в соответствии с условиями договора вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако ответчик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 9 июля 2013 г. по 13 декабря 2019 г. образовалась задолженность в размере 101537 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 69996 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 31541 руб. 77 коп. 17 декабря 2015 г. между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 18 февраля 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в сумме 101537 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046 руб. 14 коп.
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Доскалиева А.Э. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Наумчук (Колобаева) О.О. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Направил заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 9 июля 2013 г. между ОАО «ОТП Банк» и заемщиком Наумчук (Колобаевой) О.О. заключен кредитный договор № 2592141996, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 80682 руб. под 24,3 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев, а заемщик обязалась произвести 36 ежемесячных платежей в размере 3802 руб. 28 коп. (размер первого ежемесячного платежа составляет 4480 руб. 01 коп., размер последнего ежемесячного платежа составляет 3802 руб. 18 коп.).
В соответствии с п. 5.1.4. Условий договоров, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при просрочке уплаты ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой и настоящими Условиями свыше 5 дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), а заемщик обязан в течение 5 дней (если в соответствующем требовании Банка не установлен иной срок) с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца за период с 9 июля 2013 г. по 13 декабря 2019 г. составила 101537 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 69996 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 31541 руб. 77 коп.
17 декабря 2015 г. между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
18 февраля 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 апреля 2023 г. заменен взыскатель в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 января 2020 г. о взыскании с должника Наумчук (Колобаевой) О.О. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по указанному выше кредитному договору, с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «Региональная Служба Взыскания».
Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 2 августа 2023 г. отменен судебный приказ от 17 января 2020 г. о взыскании с должника Наумчук (Колобаевой) О.О. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 101537 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1615 руб. 38 коп.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 января 2020 г. с Наумчук (Колобаевой) О.О. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 101537 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1615 руб. 38 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 2 августа 2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 27 октября 2025 г. (согласно квитанции об отправке), то есть после истечения шести месяцев после момента вынесения 2 августа 2023 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском следует считать 13 апреля 2022 г. (27 октября 2025 г. – 1294 дня период судебной защиты в порядке приказного производства с 17 января 2020 г. по 2 августа 2023 г.).
Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должна была ежемесячно в течение 36 месяцев внести 36 платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть произведен 9 июля 2016 г., однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, ежемесячные платежи не производились, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 9 июля 2019 г.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 9 июля 2019 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 13 апреля 2022 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4046 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 249517 от 22 октября 2025 г.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4046 руб. 14 коп. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Наумчук (Колобаевой) Ольге Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026 г.
Судья А.А. Ефимов