РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Прохоровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Прохоровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013г., за период с 23.03.2015г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 71008 рублей 05 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 21.06.2013г. ПАО КБ Восточный и Прохорова О.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 78419 рублей 25 копеек в период с 23.03.2015г. по 23.09.2022г.
29.11.2016г. ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.03.2015г. по 23.09.2022г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022г.
В период с 23.03.2015г. по 05.02.2025г. ответчиком было внесено 7411 рублей 20 копеек.
В результате задолженность составляет 71008 рублей 05 копеек, в том числе 60615 рублей 35 копеек - основной долг, 10392 рубля 70 копеек – проценты на непросроченный основной долг.
Определениями от 14.03.2025г., от 28.11.2025г., в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ОСП по г. Лесосибирску (л.д.1-2).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Прохорова О.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ОСП по г. Лесосибирску в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования № от 21.06.2013г., ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Прохоровой О.А. кредит в сумме 101000 рублей, сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения 21 июня 2016 года, под 42,5 процентов годовых ПСК, 51,83 % годовых. Размер ежемесячного взноса - 5013 рублей, дата платежа – 21 число каждого месяца (л.д.9).
Из вышеуказанного заявления следует, что Прохорова О.А. была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взыскиваться в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью заявления. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка.
Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5013 рублей (последний платеж 21.06.2016г. в размере 4970 рублей 55 копеек) в соответствии с графиком платежей, начиная с 22.07.2013г.
Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Прохоровой О.А. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика Прохоровой О.А. в данных документах.
ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства выполнены в полном объеме.
Прохоровой О.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 100434 рубля 32 копейки, в том числе, основной долг погашен в размере 40384 рубля 65 копеек, проценты – 60049 рублей 67 копеек. Последний платеж внесен 23.02.2015г. (л.д.13-14).
Доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства в судебное заседание представлено не было.
29.11.2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору (л.д.24-31).
23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору (л.д.32-36), уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика (л.д.37).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком по договору составляет 78419 рублей 25 копеек (л.д.35 оборот).
ООО «Феникс» в адрес Прохоровой О.А. было направлено требование о полном погашении долга в размере 78419 рублей 25 копеек в течение 30 дней (л.д.38).
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
Договор уступки прав ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Прохоровой О.А. было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности по заявленным требованиям. Заявление направлено в адрес истца и получено им.
Статьей 190 ГК РФ, предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.12) по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).
Согласно выписке, последний платеж внесен 23.02.2015г. (л.д.13).
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Истец обратился с настоящим иском 09.03.2025г. (согласно квитанции об отправке документов через подсистему ГАС «Правосудие») (л.д.52).
08.08.2024г. (заявление направлено мировому судье 06.08.2024г.) мировым судьей судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с должника Прохоровой О.А. задолженности, за период с 23.03.2015 по 23.09.2022 по кредитному договору № от 21.06.2013 года, в размере 78419 рублей 25 копеек, госпошлины в размере 1276 рублей, всего 79695 рублей 25 копеек (л.д.71-75).
Определением мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25.11.2024г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.76).
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании указанного судебного приказа с Прохоровой О.А. произведены удержания в размере 7411 рублей 20 копеек, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.23).
Определением мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10.01.2025г. заявление Прохоровой О.А. о повороте исполнения судебного приказа от 08 августа 2024 года удовлетворено. Взыскана с ООО «ПКО «Феникс» в пользу Прохоровой О.А. удержанная по судебному приказу от 08 августа 2024 года денежная сумма в размере 7411 рублей 20 копеек (л.д.79-80).
Таким образом, в период времени с 23.02.2015г. до 06.08.2024г. с заявлением о взыскании задолженности, ни истец, ни третье лицо не обращались, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 06.08.2024г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ N 43).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком.
Таким образом, иск не подлежит удовлетворению, поскольку подан с пропуском исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк уплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5).
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с Прохоровой О.А. в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку на основании заочного решения суда от 16.06.2025г. ОСП по г. Лесосибирску были удержаны денежные средства в размере 17953 рубля 77 копеек (л.д.92-95,108-109,178-179), суд считает возможным разъяснить право Прохоровой О.А. обратиться с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Прохоровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 21.06.2013г. с ОАО «Восточный экспресс банк», судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.