К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-275/2026 (2-2466/2025) ~ М-1592/2025

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Лесосибирский городской суд Красноярского края · судья Абросимова Анна Александровна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
29.10.2025
Решение
24.02.2026
Категория
Имущественные споры
Номер здания, название обособленного подразделения
Лесосибирский городской суд Красноярского края

Решения

Дело № 2-275/2026

24RS0033-01-2025-002815-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А., при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнегорского района Республики Крым в интересах ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнегорского района Республики Крым в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, требования мотивированы тем, что проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 16 часов 58 минут по 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана, совершило хищение 470 000 рублей принадлежащих ФИО1 денежных средств.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «МТС-БАНК» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 № (ПАО «МТС-БАНК») перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Из материала уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 отсутствовали. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору на сумму 5303,01 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду представил письменное заявление о передаче гражданского дела по подсудности по месту его фактического проживания: <адрес>, суду пояснил, что два года живет в г. Красноярске, в квартире, которая принадлежит на праве собственности его матери ФИО4, работает на складе ООО «Вайлдберриз» в г. Красноярске. По месту жительства обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые на его имя открыли СИМ карту, которая использовалась для целей, указанных в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1, представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, помощника прокурора г. Лесосибирска, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что разрешение спора относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО4

Согласно сообщению ОМВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает.

Таким образом, исследовав в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора не относиться к юрисдикции Лесосибирского городского суда, в связи чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижнегорского района Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска (660037, г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 4 А).

На определение может быть подана частная жалоба в 15 –дневный срок в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова.

Участники

Истец2

  • Ж. О. Г.

  • Прокурор Нижнегорского района Республики Крым

Ответчик

  • К. Т. С.

Третье лицо2

  • Банк ВТБ (ПАО)

  • ПАО "МТС-БАНК"

    ИНН 7702045051

Ход дела

  1. 09:05

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:33

    Передача материалов судье

  3. 15:25

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:47

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:47

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  8. 15:06

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 11:40

    Дело оформлено

  10. 11:40

    Дело передано в экспедицию