ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куракиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Зота», жилищному кооперативу «Новый вектор» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, представленную на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Куракина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Зота», ЖК «Новый вектор» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, представленную на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 29.08.2018. В марте 2023 года истец получила квитанцию об оплате коммунальных платежей ЖК «Новый вектор», где в графе «электроэнергия сверх соц.» «перерасчет прошлого периода» была указана сумма в размере 6133,69 рублей в качестве задолженности. В квитанции за февраль 2023 года данной суммы не было. ЖК «Новый Вектор» обслуживала указанный многоквартирный дом до мая 2023 года, а с мая 2023 дома дом обслуживается ООО «ЗОТА». 31 мая 2023 года истец обратилась к директору ЖК «Новый вектор» за разъяснениями по поводу начисленного перерасчета в марте 2023 года за электроэнергию. На данное обращение получила ответ о том, что начисление платы произведено с ноября 2017 года, данная сумма выставлялась ранее ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ЖК «Новый Вектор» как задолженность за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды, который ЖК «Новый Вектор» оплатил. При этом не были предоставлены выставленные счета ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также документы, подтверждающие погашение долга перед данной организацией. С данным перерасчетом истец не согласна, поскольку ответчик не является ресурсоснабжающей организацией и не имел права начислять плату по коммунальной услуге «электроэнергия», а обязано предъявлять к оплате за электроснабжение на содержание общего имущества, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того ответчик не представил информацию о периоде начисления задолженности, общем объеме электроэнергии на домовые нужды, потребленном в многоквартирном доме за расчетный период. Просит (с учетом уточнения требований, л.д.82) признать незаконными действия ЖК «Новый вектор» по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за март 2023 года в размере 6133,69 рублей; обязать ЖК «Новый Вектор», ООО «Зота» исключить из лицевого счета № собственника Куракиной Е.В. по адресу: <адрес> указанную сумму задолженности за электроэнергию и начисленные на эту сумму пени; взыскать с ЖК «Новый вектор» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.
Истец Куракина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известила, какие-либо ходатайства по делу не заявила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца адвокат Гармашова А.А., действующая на основании ордера №0495 от 24.04.2025, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.
Представители ответчиков ЖК «Новый Вектор» и ООО «Зота» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, какие-либо ходатайства по делу не заявили, возражения по заявленным требованиям не представили.
Представители третьих лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, какие-либо ходатайства не заявили.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие ходатайств участников процесса об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не явившись в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства, порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с подпунктами «д», «е» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Правила № 290), лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, организовывать работы по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений, организовывать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.
Порядок определения размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен действующим законодательством.
Размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как произведение тарифа (цены) и приходящегося на каждое жилое (нежилое) помещение объема коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества, определенного в соответствии с формулами 11-12(2), 15,17, 20(2), 24, 28 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 29 (2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, с последующим проведением перерасчета платы в соответствии с пунктом 29(3) Правил № 491 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
С 1 июля 2020 года законодательством не установлен запрет на превышение распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над объемом коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей до 1 июля 2020 года), распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подп. «е(1)» п.31 Правил № 354, исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 №92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», Правила № 491 дополнены, в том числе, пунктом 29 (3), в соответствии с подпунктом «а» которого в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 29(2) Правил № 491, производится перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом.
После вступления в силу указанных изменений перерасчет в рассматриваемом случае осуществляется по истечении каждого календарного года, с учетом данных, полученных за предыдущий календарный год (за 12 календарных месяцев).
В судебном заседании установлено, что Куракина Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 12,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры (л.д.16, 11).
Соответственно, Куракина Е.В. является потребителем жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу.
Согласно финансово-лицевому счету №, Куракина Е.В. зарегистрирована по указанному адресу 14.05.2004, иные лица в жилом помещении не зарегистрированы (л.д.18, 19).
Жилищный кооператив «Новый вектор» является действующим юридическим лицом (ОГРН 1162468083238), председатель правления кооператива - Хушков Д.Ю., основной вид экономической деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.44). Действует на основании Устава, утвержденного протоколом №1 собрания учредителей от 06.06.2016 (л.д.116).
ООО «Зота» является действующим юридическим лицом (ОГРН 1212400004563), директор – Хушков Д.Ю., основной вид экономической деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В ЕГРЮЛ содержатся сведения о наличии у юридического лица лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, дата выдачи – 21.02.2023, дата окончания действия – 21.02.2028 (л.д.37).
Управляющей организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в период с 2017 года по апрель 2023 года являлся ЖК «Новый Вектор», с мая 2023 года управляющей организацией является ООО «ЗОТА».
Постановлением администрации г. Лесосибирска от 28.08.2023 №1276 ООО «Зота» назначена временной управляющей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, до заключения договоров управления многоквартирными домами с управляющими компаниями, определенными по результатам открытого конкурса.
Из представленного суду платежного документа (квитанции) об оплате за жилищную услугу за март 2023 года, выставленного истцу ЖК «Новый вектор» следует, что по состоянию на 01.03.2023 у истца имелась задолженность в размере 18782,86 рублей (включая пени 242,13 рублей). За март 2023 года начислена плата за содержание общего имущества МКД в размере 454,21 рублей, а также плата за электроэнергию – сверх соцнормы в размере 6147,90 рублей. Всего к оплате определена сумма – 25384,97 рублей (л.д.20).
В квитанции о начислении платы за апрель 2023 года, выставленной истцу ЖК «Новый вектор» указано, что по состоянию на 01.04.2023 у истца имелась задолженность в размере 25627,14 (включая пени 242,17 рублей). За апрель 2023 года начислена плата за содержание общего имущества МКД в размере 454,21 рублей, а также плата за электроэнергию – сверх соцнормы в размере 14,21 рублей. Всего к оплате определена сумма – 26095,56 рублей (л.д.21).
Данные сведения подтверждаются актом сверки расчетов по квартплате (л.д.27).
С мая 2023 года квитанции об оплате жилищной услуги истцу выставлялись ООО «Зота» (л.д.22, 24).
За сентябрь 2023 года ООО «Зота» выставлена истцу квитанция об оплате жилищной услуги, которая помимо начисления за текущий месяц, включала сумму задолженности истца перед ЖК «Новый вектор» в размере 6869,10 рублей (л.д.25).
В ответ на обращение Куракиной Е.В. от 31.05.2023, руководитель ЖК «Новый вектор» Хушков Д.Ю. представил пояснения о том, что начисление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды произведено по документам, представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт». Начисление оплаты произведено с ноября 2017 года. Суммы за потребленную электроэнергию ранее были выставлены ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ЖК «Новый вектор» как задолженность за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды многоквартирных домов. Данные суммы ЖК «Новый вектор» оплатил.
При этом, несмотря на просьбу заявителя, в ответе отсутствует расчет, на основании которого произведен перерасчет спорной услуги.
В результате проверки, проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по обращению жильцов дома, установлены нарушения со стороны ЖК «Новый вектор» при начислении спорного платежа (л.д.31).
Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в рамках рассмотрения обращений собственников жилых помещений МКД, ЖК «Новый Вектор» объявлено предостережение от 07.07.2023 №6099-СТП, предлагающее принять меры в части выполнения работ по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Правил №290, пунктами 29.2, 29.3 Правил №491, с учетом данных, полученных за предыдущий календарный 2022 год, провести перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества, обеспечить, в соответствии с требованиями подпунктов «д», «з» пункта 69 Правил №354 в платежных документах указание соответствующих показателей.
25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края, по заявлению взыскателя ЖК «Новый вектор», вынесен судебный приказ № 2-4459/95/2023 о взыскании с Куракиной Е.В. в пользу ЖК «Новый вектор» задолженности за период с 01 марта 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 6528,59 рублей (л.д.33).
Определением мирового судьи от 23.10.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.34).
16.04.2025 Куракина Е.В. направила в адрес руководителя ЖК «Новый вектор» письменную претензию об исключении из лицевого счета № суммы задолженности по перерасчету за электроэнергию в размере 6133,69 рублей (л.д.35).
В представленных истцом квитанциях на оплату, выставленных ООО «Зота» Куракиной Е.В. за апрель, май, июнь 2025 года включена сумма задолженности истца перед ЖК «Новый вектор», которая по состоянию на июнь 2025 года составляла 10077,97 рублей (л.д.86-88).
Согласно ответу на претензию, представленному в материалы дела директором ООО «Зота» после принятия искового заявления к производству, претензия Куракиной Е.В. рассмотрена и частично удовлетворена, из счет-квитанций ООО «Зота» исключена задолженность перед ЖК «Новый вектор» в размере 9653,31 рублей (л.д.71).
В подтверждение представлены квитанции, выставленные ООО «Зота» Куракиной Е.В. за июль, август 2025 года, не содержащие сведений об указанной задолженности (л.д.72, 141). В расчетах по квартплате (Акте сверки) по лицевому счету № ООО «Зота» по состоянию на сентябрь 2025 года отсутствуют сведения о включении задолженности перед ЖК «Новый вектор» по оплате электроэнергии (л.д.96).
Согласно сверке расчетов по квартплате по лицевому счету № ЖК «Новый вектор», с июня 2025 года исключены сведения о задолженности Куракиной Е.В. перед ЖК «Новый вектор» в размере 9937,97 рублей (л.д.95).
Таким образом, как установлено судом, в платежном документе (квитанции) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за март 2023 года ЖК «Новый вектор» была начислена истцу Куракиной Е.В. плата за электроэнергию – сверх соцнормы в размере 6147,90 рублей, т.е. были отражены сведения о сумме перерасчета прошлого периода, за предыдущие расчетные периоды. Также данная сумма указана в разделе 5 квитанции, основание перерасчета - корректировка по показаниям ОДПУ.
При этом в указанном платежном документе не отражен объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды для случаев, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, оказания общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; сведения, в соответствии с Правилами №354, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
ЖК «Новый Вектор», не являясь ресурсоснабжающей организацией и поставщиком коммунальной услуги «электроэнергия», не имел право начислять плату за электроэнергию, а обязан предъявлять к оплате за электроснабжение на содержание общего имущества, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения п. 69 Правил №354, поскольку в платежных документах, предъявленных потребителям многоквартирного дома, не указаны сведения об общем объеме электроэнергии на общедомовые нужды, потребленном в многоквартирном доме за расчетный период.
Выставление в платежных документах ЖК «Новый Вектор» и ООО «ЗОТА» суммы задолженности, расчет которой не соответствует предусмотренным действующим законодательством правилам начисления платы за спорную услугу, является незаконным. В связи с изложенным, заявленные исковые требования о признании незаконными действий ЖК «Новый вектор» по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за март 2023 года в размере 6133,69 рублей подлежат удовлетворению.
Требования истца о возложении на ответчиков обязанности исключить из лицевого счета № указанную сумму задолженности за электроэнергию и начисленные на эту сумму пени, также являются обоснованными по изложенным выше основаниям. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики до вынесения решения по делу добровольно удовлетворили данные требования, исключив из лицевых счетов оспариваемую истцом задолженность.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В то же время, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя и степень вины ответчика (требования предъявлены только к ЖК «Новый Вектор»), принимая во внимание личность истца, степень понесенных им страданий и неудобств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
31 марта 2025 года между адвокатом Гармашовой А.А. и Куракиной Е.В. было заключено соглашение на оказание юридических услуг №124, в соответствии с условиями которого адвокат приняла на себя обязательства по подготовке претензии и искового заявления от имени доверителя к ЖК «Новый вектор», ООО «Зота» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, компенсации морального вреда, участию в судебных заседаниях в качестве представителя доверителя (л.д.48).
Истец произвела оплату услуг адвоката Гармашовой А.А. в сумме 3000 рублей за составление досудебной претензии, в сумме 8000 рублей за составление искового заявления, в сумме 14000 рублей за участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.50, 51, 84).
При изложенных обстоятельствах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом специфики и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание, что претензионный порядок не является обязательным досудебным порядком по данной категории дел, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов носит чрезмерный характер, и считает необходимым взыскать с ЖК «Новый вектор» в пользу Куракиной Е.В. в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг – 16000 рублей, из которых за составление искового заявления – 8000 рублей, участие в двух судебных заседаниях (07.08.2025 и 26.09.2025) – 8000 рублей (по 4000 рублей за одно судебное заседание). Указанные судебные расходы суд признает необходимыми для истца в целях защиты нарушенного права, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика. Данный размер судебных расходов суд считает разумным.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец, в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом удовлетворения требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика ЖК «Новый вектор» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Жилищного кооператива «Новый Вектор» в отношении собственника жилого помещения по адресу: <адрес> Куракиной Е.В. по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, предоставляемую на общедомовые нужды за март 2023 года в размере 6133 рубля 69 копеек.
Взыскать с Жилищного кооператива «Новый Вектор» (ОГРН 1162468083238) в пользу Куракиной Е.В. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, а всего взыскать 23000 (двадцать три тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Жилищного кооператива «Новый Вектор» (ОГРН 1162468083238) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года