ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края к Бирюкову Д.А., Петровой Л.И., ООО «Рециклинговая компания» ПАО «Красноярскэнергосбыт» о снятии запретов совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Петрова Л.И., ФИО8 Бирюков Д.А. по 1/3 доли в праве собственности каждый.
Жилой <адрес> <адрес> распоряжением Администрации г.Лесосибирска № 1486-р от 31.12.2015 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в соответствующую адресную программу переселения.
Все жилые помещения (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию г. Лесосибирск) в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.
Поскольку один из собственников жилого помещения ФИО8 является несовершеннолетним, сделка подлежит обязательному нотариальному удостоверению.
При подготовке документов для передачи нотариусу установлено, что в ЕГРН имеются установленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств запреты на совершение действий по регистрации в отношении 13 доли, принадлежащей Бирюкову Д.А. и 1/3 доли, принадлежащей Петровой Л.И. Поскольку жилое помещение признано аварийным, оно подлежит изъятию. Вместе с тем наложенные ОСП по г. Лесосибирску запреты и ограничения являются препятствием для реализации истцом адресной программы по переселению.
Просит снять запреты на совершение регистрационных действий с жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> по возбужденным в отношении Бирюкова Д.А. и Петровой Л.И. исполнительным производствам.
Решением Администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края от 18 декабря 2025 г. № 7-53 Администрация Енисейского муниципального округа Красноярского края является правопреемником с 01 января 2026 г. в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти Красноярского края и иных субъектов РФ, органам местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в том числе Администрации г. Лесосибирска.
Представитель Администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края (ранее Администрация г. Лесосибирска) Калинина Л.С., действующая на основании доверенности № 3 от 13 января 2026 года (сроком до 31.12.2027 г.), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Бирюков Д.А., представители ответчиков ООО «Рециклинговая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт», третье лицо Петров А.О., действующий в интересах несовершеннолетнего Петрова М.А., представитель третьего лица ОСП по г. Лесосибирску о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петрова Л.И. в судебное заседание не явилась, отбывает наказания в местах лишения свободы (ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю), возражений на иск не представила, не воспользовалась своим правом на участие в деле через представителя, либо путем ВКС.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Одним из способов защиты вещных прав являются иски об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В п. 50 названного совместного Постановления разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Как предусмотрено частью 3, пунктом 3 части 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> являются Бирюков Д.А., ФИО8, 25 августа 2009 года рождения, Петрова Л.И. по 1/3 доли в праве собственности каждый.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску № №) от 22.10.2025, наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной квартирой (1/3 доли, принадлежащей Бирюкову Д.А.), взыскатель ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску № (№) от 23.10.2025 (взыскатель ПАО «Красноярскэнергосбыт», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю (взыскатель – ООО «Рециклинговая компания») № (№) от 09.10.2025, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску № (№ от 22.08.2025 наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной квартирой (1/3 доли, принадлежащей Петровой Л.И.).
Из выписки из ЕГРН от 19.01.2026 г. следует, что в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли, принадлежащей Бирюкову Д.А., в отношении 1/3 доли, принадлежащей Петровой Л.И.
Распоряжением Администрации г. Лесосибирска №1486-р от 31.12.2015г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести отселение жильцов до 2021 года.
Постановлением Администрации г. Лесосибирска № 1140 от 24.07.2024 г. постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с расположенными на таком участке объектами недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок с объектами недвижимого имущества по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона от 13.08.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.
В связи с тем, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения является несовершеннолетним, сделка подлежит нотариальному удостоверению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие запретов на регистрационные действия не позволяет в установленные сроки реализовать муниципальную программу по расселению ветхого и аварийного жилья муниципального образования город Лесосибирск, чем нарушает права истца как исполнителя данной программы.
Запрет регистрационных действий не является препятствием и для заключения соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд: положения ст. 32 ЖК РФ и Порядка не предусматривают к тому соответствующих ограничений.
Существо вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений состоит не в аресте жилого помещения, который предусматривается ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (арест включает запрет распоряжения, который бы как раз препятствовал заключению соглашения), а в ограничении регистрационных действий в ЕГРН в отношении него. Следовательно, собственник может заключить соглашение об изъятии жилого помещения при наличии указанного обременения, но не сможет его исполнить, поскольку в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Таким образом, само по себе отсутствие в собственности третьих лиц иных жилых помещений не препятствовало судебному приставу-исполнителю вынести вышеуказанные постановления, но целью вынесения данных постановлений служит не обращение взыскания на жилое помещение, а воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (в частности, ухудшить свое имущественное положение, реализовать единственное жилье и денежные средства потратить по своему усмотрению, игнорируя исполнение требований исполнительного документа).
Вместе с тем, при наличии того обстоятельства, что на вышеназванное жилое помещение не может быть обращено взыскание, указанный охраняемый законом интерес взыскателя не должен нарушать права собственников жилого помещения в аварийном доме на его изъятие и получение за него возмещения (в том числе в виде субсидии на приобретение другого жилого помещения), в том числе не должен нарушать права долевых сособственников, не являющихся должниками. Кроме того, данный законный интерес не должен препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц.
При сохранении спорного обременения на неопределенно долгий срок до исполнения требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом, срок расселения которого первоначально устанавливался до 2021 г., может оставаться не расселенным и не снесенным сколь угодно долго, поскольку пока муниципальное образование не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья.
Отмена постановлений о запрете на совершение действий по регистрации решением суда в целях исполнения соглашения об изъятии жилого помещения не даст возможности должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя, поскольку имущество отчуждается не в обмен на денежную выплату (которой должник может распорядиться по своему усмотрению и оставить взыскателя без удовлетворения его требований), а в обмен на иное жилое помещение.
Следствием заключения и исполнения соглашения является приобретение иного жилого помещения, на которое после регистрации права собственности точно также может быть наложен запрет регистрационных действий в целях обеспечения требований взыскателей по исполнительным производствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края к Бирюкову Д.А., Петровой Л.И., ООО «Рециклинговая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о снятии запретов совершение регистрационных действий – удовлетворить.
Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим исполнительным производствам:
- постановление ОСП по г. Лесосибирску от 22.10.2025 №, исполнительное производство №-ИП, возбужденного в отношении Бирюкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- постановление ОСП по г. Лесосибирску от 23.10.2025 №, исполнительное производство №-ИП,
- постановление ОСП по г. Лесосибирску от 09.10.2025 №, исполнительное производство №-ИП,
- постановление ОСП по г. Лесосибирску от 22.08.2025 №, исполнительное производство №-ИП, возбужденных в отношении должника Петровой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ