ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., с участием прокурора г. Лесосибирска Вагабова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иланского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Абидову Г.С. о взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иланский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Абидову Г.С. о взыскании незаконно полученных денежных средств.
Требования мотивированы тем, приговором Лесосибирского городского суда от 23 сентября 2025 года Абидов Г.С. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 360 000 руб.
Из приговора и материалов уголовного дела следует, что Абидовым Г.С., действующим от имени ООО «СеверТранс», в период с июля 2019 года по май 2020 года осуществлено недостоверное декларирование товаров общим номинальным объемом не менее 1 694,01 м3, которые в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923, относятся к стратегически важным ресурсам, путем указания в графе № 44 таможенных деклараций на товары информации об их приобретении ООО «СеверТранс» у ООО «Кедр», ООО «КрасЛесИнвсст», ООО «АнгараИнвестПроект», ООО «Богучанский ЛЗУ», которые фактически товар обществу не поставляли.
Абидов Г.С., достоверно зная, о том, что лесоматериал не приобретался у ООО «Кедр», ООО «КрасЛесИнвест», ООО «АнгараИнвестПроект», ООО «Богучанский ЛЗУ», будучи осведомленным о том, что обязан представить в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в целях перемещения приобретенного им ранее у неустановленных лиц пиломатериала лиственных пород, объемом 1 694,01 м3 в Республику Узбекистан и Исламскую Республику Иран, и придания статуса вышеуказанному лесоматериалу законно закупленного, внес в информационную систему ЛесЕГАИС недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов ООО «СеверТранс» у ООО «Кедр», ООО «КрасЛесИнвест», ООО «АнгараИнвестПроект», ООО «Богучанский ЛЗУ» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № с которыми фактически договоры на поставку лесоматериалов не исполнялся.
Абидов Г.С. экспортировал лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, т.е. добытый преступным путем.
Таким образом, Абидовым Г.С. совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Узбекистан и Исламскую Республику Иран по внешнеэкономическим контрактам стратегически важных ресурсов - сосна обыкновенная «pinus sylvestris» (код ТН ВЭД ЕАЭС. 4407); сосна сибирская кедровая «pinus sibirica» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407); ель сибирская, пихта сибирская «abies sibirica», «picea obovata» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407); лиственница сибирская «larix sibirica» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407), общим номинальным объемом 1 694,01 м3, общей рыночной стоимостью 15 735 487 рублей 38 копеек.
Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило Абидову Г.С. произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, стратегически важных ресурсов Российской Федерации (лесоматериалов) на сумму 15 735 487 рублей 38 копеек.
Поскольку Абидов Г.С. незаконно реализовал товар, соответственно, он не может быть возвращен в натуре, и в силу требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.
Просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю с Абидова Г.С. денежные средства в размере 15 735 487 руб.
В судебном заседании прокурор г. Лесосибирска Вагабов М.А. требования Иланского транспортного прокурора поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.
Ответчик Абидов Г.С. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица ООО «СеверТранс» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, и с согласия прокурора в заочном порядке.
Заслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 38, 46 ГПК РФ материальный истец — это лицо, в чьих интересах непосредственно возбуждается гражданское судопроизводство, то есть чьё право предполагается нарушенным или оспариваемым.
По общему правилу лицо, обращающееся самостоятельно в суд с требованием о защите принадлежащего ему права или охраняемого законом интереса, является одновременно истцом в материальном и процессуальном смыслах.
Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся: доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего спора и не доказываются вновь.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Лесосибирского городского суда Абидов Г.С. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 360 000 руб. с рассрочкой выплаты частями по 60 000 руб. ежемесячно в течение 6 календарных месяцев. Гражданский иск не заявлен.
Указанным приговором установлено, что Абидовым Г.С., действующим от имени ООО «СеверТранс», в период с июля 2019 года по май 2020 года осуществлено недостоверное декларирование товаров общим номинальным объемом не менее 1 694,01 м3, которые в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923, относятся к стратегически важным ресурсам, путем указания в графе № 44 таможенных деклараций на товары информации об их приобретении ООО «СеверТранс» у ООО «Кедр», ООО «КрасЛесИнвсст», ООО «АнгараИнвестПроект», ООО «Богучанский ЛЗУ», которые фактически товар обществу не поставляли.
Приговором также установлено, что Абидов Г.С., достоверно зная, о том, что лесоматериал не приобретался у ООО «Кедр», ООО «КрасЛесИнвест», ООО «АнгараИнвестПроект», ООО «Богучанский ЛЗУ», был осведомлен о том, что в соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, юридическое лицо совершившие сделку с древесиной, обязаны представить в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в целях перемещения приобретенного им ранее у неустановленных лиц пиломатериала лиственных пород, объемом 1 694,01 м3 в Республику Узбекистан и Исламскую Республику Иран, и придания статуса вышеуказанному лесоматериалу законно закупленного, внес в информационную систему ЛесЕГАИС недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов ООО «СеверТранс» у ООО «Кедр», ООО «КрасЛесИнвест», ООО «АнгараИнвестПроект», ООО «Богучанский ЛЗУ» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми фактически договоры на поставку лесоматериалов не исполнялись.
Таким образом, Абидов Г.С. экспортировал лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, т.е. добытый преступным путем.
Приговором суда также установлено, что Абидовым Г.С. совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Узбекистан и Исламскую Республику Иран по внешнеэкономическим контрактам стратегически важных ресурсов - сосна обыкновенная «pinus sylvestris» (код ТН ВЭД ЕАЭС. 4407); сосна сибирская кедровая «pinus sibirica» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407); ель сибирская, пихта сибирская «abies sibirica», «picea obovata» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407); лиственница сибирская «larix sibirica» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407), общим номинальным объемом 1 694,01 м3, общей рыночной стоимостью 15 735 487,38 руб.
Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы с кодом товара 4407 ТИ ВЭД ЕАЭС отнесены к стратегическим ресурсам, которые подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.
Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило Абидову Г.С. произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, стратегически важных ресурсов Российской Федерации (лесоматериалов) на сумму 15 735 487,38 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Абидов Г.С. экспортировал незаконно добытый лесоматериал в отсутствие на него правоустанавливающих документов и получал от данной деятельности доход.
Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило Абидову Г.С. произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов. Не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, он незаконно экспортировал их, продал по внешнеторговым контрактам иностранным юридическим лицам.
Весь объем установленного в рамках уголовного дела лесоматериала, экспортированного Абидовым Г.С., приобретен без законных оснований и подлежит обращению в собственность государства, поскольку в силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.
Как указано выше, приговором суда установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов общей стоимостью 15 735 487,38 руб.
Абидовым Г.С. товар был реализован, соответственно, он не может быть возвращен в натуре, и в силу требований закона Абидов Г.С. должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.
В этой связи требования Иланского прокурора в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с учетом изложенных норм права, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 107 074,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Иланского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Абидову Г.С. о взыскании незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Абидова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю денежные средства, полученные преступным путем, за контрабандное перемещение товара, в размере 15 735 487,38 рублей.
Взыскать с Абидова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 107 074,21 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Пудовкина Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ