24RS0033-01-2025-002912-22 дело №2-280/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием помощника прокурора <адрес> Шаляевой Ю.В., при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> края в интересах Российской Федерации к Фу Ц о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации, просит взыскать с Фу Ц денежные средства в размере 26023000,47 рублей, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала).
Требования мотивированы тем, что приговором суда установлено, что Фу Ц незаконно внес в декларации о сделках с древесиной:
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о фиктивном приобретении древесины у ООО «Вега», ИП ФИО4, ООО «Лесоэкспорт», ООО «Кемь Лес», ООО «Тайга», ООО «Лесэкспорт», ИП ФИО5, ООО ПКФ «Кварц».
При этом фактически Фу Ц экспортировался лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, то есть добытый преступным путем.
В результате умышленных преступных действий ответчик незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Китайскую народную республику и Республику Кыргызстан по внешнеэкономическим контрактам стратегически важных ресурсов из лиственных и хвойных пород - ель сибирская, пихта сибирская «PICEA OBOVATA, ABIES SIBIRICA» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407), береза «BETULA SPP» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407), береза бородавчатая «BETULA PENDULA» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407), сосна обыкновенная «pinus sylvestris» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) общим номинальным объемом 2153 м3, общей рыночной стоимостью 26023000,47 рублей.
За указанные действия приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Фу Цзичан признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1 УК РФ.
Факт привлечения Фу Цзичана к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным.
Протокольным определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шаляева Ю.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Фу Цзичан, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства, являющимся адресом регистрации по месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представило.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В силу ст. 3 Закона № 115-ФЗ к доходам, полученным преступным путем относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором суда ДД.ММ.ГГГГ, Фу Цзичан признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ), за которые ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года за каждое из пяти преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Фу Ц назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Фу Ц, выступающим от имени ООО «Интер Лес» и ИП Фу Ц, в период с февраля 2019 года по июнь 2023 года осуществлено недостоверное декларирование товаров (древесина) общий номинальный объем не менее 2 153 м3 (332,88 м3, +38,47 м3, +225,05 м3, + 492,53 м3 + 417,93 м3 + 375, 59 м3+270,55 м3), которые в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к стратегически важным ресурсам, путем внесения в декларации о сделках с древесиной:
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о фиктивном приобретении древесины у ООО «Вега», ИП ФИО4, ООО «Лесоэкспорт», ООО «Кемь Лес», ООО «Тайга», ООО «Лесэкспорт», ИП ФИО5, ООО ПКФ «Кварц».
При этом Фу Ц фактически экспортировал лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, т.е. добытый преступным путем.
Всего Фу Ц в результате преступных действий незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Китайскую народную республику и Республику Кыргызстан по внешнеэкономическим контрактам стратегически важных ресурсов из лиственных и хвойных пород - ель сибирская, пихта сибирская «PICEA OBOVATA, ABIES SIBIRICA» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407), береза «BETULA SPP» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407), береза бородавчатая «BETULA PENDULA» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407), сосна обыкновенная «pinus sylvestris» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) общим номинальным объемом 2153 м3, общей рыночной стоимостью 26023000,47 рублей.
Таким образом, Фу Ц своими виновными действиями, повлекшими безвозвратное перемещение пиломатериалов через таможенную границу, причинил ущерб Российской Федерации в размере, соответствующем рыночной стоимости перемещенного пиломатериала, который подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.
Размер причиненного вреда, подлежащего возмещению, истцом определен как рыночная стоимость древесины, перемещенной через таможенную границу.
Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фу Ц, рыночная стоимость пиломатериалов, перемещенных через таможенную границу, определена на основании заключений судебно - товароведческих экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общий объем товара, заявленного к экспорту, составил 2153 куб.м, рыночная стоимость в общей сумме составляет 26023000,47 рублей.
При этом оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении эксперта, имеющегося в уголовном деле и исследованного по настоящему делу, о размере причиненного ущерба (рыночной стоимости перемещенной через границу древесины) у суда не имеется, ответчиком доказательств иного размера ущерба представлено не было.
В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, Фу Ц, выступающим от имени ООО «Интер Лес» и ИП Фу Ц, являясь непосредственным исполнителем контрабанды, будучи осведомленным, что предлагаемая ему древесина заготовлена незаконно, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – пиломатериалов.
При определении размера стоимости древесины, заготовленной незаконно, и перемещенной через таможенную государственную границу, как уже отмечалось, следует исходить из установленного приговором суда ущерба и вышеуказанных заключений экспертов по декларациям, согласно которым Фу Ц осуществил незаконный экспорт пиломатериалов период с февраля 2019 года по июнь 2023 года в общем объеме 2153 куб.м, рыночная стоимость которых в общем размере составила 26023000,47 рублей.
В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения ответчика к деликтной ответственности по возмещению государству ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.
Поскольку Фу Ц, не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, незаконно экспортировал их, незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Российской Федерации причинен ущерб на сумму 26023000,47 рублей, установленный приговором суда и заключением проведённой в рамках уголовного дела судебно-товароведческой экспертизы, подлежащий взысканию с ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ, как с причинителя вреда.
Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда.
Учитывая, что Фу Ц совершил преступление умышленно, суд при определении размера ущерба в пределах заявленных исковых требований и исходя из объема перемещенной древесины, взыскивает его в полном объеме в размере 26023000,47 рублей.
Так, материалами дела подтверждается, что незаконным перемещением через таможенную границу реализован стратегически важный ресурс, стоимость которого не возмещена государству.
Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В данном случае, по мнению суда, установлена необходимая совокупность для взыскания с ответчика суммы ущерба.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 142069 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Лесосибирска Красноярского края в интересах Российской Федерации к Фу Ц о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Фу Ц (паспорт №) в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН7710723134) денежные средства в размере 26023000,47 рублей в качестве денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала).
Взыскать с Фу Ц в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 142069 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.