ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Саломатову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Саломатову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 14 октября 2024 г. № 1495/0763691 Банк представил заемщику Саломатову В.А. кредит в размере 1978348 руб. 10 коп. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако данное обязательство ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производит, вследствие чего по состоянию на 23 октября 2025 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 2032982 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 1845287 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 180568 руб. 36 коп., неустойка – 7126 руб. 68 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Саломатова В.А. указанную задолженность по кредитному договору в размере 2032982 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35329 руб. 83 коп.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Андриянова Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Саломатов В.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Саломатов В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 14 октября 2024 г. между Банком и заемщиком Саломатовым В.А. заключен кредитный договор № 1495/0763691, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1978348 руб. 10 коп. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 61469 руб. 42 коп.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Банк вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным кредитным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику, если иной более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.
Факт ненадлежащего исполнения Саломатовым В.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 октября 2025 г. составила 2032982 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 1845287 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 180568 руб. 36 коп., неустойка – 7126 руб. 68 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.
Требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления данного требования, направленное Банком в адрес ответчика 26 сентября 2025 г., было оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Саломатовым В.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 2032982 руб. 99 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 35329 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 71273 от 29 октября 2025 г.
В связи с этим, с Саломатова В.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35329 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Саломатова Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от 14 октября 2024 г. № 1495/0763691 в размере 2032982 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35329 руб. 83 коп., а всего 2068312 руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 января 2026 г.
Судья А.А. Ефимов