РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., с участием ответчика Завьяловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Завьяловой Инне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Завьяловой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 4 июня 2024 г. между Банком и Завьяловой И.Н. заключен кредитный договор № V621/2046-0004910, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2339900 руб. под 20,9 % годовых сроком на 84 месяца, с целью приобретения автомобиля HONDA STEPWGN SPADA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № №, 2017 г. выпуска, а ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанного автомобиля. Однако принятые на себя кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 октября 2025 г. составила 2351850 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 2186796 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 159184 руб. 64 коп., пени – 4103 руб. 47 коп., пени ПД – 1765 руб. 86 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Завьяловой И.Н. указанную задолженность по кредитному договору в размере 2351850 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68519 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, определить реализацию путем продажи с публичных торгов.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Швеев А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Завьялова И.Н. в судебном заседании пояснила, что частично погасила задолженность по кредитному договору.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Завьяловой И.Н., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, 4 июня 2024 г. между Банком и заемщиком Завьяловой И.Н. заключен кредитный договор № V621/2046-0004910, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2339900 руб. под 20,9 % годовых на срок 84 месяца (до 4 июня 2031 г.) с целью приобретения автомобиля HONDA STEPWGN SPADA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № №, 2017 г. выпуска, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления 10 числа каждого месяца 84 равных платежей в размере 53521 руб. 22 коп. (кроме первого платежа в размере 48102 руб. 21 коп. и последнего платежа в размере 57376 руб. 10 коп.).
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в виде залога указанного автомобиля.
На основании договора купли-продажи транспортного средства № ПЖ0000001 от 4 июня 2024 г. Завьялова И.Н. приобрела указанный автомобиль.
Согласно информации, представленной Федеральной нотариальной палатой, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата видно, что в отношении указанного выше автомобиля имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 10 июня 2024 г., залогодатель Завьялова И.Н., залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), договор залога от 4 июня 2024 г. № V621/2046-0004910.
Из сообщения Отдела МВД России по г. Лесосибирску следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за Завьяловой И.Н.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.1.7. Правил автокредитования (Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Однако Завьялова И.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету Банка по состоянию на 22 октября 2025 г. составила 2351850 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 2186796 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 159184 руб. 64 коп., пени (неустойка) на просроченный основной долг – 1765 руб. 86 коп., пени (неустойка) на просроченные проценты за пользование кредитом – 4103 руб. 47 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.
Уведомление от 18 сентября 2025 г. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 21 октября 2025 г., направленное Банком в адрес заемщика, не исполнено.
Из материалов дела также следует, что в представленном Банком расчете задолженности по кредитному договору не учтены платежи ответчика, внесенные в период с 7 ноября 2025 г. по 20 января 2026 г. в сумме 69295 руб. 05 коп. (15956 руб. 26 коп. в счет погашения основного долга, 53338 руб. 79 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом).
Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 20 января 2026 г. составит 2282555 руб. 18 коп., в том числе основной долг 2170840 руб. (2186796 руб. 26 коп. - 15956 руб. 26 коп.) + проценты за пользование кредитом 105845 руб. 85 коп. (159184 руб. 64 коп. - 53338 руб. 79 коп.) + пени (неустойка) на просроченный основной долг 1765 руб. 86 коп. + пени (неустойка) на просроченные проценты за пользование кредитом 4103 руб. 47 коп.).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Завьяловой И.Н. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 2282555 руб. 18 коп.
Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HONDA STEPWGN SPADA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № №, 2017 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением Банк в соответствии с пп. 1, пп. 3 и пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 68519 руб. (38519 руб. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору + 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество + 10000 руб. за подачу заявления об обеспечении исковых требований), что подтверждается платежным поручением № 680706 от 30 октября 2025 г.
Поскольку неучтенные Банком в расчете задолженности платежи были внесены Завьяловой И.Н. уже после подачи Банком искового заявления в суд, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68519 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Завьяловой Инны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 4 июня 2024 г. № V621/2046-0004910 в размере 2282555 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68519 руб., а всего 2351074 руб. 18 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HONDA STEPWGN SPADA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № №, 2017 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы че-рез Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда изготовлено 5 февраля 2026 г.
Судья А.А. Ефимов