ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Комаровской Ольге Зияттиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Комаровской О.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 1 июня 2024 г. № V625/0000-1915833 Банк предоставил заемщику Комаровской О.З. кредит в сумме 500000 руб. под 47,60 % годовых на срок по 15 января 2029 г., а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако данное обязательство ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производит, вследствие чего по состоянию на 15 августа 2025 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 629706 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 451197 руб. 46 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 176152 руб. 57 коп., пени на просроченный основной долг – 109 руб. 17 коп., пени на просроченные плановые проценты за пользование кредитом – 2247 руб. 30 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Комаровской О.З. указанную задолженность по кредитному договору в размере 629706 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17594 руб.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Бочаров О.В. в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Комаровская О.З. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Учитывая, что ответчик Комаровская О.З. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 1 июня 2024 г. между Банком и заемщиком Комаровской О.З. заключен кредитный договор № V625/0000-1915833, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. под 47,60 % годовых на срок по 15 января 2029 г., а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения 56 платежей 15 числа каждого месяца в размере 21961 руб. 55 коп. (размер последнего платежа составляет 12737 руб. 22 коп.).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
На основании п. 3.1.1. Общих условий правил кредитования Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт ненадлежащего исполнения Комаровской О.З. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности, из которого видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 августа 2025 г. составила 629706 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 451197 руб. 46 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 176152 руб. 57 коп., пени на просроченный основной долг – 109 руб. 17 коп., пени на просроченные плановые проценты за пользование кредитом – 2247 руб. 30 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.
Уведомление о досрочном истребовании задолженности от 11 июля 2025 г., направленное Банком в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Комаровская О.З. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 629706 руб. 50 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 17594 руб., что подтверждается платежным поручением № 676904 от 29 октября 2025 г.
В связи с этим, с Комаровской О.З в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17594 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Комаровской Ольги Зияттиновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 1 июня 2024 г. № V625/0000-1915833 в размере 629706 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17594 руб., а всего 647300 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 января 2026 г.
Судья А.А. Ефимов