ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Хорошавцеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Хорошавцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 7 октября 2012 г. № 12/0923/00S27/403209 ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) предоставило заемщику Хорошавцеву С.А. кредит, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 6 августа 2015 г. на основании договора об уступке прав (требований) № 114 Банк уступил ООО «Национальная служба взыскания» право требования задолженности по данному кредитному договору. 11 июня 2019 г. между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № 14 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность в размере 71498 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 42906 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 28591 руб. 21 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 71498 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Кострыкин В.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хорошавцев С.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Национальная служба взыскания» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что ответчик Хорошавцев С.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 7 октября 2012 г. между Банком и заемщиком Хорошавцевым С.А. заключен кредитный договор № 12/0923/00S27/403209, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным лимитом кредитования в размере 100000 руб. под 35 % годовых на срок до востребования, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей.
Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, - на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов / неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа установлен в размере 12973 руб.
Факт ненадлежащего исполнения Хорошавцевым С.А. обязательств по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца и Банка по состоянию на 6 августа 2015 г. составила 91498 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 62906 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 28591 руб. 21 коп. Расчет задолженности выполнен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета предусмотрено право Банка уступить права требования по кредитному договору.
6 августа 2015 г. между Банком и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) № 114, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
11 июня 2019 г. между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № 14 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Из расчета истца следует, что в период с 6 августа 2015 г. по 14 октября 2025 г. Хорошавцев С.А. уплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору 20000 руб.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 октября 2025 г., с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ, составит 71498 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 62906 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 8591 руб. 21 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд во внимание не принимает, поскольку он выполнен с нарушением приведенной нормы.
Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 марта 2025 г. отменен судебный приказ от 15 января 2025 г. о взыскании с должника Хорошавцева С.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по указанному кредитному договору в размере 71498 руб. 14 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Хорошавцевым С.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 71498 руб. 14 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 742251 от 22 октября 2025 г.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Хорошавцева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору от 7 октября 2012 г. № 12/0923/00S27/403209 в размере 71498 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 75498 руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 5 февраля 2026 г.
Судья А.А. Ефимов