Дело № 2-343/2026
24RS0033-01-2025-002985-94
ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., с участием истца Дубаускас О.В., третьего лица Кульчинского С.В., представителя третьего лица ООО УК «Лес-Жилсервис» Ивасишиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубаускас О.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Ресурс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском.
Требования мотивированы тем, что Дубаускас О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.
Управление жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Лес-Жилсервис».
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Красноярского края выступил заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, для чего заключил договор подряда с ООО «Ресурс», который выполнял работы по ремонту кровли многоквартирного дома, в ходе проведения которого 04 июня 2024 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Стоимость восстановительных работ, согласно заключению эксперта, составила 192 217 руб.
17.04.2025 истцом в адрес страховой компании «СК «Согласие» направлена претензия. До настоящего времени ущерб не возмещен.
Истец просит взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Дубаускас О.В. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 192 2017 руб., расходы, связанные с изготовлением заключения о стоимости восстановительных работ в размере 10 000 руб., взыскать с ООО «Ресурс» в пользу Дубаускас О.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., штраф в размере 96 108,50 руб.
В судебном заседании истец Дубаускас О.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства – А.С. Мысин, действующий на основании доверенности от 15.10.2025 года, в судебное заседание не явился, согласно представленным пояснениям министерство не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиками, в связи с которыми возник настоящий спор, и решение суда по делу не может повлиять на конкретные права или обязанности министерства по отношению к одной из сторон спора. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО УК «Лес-Жилсервис» Ивасишина В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Дубаускас О.В.
Третье лицо Кульчинский С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Дубаускас О.В. поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно представленному отзыву указывает на то, что между ООО «СК «Согласие» и подрядной организацией ООО «Ресурс» заключен договор страхования строительно-монтажных работ № от 12.12.2023.
04.06.2024 произошло залитие квартиры истца дождевой водой в связи с отсутствием кровли дома вследствие проведения капитального ремонта, стоимость восстановительных работ составила 192 217 руб.
13.01.2025 и 16.05.2025 с целью принятия страховщиком (ООО «СК «СОГЛАСИЕ») решения по событию, имеющему признаки страхового случая, у страхователя (ООО «Ресурс») были запрошены документы, однако, до настоящего времени документы в полном объеме не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства факта затопления квартиры истца по вине подрядной организации, проводившей капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома. Определение объемов выполнения строительно-монтажных работ невозможно без наличия утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации, результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета размещаемого заказа, равно как и установление требований к техническим характеристикам, требований к безопасности, требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия строительно-монтажных работ потребностям заказчика.
Ответственность за причиненный материальный ущерб перед собственником несет не подрядная организация или страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность, а региональный оператор в лице Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном порядке.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 178 ЖК РФ, статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» Правительством Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.
Функции регионального оператора закреплены частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 751 ГК РФ, пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрена обязанность подрядчика по соблюдению при осуществлении строительства и связанных с ним работ требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также по принятию мер к такой организации работ по ремонту кровли, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Дубаускас О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 06.02.2012.
На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят истец Дубаускас О.В., и третье лицо Кульчинский С.В.
Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденную Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п.
Ремонт крыши запланирован на 2023-2025 годы.
12.12.2023 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Ресурс» заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края.
17.04.2024 года составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту крыши, согласно которому Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края организовывает передачу, а ООО УК «Лес-Жилсервис» передаёт, а ООО «Ресурс» принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома, в виде крыши, по адресу: <адрес> для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору.
В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что ремонт кровли подрядной организацией ООО "Ресурс», в том числе над квартирой истца, проводился с 17 апреля 2024 года по 03 декабря 2024 года, что подтверждается актом комиссионной приемки выполненных работ от 03 декабря 2024 года.
С мая по июнь 2024 года в результате выпадения атмосферных осадков, произошло затопление квартиры, где проживает Дубаускас О.В., в результате чего была испорчена отделка квартира, образовались разводы и подтеки на потолке по всему периметру, отслоение и разводы на обоях.
Как следует из акта от 05 июня 2024 года, составленного ООО УК «Лес-Жилсервис», произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>.
В результате осмотра выявлено, что была течь с крыши: в ванной комнате произошло намокание, отслоение штукатурного слоя на потолке площадью 1 кв.м, на полу отклеилась кафельная плитка, в коридоре на стенах намокание и отклеивание обоев на площади 23 кв.м, на потолке скопление воды в стыках потолочной ПВХ плитки, темные пятна на площади 1,5 кв.м, на полу намокание, деформация покрытия пола (ламинат) на площади 7,5 кав.м, также пострадали трехстворчатый навесной шкаф кухонного гарнитура и стол-тумба; в комнате № 1 на стенах намокание и отклеивание обоев на площади 13 кв.м, на потолке темные пятна, капли на площади 3,5 кв.м, на полу намокание, деформация покрытия пола (ламинат) на площади 18 кв.м, намокание, разбухание элементов корпусной мебели (горка) и компьютерный стол.
Причиной затопления указано – подтопление произошло в результате работ по капитальному ремонту крыши, производимых подрядной организацией.
Из представленного истцом заключения об определении стоимости восстановительных работ № от 21 июня 2024 года, следует, что стоимость восстановительного ремонт квартиры (сумма ущерба) на 04 июня 2024 г. составляет 192 217 руб.
Из материалов дела, следует, что причиной залива квартиры истца, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, является течь с кровли в результате ремонта кровли подрядчиком Фонда капитального ремонта.
Поскольку залив квартиры истца произошел в результате проведения ООО "Ресурс» капитального ремонта кровли дома, ответственность за действия которого по смыслу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ в настоящем случае несет Региональный фонд, суд считает, что ущерб подлежит возмещению Региональным фондом в пользу истца.
В рассматриваемой ситуации ООО «Ресурс», приступившее к выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного дома по указанному выше адресу, обязано было обеспечивать минимизацию объемов нагрузки на кровельное покрытие от атмосферных осадков, защиту от увлажнения конструкций кровли.
Однако, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что при организации работ по ремонту кровли подрядчиком ООО "Ресурс» были приняты меры к тому, чтобы не допустить проникновение атмосферных осадков в квартиру истца, равно как и доказательств наличия протечек с крыши в квартире истца в период, предшествующий времени капитального ремонта, либо причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, умышленных действий третьих лиц, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика Регионального фонда вины и противоправности, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за качеством оказания услуг и (или) выполнения работ подрядной организацией, за действия которой по смыслу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ответственность несет Региональный фонд, и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, что привело к затоплению жилого помещения истца и причинению убытков, факта причинения убытков и наличия причинной связи между неисполнением и наступлением убытков.
При проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома подрядной организацией не были приняты во внимание погодные условия и надлежащие меры безопасности кровли от атмосферных осадков, в результате чего произошло затопление квартиры истца.
При этом суд исходит из того, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – Региональный фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов Красноярского края, в связи с чем, с ответчика Регионального фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов Красноярского края в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 192 217 руб.
Поскольку правоотношения возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг со стороны регионального оператора по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации N 3200-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в связи с чем, во взыскании неустойки и штрафа по Закону о защите прав потребителей истцам надлежит отказать.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд признает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий, не имеется, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении ущерба имуществу в результате залива. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу Дубаускас О.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Ресурс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ)
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
Судом установлено, что истцом Дубаускас О.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Кроме того, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 766,51 руб., исходя из расчета (192 217 руб. – 100 000 руб. х 3% +4000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дубаускас О.В. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Ресурс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (<данные изъяты>) в пользу Дубаускас О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №), материальный ущерб в размере 192 217 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, всего 202 217 рублей.
В удовлетворении исковых требований Дубаускас О.В. к ООО «Ресурс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 766,51 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ