ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Петропавловского района Алтайского края Суходоева А.С., подсудимого Аслаповских А.И., защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АСЛАПОВСКИХ АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аслаповских А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
09.03.2026, не позднее 00 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, у Аслаповских А.И., подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 29.07.2023, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09.03.2026, не позднее 00 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, Аслаповских А.И. стал умышленно управлять автомобилем марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, от здания, расположенного по адресу: <адрес>, подвергая при этом опасности участников дорожного движения.
09.03.2026 в 00 часов 50 минут Аслаповских А.И. на <адрес> в <адрес> был обнаружен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский», управляющим автомобилем марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака.
09.03.2026 в 00 часов 50 минут Аслаповских А.И. был задержан сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от здания № по <адрес> в <адрес>, управляющим автомобилем марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака.
09.03.2026 в 00 часов 59 минут Аслаповских А.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Аслаповских А.И. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2026.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.03.2026, Аслаповских А.И. освидетельствован врачом в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР-К» заводской №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Аслаповских А.И. установлено алкогольное опьянение.
В судебном заседании подсудимый Аслаповских А.И. полностью признал себя виновным, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Аслаповских А.И. показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края № 5-296/2023 от 05.07.2023, вступившего в законную силу 29.07.2023, он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. При привлечении его к административной ответственности сотрудниками полиции ему было разъяснено, что при повторном его управлении автомобилем в стоянии алкогольного опьянения, он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. В пользовании его знакомого Свидетель №3 имеется автомобиль марки «ВАЗ 2109», 1998 года выпуска, без государственного регистрационного знака, который ему достался по наследству от отца. 08.03.2026 в вечернее время он и его знакомый Свидетель №3 приехали на автомобиле марки «ВАЗ» 2109», без государственного регистрационного знака, в гости к знакомой Свидетель №4, проживающей в <адрес>, точный адрес он не помнит, где все вместе распивали спиртные напитки, лично он пил водку. В ночное время 09.03.2026, он и Свидетель №3 на автомобиле марки «ВАЗ» 2109», без государственного регистрационного знака, поехали домой в <адрес>, при этом за управлением транспортным средством находился он, Свидетель №3 расположился на переднем пассажирском сиденье, при этом он знал, что лишен права управления транспортными средствами и не имеет право управлять автомобилем, однако он полагал, что сотрудников полиции на пути следования он не встретит. В 00 часов 50 минут 09.03.2026, двигаясь по <адрес> в <адрес>, около магазина «АгроЛавка», он увидел мигалки и автомобиль ДПС. Когда он остановил свой автомобиль на обочине, к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Предъявлял ли он инспектору какие-либо документы или нет, не помнит. После этого, сотрудник полиции препроводил его в служебный автомобиль ДПС и доставили в отдел полиции, где разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, после чего пояснил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что он отказался. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он согласился. Они проехали в КГБУЗ «Петропавловское ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование, при заполнении всех процессуальных документов и проведения освидетельствования велась видео-фиксация. По результатам медицинского освидетельствования, которые были положительные, инспектор ДПС разъяснил ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После, прибывшим на место сотрудником полиции, был проведен осмотр места происшествия, в результате которого у него изъяли автомобиль марки ««ВАЗ» 2109», без государственного регистрационного знака, который транспортировали на специализированную стоянку, расположенную в с. Петропавловское. На проверку показаний на месте он согласен, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.113-116).
Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время он проживает с родителями по адресу: <адрес>В, не работает, дохода не имеет, живет за счет родителей. Из близких родственников у него есть только родители и родная сестра, у него и у мамы имеются проблемы со здоровьем, он страдает гипертонической болезнью, как правильно называется заболевание, имеющиеся у мамы, он не знает, однако оно связано с сердцем. В собственности недвижимости и транспортных средств не имеет. Полагает, что вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ» 2109», без государственного регистрационного знака, подлежит возврата законному владельцу Свидетель №3
Свои признательные показания Аслаповских А.И. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав маршрут движения автомобиля марки «ВАЗ» 2109», без государственного регистрационного знака, под его управлением в состоянии опьянения (л.д.128-132).
Помимо признательных показаний Аслаповских А.И. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности командира ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». 09.03.2026 совместно с инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №2 осуществлял работу по линии безопасности дорожного движения на территории Петропавловского района, когда в 00 часов 50 минут на автодороге «Новокалманка-Огни-Михайловка-Антоньевка-Петропавловское-Смоленское» 65 км.+700 м. ими был остановлен автомобиль марки «ВА3-2109», без государственного регистрационного знака, двигавшейся в направлении от с. Петропавловское в сторону пос. Красные Орлы, под управлением гражданин с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Пригласив данного гражданина в патрульный автомобиль, последнему было предложено предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что водитель автомобиля марки «ВА3-2109» пояснил, что отказывается предъявлять данные документы, а также называть свой личные данные, кроме того пояснил, что автомобилем он не управлял, за рулем не находился. Для установления личности водитель был доставлен в МО МВД России «Петропавловский», где было установлено, что за управлением транспортного средства находился Аслаповских А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>B, <адрес>. Впоследствии, при использовании видео фиксации с применением сотового телефона «РОСО Хб», водитель был отстранен от управления транспортным средством, а после Аслаповских А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», заводской серийный №, на что водитель ответил отказом. В этой связи Аслаповских А.И. был направлен в медицинское учреждение на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Петропавловское ЦРБ» у Аслаповских А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, при проверке оперативно-справочных учетов, было установлено, что согласно постановления мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 05.07.2023, вступившего в законную силу 29.07.2023, Аслаповских А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнение постановления было окончено 30.07.2025. В связи с чем, в действиях Аслаповских А.И. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Впоследствии начальником группы дознания МО МВД России «Петропавловский» был проведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен соответствующий протокол, а также осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, на котором передвигался Аслаповских А.И. В ходе данного осмотра было зафиксировано место остановки транспортного средства, а автомобиль, которым управлял Аслаповских А.И., был изъят, и помещён на специализированную стоянку, расположенную в с. Петропавловское, Петропавловского района (л.д. 81-83).
Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Петропавловский», чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д. 86-88).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что автомобиль марки «ВАЗ 2109», 1998 года выпуска, без государственного регистрационного знака, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, находился в собственности его отца ФИО6, умершего в 2025 году. На момент рассматриваемых событий – 09.03.2026 он еще не успел вступить в наследство и получить свидетельство о праве на наследство по закону на указанный автомобиль, в этой связи транспортное средство не было поставлено на учет. В апреле 2026 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в связи с чем, 07.04.2026 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «ВАЗ 21093», 1998 года выпуска. Кроме того пояснил, что 08.03.2026 в вечернее время он и Аслаповских А.И. приехали на автомобиле марки «ВАЗ» 2109» в гости к Свидетель №4, проживающей в с. Петропавловское, где все вместе стали распивать спиртные напитки. В ночное время, точного времени он не помнит, он и Аслаповских А.И. поехали домой на вышеуказанном автомобиле, за управлением транспортным средством находился подсудимый, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Доехав до магазина «АгроЛавка», расположенного по <адрес> в <адрес> они увидели автомобиль ДПС, который при помощи светового устройства показал сигнал об остановке. Когда подсудимый остановил на обочине транспортное средство, к ему подошел инспектор ДПС, который попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После этого Аслаповских А.И. препроводили в служебный автомобиль ДПС. Что происходило дальше помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 08.03.2026 в вечернее время к ней в гости по адресу: <адрес> приехали ее знакомые Свидетель №3 и ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ» 2109», без государственного регистрационного знака. Ей известно, что данный автомобиль достался Свидетель №3 по наследству от умершего отца. У нее дома они распивали спиртные напитки, а именно употреблял водку, в каком точно количестве она не помнит. В ночное время 09.03.2026, Аслаповских А.И. и Свидетель №3 уехали домой в <адрес>, при этом за управление автомобилем марки «ВАЗ» 2109», без государственного регистрационного знака, сел Аслаповских А.И., Свидетель №3 разместился на переднее пассажирское сиденье.Через некоторое время она позвонила Свидетель №3, чтобы узнать доехали ли они до дома, на что Свидетель №3 сказал ей, что их остановили сотрудники ДПС. После этого с Свидетель №3 и Аслаповских А.И. она не общалась (л.д. 95-97).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, его соседом является Свидетель №3, который проживает по в <адрес> по той же улице. Ему известно, что Свидетель №3 в 2025 году от умершего отца ФИО6 достался автомобиль марки «ВА32109», без государственного регистрационного знака. Он видел, как данный автомобиль стоял в ограде дома Свидетель №3 примерно с 2025 г., последнее время, около месяца, данный автомобиль он на территории домовладения своего соседа не наблюдает. Кроме того, он видел как Свидетель №3 неоднократно самостоятельно управлял автомобилем марки «ВА32109» без государственного регистрационного знака (л.д. 99-102).
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, 07.04.2026 они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого Аслаповских А.И. Подозреваемый Аслаповских А.И. при участии защитника Пенкина С.Н. и их, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> показал, что 08.03.2026 в вечернее время он и его знакомый Свидетель №3 приехали на автомобиле марки «ВАЗ» 2109», без государственного регистрационного знака в гости к знакомой Свидетель №4, которая проживает в с. Петропавловское, где они распивали спиртные напитки он употреблял водку. В ночное время 09.03.2026 он и Свидетель №3 А.А. возвращались домой в <адрес>, когда их автомобиль, около магазина «АгроЛавка», расположенного по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, при этом за управлением транспортным средством находился он, а Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье. Инспектор ДПС подошел к автомобилю и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Предъявлял ли он документы не помнит. Сотрудник полиции препроводил его в служебный автомобиль ДПС, после чего доставили его в МО МВД России «Петропавловский», где инспектор ДПС разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, после чего пояснил, что у него имеются признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, он согласился. Они проехали в КГБУЗ «Петропавловское ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование, после которого сотрудник ДПС разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Также Аслаповских А.И. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 м. по направлению на северо-запад от здания, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что 09.03.2026 он ехал за рулем на автомобиле марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, когда его на данном участке местности остановили сотрудники ДПС, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ. Действия Аслаповских А.И. были сфотографированы (л.д.133-135, 137-139).
Кроме того, виновность подсудимого Аслаповских А.И. в инкриминируемом деянии подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2026 усматривается, что в 00 часов 50 минуты 09.03.2026 Аслаповских А.И. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, как лицо, имеющее признаки алкогольного опьянения ( л.д.10).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 09.03.2026, в 01 час 54 минуты 09.03.2026 в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Аслаповских А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти (л.д.13).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или оного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, Аслаповских А.И. прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской №, показания прибора первого исследования в 02 часа 14 минут 09.03.2026 составили 1,869 мг/л., второго исследования в 02 час 34 минуты 09.03.2026 -1,505 мг/л. (л.д.14-15).
Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2026 усматривается, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 м. В северо-западном направлении от здания № по <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака (л.д. 19-28).
Протоколами осмотра предметов от 31.03.2026 и 01.04.2026, согласно которым осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака и DVD+R диск с видеозаписью от 09.03.2026 (л.д.66-71, 73-78). В последующем, указанные предметы признан в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.03.2026 и 01.04.2026) (л.д. 72,79).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 №, согласно которому Аслаповских А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Аслаповских А.И. в рассматриваемый период времени, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет, помимо признательных показаний самого подсудимого, вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенного Аслаповских А.И. преступления. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных свидетелей предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, не указывал в судебном заседании о наличии у свидетелей поводов для его оговора и сам Аслаповских А.И.
Письменные доказательства по делу получены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями подсудимого и вышеуказанных свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Аслаповских А.И. установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Аслаповских А.И. находится в трудоспособном возрасте, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и заведующей отделом по с. Новообинка территориального управления Администрации муниципального округа Петропавловский район Алтайского края характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аслаповских А.А. суд, признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - мамы, с учетом имеющихся у них заболеваний.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Аслаповских А.И. не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была.
Отягчающих наказание Аслаповских А.И. обстоятельств по делу не установлено.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность виновного с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить Аслаповских А.И., в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Аслаповских А.И. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, даже при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.
Поскольку совершенное Аслаповских А.И. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Не усматривает суд и оснований для освобождения Аслаповских А.И. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По настоящему уголовному делу в отношении Аслаповских А.И. мера пресечения не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Аслаповских А.И. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.
Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, который Аслаповских А.И. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому на праве собственности не принадлежит, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2026, а также показаний подсудимого Аслаповских А.И., оглашенных в судебном заседании, и свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, то в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного транспортного средства в доход государства не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Так, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, диск DVD-R с видеозаписью от 09.03.2026, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - автомобиль марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, возвратить законному владельцу Свидетель №3
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного расследования из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 4 дня участия за осуществление защиты Аслаповских А.И. в сумме 8 560 рублей 60 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 2 дня участия – в сумме 4 280 рублей 30 копеек.
Принимая во внимание, что на стадии предварительного следствия подсудимый в письменном виде отказался от услуг защитника, однако его заявление не было удовлетворено, и ему защитник был назначен, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, подсудимый Аслаповских А.И. не заявлял отказа от назначенного ему защитника, принимая во внимание его состояние здоровья, трудоспособный возраст и материальное положение, суд полагает необходимым освободить Аслаповских А.И. от оплаты процессуальных издержек на стадии предварительного следствия в сумме 8 560 рублей 60 копеек.
Учитывая материальное положение подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд принимает решение о частичном освобождении Аслаповских А.И. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных судом из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за осуществление его защиты адвокату Пенкину С.Н., и взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в сумме 2 140 рублей 15 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АСЛАПОВСКИХ АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Аслаповских А.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-автомобиль марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», возвратить законному владельцу Свидетель №3;
-DVD-R диск с видеозаписью от 09.03.2026 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Взыскать с Аслаповских Александра Ивановича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 2 140 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Шкурупий