ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения р.п. Любинский 26 января 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баньковской Л.Д к Ходыкиной Л.Д, Сватковой Т.М, Васиной К.И, Михайловой Е.В, Евстигнеевой И.Ю, Руссу Т.И, Семенову Е.С, Васину М.И, Семеновой Н.И, Шкинч М.С о возложении обязанности произвести ремонтные работы, возмещении ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ходыкиной Л.Д., Сватковой Т.М., Васиной К.И., Михайловой Е.В., Евстигнеевой И.Ю., Руссу Т.И., Семенову Е.С., Васину М.И., Семеновой Н.И., Шкинч М.Г. о возложении обязанности произвести ремонтные работы, возмещении ущерба, морального вреда,. Просит возложить на ответчиков обязанность провести автономную систему канализации (септик), расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу с дальнейшим самообслуживанием (очищением. Откачкой) по мере заполнения. Взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению заключения в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб., расходы по откачке канализации в размере 1800 руб.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Баньковская Л.Д. не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.
Ответчики Сваткова Т.М., Васина К.И., Михайлова Е.В., Евстигнеева И.Ю., Руссу Т.И., Семенов Е.С., Васин М.И., Семенова Н.И., Шкинч М.Г., представитель третьего лица <адрес> при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, ходатайств и возражений не представили.
Согласно п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Баньковская Л.Д. не явилась в суд по вторичному вызову, суд считает, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Баньковской Л.Д к Ходыкиной Л.Д, Сватковой Т.М, Васиной К.И, Михайловой Е.В, Евстигнеевой И.Ю., Руссу Т.И., Семенову Е.С, Васину М.И, Семеновой Н.И, Шкинч М.Г. о возложении обязанности произвести ремонтные работы, возмещении ущерба, морального вреда оставить без рассмотрения.
Истец ФИО1 вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Акулова