РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года <адрес>
Судья Шегарского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО4 ФИО1 ФИО3 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Защитник ФИО1 Ю.К., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство – сортиментовоз 638211-0000010, государственный регистрационный знак К198ЕЕ70, было передано в аренду ООО «Лесоустроитель» и на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица. Также защитник указывает на малозначительность совершенного правонарушений, поскольку заявитель превысил предельно допустимый показатель по габаритам всего на 0,74 м. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник ФИО1 Ю.К., ФИО2, в судебное заседание не явились, просили дело по жалобе рассмотреть в их отсутствие, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу.
Проверив материалы настоящего дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (сдана в организацию почтовой связи), в связи с чем срок обжалования не пропущен.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением № к которым установлены допустимые габариты транспортного средства.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.34.33 час. по адресу: 60 км 493 м автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством №, государственный регистрационный знак К198ЕЕ70, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,74 м., двигаясь с длиной транспортного средства 20,74 м. при допустимой длине 20,00 метров. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства <адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Изложенное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекс весогабаритного контроля (идентификатор) АПВГК Unicam WIM.B, заводской № САМ17001181, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/30-09-2025/470952274, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства №, государственный регистрационный знак К198ЕЕ70, во владении и пользовании другого лица представлены:
- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>, согласно которому арендодатель ФИО2 передает арендатору ООО «Лесоустроитель» за плату во временное владение и пользование транспортное средство - №, государственный регистрационный знак К198ЕЕ70; в соответствии с п.п. 3.1 - 3.2 указанного договора размер арендной платы составляет 60 000 рублей в месяц, которая уплачивается за каждый месяц путем внесения её на счет арендодателя, либо взаимозачетом; настоящий договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);
- копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта передачи ФИО2 (арендодателем) во временное владение и пользование арендатору ООО «Лесоустроитель» автомобиля - №, государственный регистрационный знак К198ЕЕ70, указанного в договоре аренды (л.д. 16);
- актами о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Лесоустроитель» рассчитался перед ФИО2 за аренду вышеуказанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пиломатериалом;
- договором от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными пояснениями ФИО7, а также сведениями о собственнике древесины, согласно которым водитель ФИО7 перевозил древесину ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле - №, государственный регистрационный знак К198ЕЕ70 в интересах ООО «Лесоустроитель», собственником древесины является ООО «Лесоустроитель»;
По сведениям АО «НСИС» — Национальная Страховая Информационная Система, размещенным в сети «Интернет», ФИО2 на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не был допущен к управлению транспортным средством - №, государственный регистрационный знак К198ЕЕ70 по полису ОСАГО. Также по запросу суда представлены сведения о том, что в период действия договора аренды ФИО2 к административной ответственности при управлении транспортным средством - №, государственный регистрационный знак К198ЕЕ70 и как собственник, не привлекался.
Все вышеперечисленные документы в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 20.34.33 час., транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении не находилось во владении и пользовании собственника ФИО4 и находилось во владении и пользовании арендатора ООО «Лесоустроитель».
Представленные ФИО2 документы и имеющиеся в материалах дела сведения подтверждают как факт передачи транспортного средства арендатору ООО «Лесоустроитель» и нахождения транспортного средства в распоряжении арендатора, так и оплату арендатором арендных платежей, использование им транспортного средства по назначению, в том числе и в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О).
Оснований сомневаться в достоверности представленных судье доказательств нет, представленные доказательства оцениваются судьей как достоверные.
В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – сортиментовоз №, государственный регистрационный знак К198ЕЕ70, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Срок давности привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год, и на дату рассмотрения жалобы не истек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО4 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 административного наказания по ч. 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, на новое рассмотрение.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО6