ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Марьяновка, Омская область 16 марта 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре Флеглер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трофимова Сергея Ивановича к Администрации Марьяновского района Омской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Марьяновского района Омской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимов С.И. обратился к Администрации Марьяновского района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью № кв.м. для хранения автотранспорта, гараж являющегося объектом капитального строительства и возведённого до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. К заявлению прилагались документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из решения Исполкома районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов, указав, что согласно выписке из решения Исполкома районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строительство гаража отводился Трофимову Ивану Ивановичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец Трофимов С.И. является наследником по закону Н.З.Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ, он владеет и пользуется гаражом, размещенным на спорном земельном участке.
Просил признать незаконным решение Комитета по экономике Администрации Марьяновского района Омской области об отказе Трофимову С.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. в рамках гаражной амнистии, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать повторно рассмотреть заявление Трофимов С.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. в рамках гаражной амнистии в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в судебном заседании привлечена в качестве административного ответчика председатель Комитета по экономике Администрации Марьяновского района Омской области Новикова Л.А.
В судебном заседании административный истец Трофимов С.И. предоставил заявление об отказе от административных исковых требований, просил прекратить производство по делу.
Административный ответчик Администрация Марьяновского района Омской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали, заявлений, ходатайств не представлено.
Административный ответчик председатель Комитета по экономике Администрации Марьяновского района Омской области Новикова Л.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимала, заявлений, ходатайств не представлено.
Обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 5 приведенной статьи КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Частью 1 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из заявления административного истца следует, что он отказывается от административных исковых требований и просит прекратить производство по делу. Отказ от административного иска изложен в письменном виде и подписан уполномоченным лицом.
С учетом вышеприведенного отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в размере 70% от уплаченной суммы.
При обращении Трофимов С.И. в суд общей юрисдикции с настоящим административным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, соответственно возврату в пользу административного истца в связи с отказом от административного иска подлежит 2 100,00 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 105, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Трофимова Сергея Ивановича к Администрации Марьяновского района Омской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Трофимова Сергея Ивановича к Администрации Марьяновского района Омской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения – прекратить.
В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Трофимову Сергею Ивановичу государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа – Банк».
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Шереметова