ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., с участием государственного обвинителя- прокурора Петропавловского района Алтайского края Суходоева А.С., подсудимого Мальцева Д.А., защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАЛЬЦЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Профгазстрой» монтажником ЖКБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ (в ред. от 07.07.2025 № 200-ФЗ) «О безопасности дорожного движения», предусмотрены основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ (в ред. от 07.07.2025 № 200-ФЗ) «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.
В период времени с 01.07.2024 года по 28.08.2024, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, Мальцев Д.А., не обладая правом управления транспортными средствами, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение с разрешенными категориями и подкатегориями: <данные изъяты>», для хранения в целях использования и использования.
Для реализации задуманного, Мальцев Д.А. взял, у неустановленных дознанием лиц, номер сотового телефона о продаже за денежное вознаграждение водительского удостоверения.
После чего, в период времени с 28.08.2024 по 08.09.2024, более точные дата и время дознанием не установлены, Мальцев Д.А. за изготовление на его имя поддельного водительского удостоверения с разрешенными категориями и подкатегориями: <данные изъяты> перевел неустановленному дознанием лицу, посредством двух банковских переводов, денежные средства в сумме 40 000 рублей.
26.09.2024, более точное время дознанием не установлено, Мальцев Д.А. посредством почтового отправления «Почта России» получил конверт, в котором было поддельное водительское удостоверение с разрешенными категориями и подкатегориями: <данные изъяты> на его имя, тем самым Мальцев Д.А. приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Мальцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами с разрешенными категориями и подкатегориями: <данные изъяты> для хранения в целях использования и использования.
Мальцев Д.А., достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, важных личных документов, и желая этого, в период времени с 26.09.2024 года и не позднее 19 часов 16 минут 14.03.2026, более точные дата и время дознанием не установлены, стал незаконно хранить его при себе в целях использования. После чего, не позднее 19 часов 16 минут 14.03.2026, более точное время дознанием не установлено, Мальцев Д.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в южном направлении от усадьбы <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский».
Достоверно зная, что приобретенное, хранимое им водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Мальцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, Мальцев Д.А., реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, на требование предъявить водительское удостоверение, не позднее 19 часов 16 минут 14.03.2026, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в южном направлении от усадьбы дома №5 по ул. ФИО6 в <адрес>, предъявил данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему удостоверения, предоставляющего ему право управления автомобилем марки ««ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. У сотрудников полиции подлинность водительского удостоверения, предъявленного Мальцевым Д.А., вызвало сомнение, и было изъято.
На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № на имя Мальцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, а выполнен способом струйной печати.
В судебном заседании подсудимый Мальцев Д.А. полностью признал себя виновным, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.
Так, будучи допрошенным 02.04.2026 в качестве подозреваемого Мальцев Д.А. показал, что в один из дней июля 2024 года он находился на заработках в <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, когда услышал разговор двух мужчин, работавших вместе с ним, о том, что есть возможность получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов. Поскольку водительское удостоверение у него отсутствовало, его этот разговор заинтересовал. Узнав у указанных выше мужчин номер сотового телефона для связи с лицом, которое могло помочь изготовить поддельное водительское удостоверение, он позвонил по указанному номеру, уточнил у собеседника интересующий его вопрос, на что ранее ему неизвестный мужчина пояснил, что для изготовления поддельного водительского удостоверения необходимо скинуть копию его паспорта, а также фотографии на белом фоне. Изготовив фотографию своего паспорта, а также своё фото, он посредством мессенджера «WhatsApp» неизвестному абоненту скинул данные фотографии, в ответном сообщении получил реквизиты для оплаты первой части денежных средств за изготовление водительского удостоверения, реквизиты он не помнит и они у него не сохранились. По договорённости с неизвестным абонентом первоначальный взнос в сумме 20 000 рублей он должен был оплатить в июле 2024 года, однако в виду отсутствия денежных средств, первый платёж он произвёл 28.08.2024 со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», после чего ему сказали ожидать. Впоследствии, в один из дней начала сентября 2024, он находился в с. Кулунда по вышеуказанному адресу, когда ему неизвестный абонент в мессенджер «Вотсап» скинул фото изготовленного водительского удостоверения на его имя, с просьбой проверить личные и паспортные данные. После проверки данных, ему в переписке написали о необходимости внесения второго платежа а сумме 20 000 рублей. 08.09.2024 он все с того же банковского счета, осуществил второй платёж по полученным реквизитам, таким образом за изготовление поддельного водительского удостоверения на своё имя, он перевёл неизвестному лицу денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. На этом диалог с неизвестным лицом у него закончился, при этом ему сообщили, что теперь нужно ожидать, когда придёт водительское удостоверение по «Почте России». Переписка с данным неизвестным ему абонентом была удалена, он пытался ее восстановить, но не смог этого сделать, подозревает, что она была удалена также неизвестным абонентом. 26.09.2024 на почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес> пришло письмо, адрес отправления был г. Москва,при этом, точного адреса он не помнит. В почтовом отправлении находилось водительское удостоверение на его имя серии <данные изъяты> №, содержащее подпись владельца, то есть его, однако данную подпись он не изготавливал. Полученным водительским удостоверением он пользовался около 2 лет, о том, что оно является поддельным ему было известно. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он поехал на автомобиле марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его отцу Мальцеву А.Б., в <адрес>, когда недалеко от <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС. Подойдя к его транспортному средству сотрудник полиции представился инспектором Свидетель №3 и предъявил ему на обозрение служебное удостоверение, пояснив при этом причину остановки, а также потребовал у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал инспектору соответствующие документы, в том числе и водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное на его имя, надеясь при этом, что инспектор не будут проверять его по базам данных, а ограничатся лишь формальной проверкой документов. Проверив документы, инспектор ДПС ему пояснили, что при проверке по базам данных, установлено, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное на его имя, является поддельным, данного факта он отрицать не стал, а пояснил полицейским, что купил его у незнакомого мужчины. После этого, инспектор ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль, где разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. После чего, в отношении него сотрудниками полиции был составлен следующий ряд процессуальных документов: протокол отстранения от управления транспортным средством; протокол за езду на автомобиле лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.и По приезду следственно-оперативной группы был проведён осмотр места происшествия, в результате которого, у него было изъято водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на его имя. После чего, он был доставлен в МО МВД России «Петропавловский» для разбирательства, где дал объяснение по данному факту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на проверку показаний на месте он согласен (л.д. 82-86).
Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В ходе предварительного расследования по делу им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, было написано объяснение признательного характера. При этом на момент его написания, сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном преступлении и его в этом преступлении подозревали. В настоящее время он проживает с родителями, работает в ООО «Профгазстрой» монтажником ЖКБ, его ежемесячный доход составляет 180 000 рублей, иждивенцев не имеет. В собственности имеет транспортное средство Ниссан, недвижимости в собственности нет. Из близких родственников у него есть только родители, у которых, как и у него, каких-либо хронических заболевании нет.
Свои признательные показания Мальцев Д.А. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в южном направлении от <адрес> по ул. ФИО7 в <адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности он 14.03.2026 предъявил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение на свое имя, приобретенное им в сентябре 2024 года у неизвестного лица, общение с которым поддерживалось через мессенджер «WhatsApp», полученное посредством «Почта России», оплату за которое произвел с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, путем перевода денежных средств двумя суммами через «Сбербанк Онлайн», с карты, открытой на его имя, с целью его использования для управления транспортными средствами, так как никогда не имел права управления автомобилями, при этом зная и осознавая, что оно является поддельным и официальным документом (л.д.103-108).
Помимо признательных показаний Мальцева Д.А.. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности командира ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». В период времени с 17 часов 00 минут 14.03.2026 до 02 часов 00 минут 15.03.2026 он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИДДД МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №3 Их экипаж осуществлял работу по линии безопасности дорожного движения на территории Петропавловского района. Так, около 18 часов 50 минут 14.03.2026 года он и Свидетель №3 на патрульном автомобиле ДПС работали в <адрес>, где осуществляли несение службы. Когда они двигались по ул. ФИО6 в <адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который также двигался по указанной улице. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов и водительского удостоверения, в связи с чем водителю был подан световой и звуковой сигнал об остановке, а именно были включены проблесковые маячки и повторно подан звуковой сигнал. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 2115» по их требованию остановился в 18 часов 55 минут 14.03.2026 на обочине, недалеко от <адрес> по ул. ФИО6, <адрес>. После этого, инспектор Свидетель №3 подошёл к остановленному ими автомобилю со стороны левой передней двери, водитель вышел из транспортного средства, при этом он тоже подошёл к остановленному автомобилю. Водитель представился Мальцевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего по требованию Свидетель №3 Мальцев Д.А. представил документы на транспортное средство и водительское удостоверение серия <данные изъяты> на свое имя. Свидетель №3 взял документы, а ФИО2 пригласил в служебный автомобиль ДПС. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серия <данные изъяты> № было выдано в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД России по Республике Дагестан 16.04.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Ими было установлено, что Мальцев Д.А. не имеет права управления транспортными средствами, а предъявленное водительское удостоверение имеет признаки поддельного документа. После этого он сделал сообщение в ДЧ МО МВД России «Петропавловский» по данному факту.Он разъяснил Мальцеву Д.А. статью 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные КоАП РФ. После этого, Мальцев Д.А. им был отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым указанный водитель был ознакомлен, после чего подписал протокол. Мальцев Д.А. им пояснил, что данное водительское удостоверение серия <данные изъяты> № он купил, оно поддельное. В связи с тем, что в действиях Мальцева Д.А. сматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, для составления протокола осмотра места происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого у Мальцева Д.А. было изъято водительское удостоверение серия <данные изъяты> № (л.д. 36-38 ).
Свидетель Свидетель №3, инспектор ОДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Петропавловский», чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д. 41-43).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно с супругой и сыном Мальцевым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Сын иногда пользуется данным автомобилем с его разрешения, так как он ему говорил, что у него имеется право управления транспортным средством. 14.03.2026 ему стало известно от сына Мальцева Д.А., что в вечернее время указанного дня, когда он двигался по <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке его водительского удостоверения сотрудники полиции выявили, что данный документ имеет признаки поддельного, то есть является не настоящим. До этого момента он об этом не знал, сын н ему не говорил. Когда он начала разговаривать с Мальцевым Д.А., то последний ему в ходе беседы пояснил, что у него никогда не было водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Водительское удостоверение, которое он предъявил сотрудникам ДПС, является поддельным, он его заказал по телефону через мессенджер «WhatsApp» в 2024 году, а получил его в сентябре 2024 г. Всего он заплатил неизвестным лицам за услугу изготовления данного водительского удостоверения 40 000 рублей. В настоящее время водительское удостоверение, которое сын предъявил сотрудникам ДПС 14.03.2026, у него было изъято (л.д. 50-52).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». В ходе проверки по учетам ФИС ГИБДД-М Свидетель №1 было установлено, что водительское удостоверение серия <данные изъяты> № было выдано в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД России по Республике Дагестан 16.04.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. То есть, было достоверно установлено, что водительское удостоверение серия <данные изъяты> № на имя Мальцева Д.А. было изготовлено с данными из ФИС ГИБДД-М по водительскому удостоверению серия <данные изъяты> № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменена в поддельном водительском удостоверении на имя Мальцев Д.А., удостоверении лишь фамилии, имени, отчества, а также места жительства, другие данные в водительском удостоверении серии <данные изъяты> № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью идентичны поддельному водительскому удостоверению на имя Мальцева Д.А. ФИС ГИБДД-М является федеральной базой. Под одним и тем же номером водительского удостоверения серия <данные изъяты> № невозможна выдача двум гражданам, то есть водительское удостоверение серия <данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подлинным, а водительское удостоверение серия <данные изъяты> № на имя Мальцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является поддельным. По информации ФИС ГИБДД-М Мальцев Д.А. не имеет водительского удостоверения (л.д. 45-47).
Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они был приглашён в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого Мальцева Д.А., перед началом которого им были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. С Мальцевым Д.А. у них личных неприязненных отношений нет. Подозреваемый Мальцев Д.А. при участии защитника Пенкина С.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в южном направлении от <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> пояснил, что на этом месте он 14.03.2026 предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя сотруднику полиции. Мальцев Д.А. подробно рассказал о совершенном преступлении, при этом пояснил, что в период времени с 01.07.2024 года по 28.08.2024, находясь по адресу: <адрес>, не обладая правом управления транспортными средствами, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение. Для реализации задуманного он взял у неустановленных лиц номер сотового телефона, с целью узнать о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения. Впоследствии, в период времени с 28.08.2024 по 08.09.2024, он за изготовление на его имя поддельного водительского удостоверения перевел неустановленному лицу, посредством двух банковских переводов, денежные средства в сумме 40 000 рублей. 26.09.2024 он получил конверт на почте, в котором было поддельное водительское удостоверение. Он достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. В вечернее время 14.03.2026 он был остановлен на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в южном направлении от усадьбы <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес>, сотрудниками ДПС во время управления автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По просьбе инспектора ДПС он предъявил поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, которое вызвало сомнение у сотрудников полиции, в связи с чем его проверили по соответствующей базе данных. По приезду следственной группы был проведён осмотр места происшествия, в результате которого, у него было изъято водительское удостоверение, а сам он доставлен в отдел полиции.
В ходе проверки показаний на месте действия Мальцева Д.А. были сфотографированы (л.д. 109-112, 115-118).
Кроме того, виновность подсудимого Мальцева Д.А. в инкриминируемом деянии подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2026, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии на расстоянии 2 метров в южном направлении от <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> и автомобиль марки «УАЗ» г.р.з. <данные изъяты>, где у Мальцева Д.А. было изъято водительское удостоверение серии 9938 № на имя Мальцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки (л.д.7-13);
-карточкой операций с водительским удостоверением серии <данные изъяты> № ФИС ГИБДД-М, согласно которой водительское удостоверение серии <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД России по <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт <данные изъяты>, <адрес> (л.д.16);
-справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой водительское удостоверение на имя Мальцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось (л.д.34);
-заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> № на имя Мальцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, а выполнен способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, не имеется (л.д. 23-24);
-постановлением о производстве выемки от 02.04.2026 и протокол выемки от 02.04.2026, согласно которых у подозреваемого Мальцева Д.А. изъяты: скриншот уведомления «Почта России» о доставке и получении поддельного водительского удостоверения на бумажном листе; выписка по счету ПАО «Сбербанк» № от 22.07.2022 (л.д. 55-56, 57-58);
-осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: водительское удостоверение серии № № на имя Мальцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; скриншот уведомления «Почта России» о доставке и получении поддельного водительского удостоверения на бумажном листе; выписка по счету ПАО «Сбербанк» № от 22.07.2022 (протоколы осмотра предметов от 23.03.2026 и 02.04.2026, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23.03.2026 и 01.04.2026) (л.д.99, 68, 92-98, 60-67).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Оглашенные в судебном заседании показания Мальцева Д.А. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в частности с разъяснением подозреваемому его прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, УПК РФ, при участии в допросе подозреваемого защитника. После составления протокола лицам, участвующим в данном следственном действии, было предложено ознакомиться с содержанием протокола, что подозреваемым и защитником было сделано, своей подписью данные лица удостоверили правильность внесенных в протокол показаний. Оглашенные показания были поддержаны подсудимым и в ходе судебного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний Мальцева Д.А. достоверно можно установить, что в период с 01.07.2024 по 28.08.2024, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на получение водительского удостоверения без прохождения обучения, сдачи экзамена, обращении в уполномоченные органы за выдачей водительского удостоверения, услышал разговор ранее ему не знакомых мужчин о возможности получения водительского удостоверения без сдачи экзаменов. Связавшись по номеру телефона, полученному от вышеуказанных мужчин, через мессенджер «WhatsApp» приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение, которое в дальнейшем стал хранить при себе и использовать при управлении транспортным средством, находящимся у него в собственности. Также из показаний Мальцева Д.А. возможно установить время и место совершения преступления, он подробно описывает процедуру приобретения водительского удостоверения, поясняя, что он осознавал, что приобретает поддельное водительское удостоверение, поскольку оно получено им в обход действующего законодательства; дает пояснения о целях приобретения, хранения и использования водительского удостоверения - с целью личного использования по назначению при управлении транспортным средством - автомобилем, находящимся в собственности.
Показания подсудимого в части хранения и использования поддельного водительского удостоверения согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, пояснивших при их допросе в качестве свидетелей, что, неся службу на территории <адрес> ими было остановлено транспортное средство под управлением Мальцева Д.А., по их требованию водитель предоставил водительское удостоверение, после проверки по базе данных, выданных водительских удостоверений, было установлено, что удостоверение с указанным номером и серией выдавалось на имя ФИО1, заключением эксперта, установившего несоответствие представленного на исследование водительского удостоверения документу, выпускаемому на территории РФ.
Время и место происходивших событий также возможно установить из показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого у Мальцева Д.А. было изъято водительское удостоверение.
Показания свидетелей отобраны с соблюдением УПК РФ, обличены в соответствующую процессуальную форму.
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, участниками процесса - не оспаривается.
Процессуальные документы, в которых зафиксирована процедура осмотра изъятого водительского удостоверения, составлены с соблюдением требований УПК РФ, содержание данных протоколов согласуется с содержанием оглашенных показаний свидетелей, подозреваемого Мальцева Д.А.
Учитывая вышеизложенное, действия Мальцева Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.04.2026 и дополнительной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев Д.А. обнаруживает <данные изъяты> При настоящем обследовании у него выявлен сниженный запас знаний, конкретный тип мышления. Выявленные расстройства не столь выражены, и с сохранностью критических и прогностических возможностей, в настоящее время не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях.
Мальцев Д.А. обнаруживает <данные изъяты> Может участвовать в судебно-следственных действиях, в законном представителе не нуждается (л.д. 29-31, 176-178).
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Мальцева Д.А. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого Мальцева Д.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Мальцев Д.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, с мая 2013 года состоит на учете у врача -психиатра, диагноз: легкая умственная отсталость, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву Д.А. суд, признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения, в котором пояснил об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения через мессенджер «WhatsApp», в дальнейшем Мальцев Д.А. подтвердил указанные обстоятельства и дополнил их при даче признательных показаний в качестве подозреваемого, при этом данных, подтверждающих, что эта информация была известна сотрудникам правоохранительных органов ранее, в материалах дела не содержится, кроме того, он подтвердил свои признательные показания при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого, с учетом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
В том числе, не смотря на указание защитника, не усматривается оснований для признания таким обстоятельством объяснений, данных Мальцевым Д.А. до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что добровольно Мальцев Д.А. с сообщением о преступлении в правоохранительные органы не являлся. Объяснение дано подсудимым после того, как он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые установили, что предъявленное им водительское удостоверение выдано на имя иного человека, а сам Мальцев Д.А. не имеет права на управление транспортными средствами, что свидетельствует о вынужденном характере данных им объяснений. При таких обстоятельствах оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной у суда не имеется. При этом, объяснение признательного характера, в том числе, учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Мальцеву Д.А. обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд находит возможным назначить Мальцеву Д.А., в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.
Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
С учетом перечисленных выше обстоятельств, оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 327УК РФ.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, даже при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.
Поскольку совершенное Мальцевым Д.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
По настоящему уголовному делу в отношении Мальцева Д.А. мера пресечения не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Мальцев Д.А. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Так, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, водительское удостоверение серии № № на имя Мальцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, скриншот уведомления «Почта России» о доставке и получении поддельного водительского удостоверения на бумажном листе, а также выписку по счету ПАО «Сбербанк» № от 22.07.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного расследования из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 5 дней я участия за осуществление защиты Мальцева Д.А. в сумме 10 700 рублей 75 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 2 дня участия в судебном заседании – в сумме 4 894 рубля 40 копеек.
С учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения Мальцева Д.А., а также его пояснений, данных в судебном заселении о наличии возможности оплатить услуги защитника, оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в сумме 15 595 рублей 15 копеек поставит его или его семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАЛЬЦЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
Установить Мальцеву Дмитрию Александровичу следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования Петропавловский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Мальцева Дмитрия Александровича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мальцеву Дмитрию Александровичу отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя Мальцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; скриншот уведомления «Почта России» о доставке и получении поддельного водительского удостоверения; выписку по счету ПАО Сбербанк № от 22.07.2022, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Мальцева Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Пекину С.Н. за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 15 595 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Шкурупий