ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Волкова А.И., подсудимого Паутова А.А., защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПАУТОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, со средним образованием, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паутов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
09.03.2026, не позднее 15 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, у Паутова А.А., подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края № 5-145/2017 от 25.05.2017, вступившего в законную силу 19.06.2017, и не сдавшего водительское удостоверение в Госавтоинспекцию, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09.03.2026, не позднее 15 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, Паутов А.А. стал умышленно управлять автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от дома, расположенного по адресу: <адрес>, подвергая при этом опасности участников дорожного движения.
09.03.2026 в 15 часов 40 минут Паутов А.А. на <адрес> был обнаружен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», управляющим автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
09.03.2026 в 15 часов 40 минут Паутов А.А. был задержан сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на расстоянии 55 м в северном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 30 м восточнее столба ЛЭП№3, управляющим автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
09.03.2026 в 16 часов 03 минуты Паутов А.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
09.03.2026 в 16 часов 05 минут Паутову А.А. сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch K», заводской серийный №, по результатам которого у Паутова А.А. установлено алкогольное опьянение с результатом 0,819 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Паутов А.А. показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края № 5-145/2017 от 25.05.2017, вступившего в законную силу 19.06.2017, ему было назначено наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Также сотрудниками полиции, при привлечении к административной ответственности, ему было разъяснено, что при повторном его управлении автомобилем в стоянии опьянения, он будет привлечен уже к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Водительское удостоверение он после лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдавал, поскольку забыл про него, указанный документ находится у него на руках, назначенный штраф он не оплатил. В его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121» 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он приобрел в 2025 году за 40 000 рублей. Ввиду длительного ремонта, зарегистрировать на себя указанный автомобиль он не успел, в настоящее время транспортное средство он оценивает в 350 000 рулей. В дневное время 09.03.2026 он находился дома по адресу: <адрес> и распивал спиртные напитки - водку в количестве 3-х стопок и стакан пива. В это время его сожительница Свидетель №3 попросила его съездить в магазин «Империя», который расположен по <адрес> в <адрес>, на что он согласился. Будучи за управлением транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, зная, что является лишенным права управления транспортными средствами и не имеет право управлять автомобилем, он, возвращаясь домой из магазина и двигаясь по <адрес> в <адрес>, в 15 часов 40 минут 09.03.2026 увидел автомобиль ДПС, который включил мигалки и потребовали остановиться. Когда он становил автомобиль у <адрес> в <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и потребовал документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предъявил имеющиеся у него документы. После этого, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль ДПС, где инспектор ДПС разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, после чего пояснил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем отстранил его от управления транспортными средствами, составив об этом соответствующий протокол, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудник полиции продемонстрировали ему анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch K», а также поверку на него. Ему дали запечатанную трубочку, которую он сам распаковал, после чего инспектор вставил трубку в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был распечатан чек с результатом, который составил 0,819 мг/л, в указанном чеке он поставил свою подпись. По итогу освидетельствования инспектор составил акт освидетельствования на стояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен и на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал. При заполнении всех процессуальных документов и проведения освидетельствования велась видео-фиксация. Инспектор ДПС разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В последствии сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в результате которого у него был изъят автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и помещен на специализированную стоянку, расположенную в с. Петропавловское. После чего, он был доставлен в МО МВД России «Петропавловский» для разбирательства. В период описываемых событий совместно, в момент движения транспортного средства, с ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась его сожительница Свидетель №3 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на проверку показаний на месте согласен (л.д.95-99).
Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В ходе предварительного расследования по делу им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, было написано объяснение признательного характера. При этом на момент его написания, сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном преступлении и его в этом преступлении подозревали. В настоящее время он проживает с сожительницей по адресу: <адрес>, не работает, его ежемесячный доход составляете около 35 000 рулей, который складывается из мер социальной поддержки, установленных пп.1 п.2 ст.21 ФЗ «О ветеранах». Из близких родственников у него есть только совершеннолетняя дочь, которая каких-либо проблем со здоровьем не имеют, у него же установлен диагноз: гипертония, кроме того, присутствуют частые головные боли. В собственности он имеет жилой дом, земельный участок, 2 автомобиля и трактор «Боларус».
Свои признательные показания Паутов В.А. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав маршрут движения автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под его управлением в состоянии опьянения (л.д.110-114).
Помимо признательных показаний Паутова А.А. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». С 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 09.03.2026 он находился на службе в составе а/п № совместно с командиром взвода ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Свидетель №2 Их экипаж осуществлял работу по линии безопасности дорожного движения на территории Петропавловского района, когда 09.03.2026 в 15 часов 40 минут в <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВА3-2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением которого находился Паутов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, с явным признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При использовании видео фиксации с применением технического средства «Патрульвидео», водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Pro-100 touch K», заводской серийный №, на что Паутов А.А. согласился. Результат освидетельствования составил 0,819 мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения. После проверки Паутова А.А. по оперативно-справочным учетам, было установлено, что водитель в 2017 году был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение Паутов А.А. не сдавал. В связи с этим, в действиях Паутова А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Впоследствии, прибывшим следователем МО МВД России «Петропавловский» был проведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол, кроме того осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором передвигался ФИО1 В ходе данного осмотра транспортное средство изъяли и поместили на специализированную стоянку (л.д.67-69).
Свидетель Свидетель №2, командира взвода ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель ФИО7 (л.д. 72-74).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до октября 2025 года в его собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который 24 октября 2025 года он за 40 000 рулей продал Паутову А.А., о чем был составлен договор купли-продажи. За проданный автомобиль Паутов А.А. передал ему денежные средства, а он, в свою очередь, передал Паутову А.А. автомобиль, документы на указанное транспортное средство и ключи (л.д. 84-85).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес> с сожителем Паутовым А.А., у которого в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121» 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В дневное время 09.03.2026 она совместно со своим сожителем находилась дома по вышеуказанному адресу, при этом последний распивал спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут она попросила Паутова А.А. свозит её в магазин «Империя», который расположен по <адрес> в <адрес>, на её просьбу сожитель согласился, при этом ей было известно, что Паутов А.А. лишен права управления транспортными средствами и ему нельзя садиться за руль, однако она полагала, что сотрудники полиции его не остановят. Около 15 часов 40 минут 09.03.2026, двигаясь на автомобиле, под управлением Паутова А.А., их транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>. Подошедший к автомобилю инспектор ДПС представился и попросил Паутова А.А. предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. Проверив документы, инспектор сопроводил Паутова А.А. в служебный автомобиль ДПС. Спустя некоторое время сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в результате которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 78-80).
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятных при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемому Паутову А.А., с которым у них личных неприязненных отношений нет. Подозреваемый Паутов А.А. в их присутствии при участии защитника Пенкина С.Н., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> рассказал, что в 2017 году он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он после лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдавал, на данный момент оно находится у него на руках, назначенный штраф он не оплатил. В собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121» 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он приобрел в 2025 году за 40 000 рублей. Зарегистрировать на себя он данный автомобиль не успел, так как транспортное средство долгое время находился в ремонте. 09.03.2026 в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 15:30 минут они, по просьбе сожительницы Свидетель №3, поехал вместе с последней в магазин «Империя», расположенный на ул.Ленина в <адрес>. Возвращаясь обратно, находясь за управлением транспортного средства, в 15 часов 40 минут 09.03.2026 на <адрес> в <адрес> он был оставлен сотрудниками ДПС, которые проверив у него документы, предложили пройти в автомобиль ДПС. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, после чего, высказав свои подозрения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Инспектор продемонстрировал ему анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также поверку на него. После чего, ему дали запечатанную трубочку, которую он распаковал, в свою очередь инспектор ДПС вставил её в анализатор паров. После чего он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования отобразился на табло анализатора и составил 0,819 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен и на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал, при этом расписался в чеке освидетельствования. По итогу был составлен акт освидетельствования на стояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Позже сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в результате которого у него был изъят автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего, он был доставлен в МО МВД России «Петропавловский» для разбирательства.
Кроме того, входе данного следственного действия, Паутов А.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 55 м в северном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 30 м восточнее столба ЛЭП№ и пояснил, что 09.03.2026 он ехал на автомобиле марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион на данном участке местности его остановили сотрудники ДПС, при этом он в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в патрульном автомобиле, который также был припаркован на данном участке местности, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Действия Паутова А.А. были сфотографированы (л.д.115-118, 120-123).
Кроме того, виновность подсудимого Паутова А.А. в инкриминируемом деянии подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2026 усматривается, что в 16 часов 03 минуты 09.03.2026 Паутов А.А., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 10).
Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 09.03.2026, чеку освидетельствования от 09.03.2026, Паутов А.А. был освидетельствован с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch K», заводской серийный №, по результатам которого установлено алкогольное опьянение - 0,819 мг/л, с результатами освидетельствования Паутов А.А. был согласен (л.д. 11, 12).
Как следует из свидетельства о поверке средства измерения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Pro-100 touch K», заводской серийный № до 02.10.2026 (л.д.13).
Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2026 усматривается, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, 30 м. восточнее столба ЛЭП№, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 21-28).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края № 5-145/2017 от 25.05.2017, вступившего в законную силу 19.06.2017, Паутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 32).
Как следует из справки старшего инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» от 12.03.2026, Паутов А.А., во исполнении постановления мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края № 5-145/2017 от 25.05.2017, водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от 16.12.2015 на хранение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» до настоящего времени не сдал, административный штраф не оплатил (л.д. 34).
Согласно протоколам выемки от 07.04.2026 и 22.04.2026, по адресу: <адрес>, в <адрес> у Паутова А.А. изъяты: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак У462ЕА 04 регион, водительское удостоверение 2225 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57,176-178).
Как следует из протоколов осмотра предметов от 05.04.2026, 06.04.2026, 07.04.2026 и 22.04.2026, согласно которым осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, DVD –R диск с видеозаписью от 09.03.2026, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи на автомобиль (л.д.35-41, 44-49, 58-64, 179-182). В последующем, указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.04.2026, 06.04.2026, 07.04.2026 и 22.04.2026) (л.д. 42, 50, 65,183-184).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Паутов А.А. в рассматриваемый период времени, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет, помимо признательных показаний самого подсудимого, вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №6, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенного Паутовым А.А. преступления. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных свидетелей предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, не указывал в судебном заседании о наличии у свидетелей поводов для его оговора и сам Паутов А.А.
Письменные доказательства по делу получены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями подсудимого и вышеуказанных свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Паутова А.А. установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Паутов А.А. находится в трудоспособном возрасте, в силу пп.1 п.2 ст.21 ФЗ «О ветеранах» является членом семьи погибшего ветерана боевых действий, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и заведующей отделом по с. Паутово территориального управления Администрации муниципального округа Петропавловский район Алтайского края характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, за последний год к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Паутову А.А. суд, признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, с учетом имеющихся у него заболеваний.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Паутов А.А. не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была.
Отягчающих наказание Паутова А.А. обстоятельств по делу не установлено.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность виновного с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить Паутову А.А., в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Паутовым А.А. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, даже при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.
Поскольку совершенное Паутовым А.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Не усматривает суд и оснований для освобождения Паутова А.А. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По настоящему уголовному делу в отношении Паутова А.А. мера пресечения не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Паутов А.А. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.
Согласно положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Данные обстоятельства стороной защиты были подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, принадлежащий подсудимому автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, признанный в качестве вещественного доказательства и хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», необходимо конфисковать в собственность государства. Оснований для возращения транспортного средства Паутову А.А. суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Так, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, диск DVD-R с видеозаписью от 09.03.2026, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», необходимо передать в уполномоченный орган для исполнения настоящего приговора суда в части конфискации указанного объекта движимого имущества; на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо передать в МО МВД России «Петропавловский».
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного расследования из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 6 дней участия за осуществление защиты Паутова А.А. в сумме 12 840 рублей 90 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 2 дня участия – в сумме 2 140 рублей 15 копеек.
Принимая во внимание, что на стадии предварительного следствия подсудимый в письменном виде отказался от услуг защитника, однако его заявление не было удовлетворено, и ему защитник был назначен, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, подсудимый Паутов А.А. не заявлял отказа от назначенного ему защитника, принимая во внимание его состояние здоровья, трудоспособный возраст и материальное положение, суд полагает необходимым освободить Паутова А.А. от оплаты процессуальных издержек на стадии предварительного следствия в сумме 12 840 рублей 90 копеек, при этом оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек в сумме 2 140 рублей 15 копеек, выплаченных судом из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за осуществление его защиты адвокату Пенкину С.Н., суд не находит, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в указанном размере поставит подсудимого или его семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАУТОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Паутову А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-автомобиль «ВАЗ - 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на территории Муниципального предприятия «МОКХ Петропавловского района», - конфисковать в собственность государства, сохранив арест на указанный автомобиль, с запретом распоряжаться этим автомобилем в целях конфискации, после чего арест с указанной целью снять;
-DVD-R диск с видеозаписью от 09.03.2025, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
-водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – передать в МО МВД России «Петропавловский».
Взыскать с Паутова Андрея Анатольевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 2 140 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Шкурупий