ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Ленинский районный суд г. Новосибирска
630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159
20 февраля 2026 г. г.Новосибирск
(резолютивная часть объявлена 20.02.2026)
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., при ведении протокола секретарем – Зюзгиной К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, – Псинькова А.М., представителя потерпевшей Тухватулина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ПСИНЬКОВА АНАТОЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Псинькова А.М., протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Псиньков А.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил требования пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в <адрес>, у <адрес>. 1 по <адрес> Псиньков А.М. не учел видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля. Произошел наезд на пешехода Нурканову Т.М., которой согласно заключению эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Псиньков А.М. вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал ранее данные пояснения, дополнительно пояснил, что пешехода он видел, но она стояла, он решил, что она не будет пересекать проезжую часть, потом она внезапно побежала. После наезда он повез потерпевшую в больницу, оказывал ей первую помощь, от получения материальной компенсации она отказалась, ссылаясь на то, что этот вопрос должен решать суд.
В судебное заседание Нурканова Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – Тухватулина Д.А.
Представитель потерпевшей пояснил, что его доверитель переходил дорогу в спокойном темпе, согласно её объяснениям и схеме ДТП она прошла полосу встречного движения, оставалась полоса, по которой ехал Псиньков А.М., далее произошел наезд. Представитель указал, что потерпевшая настаивала на назначении водителю наказания в виде лишения права управления ТС. Позицию мотивировал тем, что водитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в области безопасности дорожного движения, после наезда на пешехода, вновь нарушил требования Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Псинькова А.М. пояснила, что в момент наезда находилась в автомобиле в качестве пассажира. Ее супруг запоздал затормозить, поэтому произошел наезд на пешехода, он задел ее зеркалом. Переход переходила дорогу, опустив голову, не смотря на приближающиеся транспортные средства. После наезда они с мужем уложили потерпевшую в машину, отвезли ее в больницу. В силу возраста, у потерпевшей много хронических заболеваний. Просила не лишать ее супруга права на управление транспортным средством, ссылаясь на то, что ранее его награждали, как безаварийного водителя, на истечение срока действия права управления транспортным средством в ближайшее время.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о дате рассмотрения дела.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, судья считает вину Псинькова А.М. в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Псиньков А.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, нарушил требования пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Он двигался по <адрес> со стороны <адрес>, у <адрес>. 1 по <адрес> водитель не учел видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля. Произошел наезд на пешехода Нурканову Т.М., которой причинен средней тяжести вред здоровью.
Действия водителя Псинькова А.М. квалифицированы при составлении протокола по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано на нарушение требований пунктов 10.1, 14.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения).
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В результате нарушения Псиньковым А.М. названных требований Правил дорожного движения был причинен средней тяжести здоровью пешеходу Нуркановой Т.М.
Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Псинькова А.М. в совершении вмененного правонарушения.
Вина Псинькова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- его объяснениями, согласно которым, он управляя автомобилем ФИО2, двигался по <адрес>, в сторону <адрес>, в левом ряду, со скоростью 50 км/час. пешехода видел, поздно начал торможение. С места совершения правонарушения уехал, так как повез пострадавшую в медсанчасть. Вину признает (л.д.19);
- объяснениями Нуркановой Т.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. она возвращалась домой с работы, переходила дорогу по пешеходному переходу, возле остановки <адрес> по ул.<адрес>. Пройдя первую половину перехода, получила сильнейший удар в левую часть в области ног и упала на правую сторону, ударившись об асфальт правой стороной головы, упала на спину. Водитель транспортного средства, который совершил наезд, отвез её в приемное отделение (л.д.20);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4);
- протоколом <адрес> осмотра места ДТП и схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес>.1 (л.д.10-14);
- фотографией с места ДТП (л.д.15);
- рапортом о ДТП должностного лица (л.д.16);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.17);
- определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.22);
- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.23);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», согласно которому у Нуркановой Т.М. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.24-28);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);
- сведениями о привлечении Псинькова А.М. к административной ответственности (л.д.35).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что допущенное водителем Псиньковым А.М. нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Нуркановой Т.М.
Деяние Псинькова А.М. надлежит квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судья принимает во внимание преклонный возраст водителя, учитывает его длительный стаж, наличие заслуг перед Отечеством.
Вместе с тем, надлежит учесть характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела. Так, управляя источником повышенной опасности, водитель, приближаясь к пешеходному переходу, не проявил должной заботливости и осмотрительности. Наезд на пешехода на пешеходном переходе – это одно из наиболее грубых нарушений требований Правил дорожного движения.
Также необходимо отметить, что после совершения административного правонарушения, наезда на пешехода, Псиньков А.М. должных выводов не сделал, на следующий день совершил однородное правонарушение, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения.
В качестве отягчающего вину обстоятельства судья учитывает, повторное совершение однородного административного правонарушения.
Смягчающими вину обстоятельствами судья признает что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, раскаялось, признало вину.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пешеходном переходе, характеристики личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения Псиньковым А.М. и иными лицами новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и шесть месяцев.
Кроме того, как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Псинькова А.М., которым он признан виновным по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушения, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ подпункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Названным постановлением Псиньков А.М. привлечен к ответственности за обстоятельства, которые охватываются составом правонарушениях, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 №24-П, лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Псиньков А.М. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по тем же противоправным событиям, по которым составлен протокол по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в этой связи, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
1.Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску о назначении Псинькову Анатолию Михайловичу наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Признать ПСИНЬКОВА АНАТОЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Псинькову А.М., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Псиньковым А.М., либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-26/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.