ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Сейденцалю Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сейденцалю И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 11 мая 2024 г. № 1137090 Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 3000000 руб. под 26,90 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2025 г. в размере 3971505 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 2926950 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 984899 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг 17509 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – 42146 руб. 97 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Сейденцаля И.А. указанную задолженность по кредитному договору в размере 3971505 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51800 руб. 54 коп.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Жданова А.Е. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Сейденцаль И.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Сейденцаль И.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, 11 мая 2024 г. между Банком и заемщиком Сейденцалем И.А. заключен кредитный договор № 1137090, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 3000000 руб. под 26,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, принял обязательство произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей 11 числа каждого месяца в размере 91426 руб. 76 коп.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 56 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2025 г. составила 3971505 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 2926950 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 984899 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг 17509 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – 42146 руб. 97 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Сейденцалем И.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 3971505 руб. 45 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 51800 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 235245 от 19 ноября 2025 г.
В связи с этим, с Сейденцаля И.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51800 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.
Взыскать с Сейденцаля Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 11 мая 2024 г. № 1137090 в размере 3971505 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51800 руб. 54 коп., а всего 4023305 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 февраля 2026 г.
Судья А.А. Ефимов