ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В., обвиняемой Кучевской О.П., защитника – адвоката Данзановой С.В., представившей удостоверение ..., ордер ..., потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике судьи Бастер Г.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
КУЧЕВСКОЙ О.П., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Кучевская О.П. обвиняется в совершении корыстного преступления при следующих обстоятельствах.
19 марта 2026 года, около 16 часов 15 минут, Кучевская О.П., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, увидела лежащие на полу денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие ранее не знакомому Потерпевший №1, и, имея реальную возможность вернуть данные денежные средства, не стала предпринимать к этому меры, подняла их, сложила в карман надетого на себя пальто, не сообщила сотрудникам магазина и в полицию, то есть обратила их в свое владение, тем самым из корыстных побуждений тайно похитила указанные денежные средства в сумме 15 000 рублей. С похищенным Кучевская О.П. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.
В предварительном слушании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кучевской О.П. в связи с примирением, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, примирение между ними состоялось, претензий к Кучевской О.П. он не имеет.
Обвиняемая Кучевская О.П. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержала, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Адвокат Данзанова С.А. поддержала ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. полагает возможным прекращение уголовного дела в предварительном слушании за примирением сторон, так как обвиняемая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, о чем имеются ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Кучевской О.П., освободив ее от уголовной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, Кучевская О.П. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший к обвиняемой претензий не имеет, Кучевская загладила причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением и ходатайством.
Суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Кучевской О.П. разъяснены и понятны.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в размере 2 791,50 рублей, а всего в размере 13 957, 50 рублей подлежат взысканию с Кучевской О.П.
При этом суд учитывает, возраст Кучевской О.П., ее имущественное положение, и оснований для полного или частичного освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КУЧЕВСКОЙ О.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Кучевской О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: СD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, оставить законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО8, в размере 13 957,50 рублей – взыскать с Кучевской О.П. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья А.В. Ралков
УИД: 04RS0007-01-2026-001866-10