24RS0033-01-2025-003138-23 гр. дело №2-764/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием представителя истца Рогожиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-764/2026 по исковому заявлению Кирдина Ю.В. к Кирдиной М.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кирдин Ю.В. обратился в суд с иском к Кирдиной М.А. о взыскании денежных средств, в порядке регресса в размере 51988 рублей 04 копеек, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что стороны являются собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи.
В период с 2023 года по 2024 год образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
В целях погашения образовавшейся задолженности и избежания начисления пени, ограничения или прекращения предоставления коммунальных услуг, истец был вынужден единолично произвести оплату задолженности по коммунальным услугам перед МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» в размере 29916 рублей; оплату задолженности за содержание жилого помещения перед ООО УК «Ваш партнер+» в размере 44234 рубля; оплату задолженности услуги по обращению с ТКО перед ООО «Рециклинговая компания» в размере 29846 рублей.
Всего истцом оплачено 103996 (сто три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> доли в размере 51998 рублей 04 копейки.
Кирдина М.А. в обозначенный период не производила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель истца Рогожина О.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия пять лет) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, указала, что в настоящее время вся задолженность погашена, решением суда счета разделены. Согласна с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Истец Кирдин Ю.В., ответчик Кирдина М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, суду не представили.
Представители третьих лиц МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», ООО УК «Ваш партнер+», ООО «Рециклинговая компания», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, суду не представили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца Рогожину О.А., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).
На основании норм статей 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Кирдин Ю.В. и Кирдина М.А. по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности (л.д.10-24,59-64).
29.10.2025г. истцом оплачено МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» 29916 рублей (л.д.26-27,50-55).
29.10.2025г. истцом оплачено ООО УК «Ваш партнер+» 44234 рубля (л.д.28-29,45-46).
29.10.2025г. истцом оплачено ООО «Рециклинговая компания» 29846 рублей 08 копеек (л.д.30-31,47-49).
Всего Кирдиным Ю.В. произведена оплата в размере 103996 рублей 08 копеек.
Ответчик Кирдина М.А. в судебное заседание не явилась, её позиция суду неизвестна, каких-либо возражений, также не представила.
Оплата задолженности за обозначенный период ответчиком не оспорена, иного, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, ответчик, являясь собственником (1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, обязана нести расходы на его содержание и коммунальные услуги.
При этом, суд учитывает, что соглашение о порядке несения расходов по оплате коммунальных платежей в период формирования задолженности между сторонами не заключалось, лицевые счета, в период заявленный в иске, не разделены.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей, либо несоответствия представленного истцом расчета положениям действующего законодательства ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 51998 рублей 04 копейки (103996 рублей 08 копеек / 2) подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении данного дела, ответчик понес судебные расходы в размере 6000 рублей (л.д.32-34) за подготовку искового заявления по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).
07.11.2025 г. между Кирдиным Ю.В. в лице представителя Рогожиной О.А. и ООО «Земля и право» в лице директора Агалакова Д.А. заключен договор об оказании юридических услуг (подготовка искового заявления по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги) (л.д.33-34). Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 6000 рублей (л.д.32).
В судебном заседании, безусловно установлен факт несения Кирдиным Ю.В. расходов на оплату услуг представителя (по подготовке искового заявления), обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.п.
В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.
Злоупотребления правами, суд не усматривает, возражений относительно разумности заявленных к взысканию судебных расходов, истец, его представитель, суду не представили.
Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, суд полагает правильным определить судебные расходы в размере 6000 рублей (за подготовку искового заявления).
Данный размер судебных расходов суд считает разумным.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец, в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кирдиной М.А. (паспорт серии № №) в пользу Кирдина Ю.В. (паспорт серии №) сумму денежных средств в порядке регресса в размере 51988 рублей 04 копейки, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего 61998 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ