РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., с участием Иванковой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Иванковой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Иванковой Людмилы Леонидовны к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского займа недействительным, исключении из задолженности процентов за пользование займом и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к Иванковой Л.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно договору потребительского займа от 4 августа 2024 г. № Z041107621101 истец предоставил заемщику Иванковой Л.Л. заем в сумме 15000 руб. под 260,789 % годовых на срок 180 дней, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 мая 2025 г. составила 34500 руб., в том числе основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 19500 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 34500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Иванкова Л.Л. предъявила МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) встречный иск о признании договора потребительского займа недействительным, исключении из задолженности процентов за пользование займом и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование указала о том, что предположительно она могла заключить договор потребительского займа от 4 августа 2024 г. № Z041107621101. Однако заемными денежными средствами она не воспользовалась. Банковский счет, на который кредитор направил заемные денежные средства, открыт на ее имя, но она этим счетом не пользуется. Кредитор не предупредил ее о том, на какой счет направил заемные денежные средства. По изложенным основаниям просит признать договор потребительского займа недействительным, исключить из задолженности проценты за пользование займом и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель Назаренко Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иванкова Л.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Встречное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Иванковой Л.Л., суд приходит к следующему.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 4 августа 2024 г. между кредитором МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (впоследствии переименовано в МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) и заемщиком Иванковой Л.Л. заключен договор потребительского займа № Z041107621101, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в сумме 15000 руб. под 260,789 % годовых на срок 180 дней, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей, путем внесения 6 ежемесячных платежей в размере 4723 руб. (последний платеж 4722 руб.).
Учитывая указанные выше размер процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.
Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского займа.
Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 10 декабря 2024 г., согласно которой 4 августа 2024 г. сумма в размере 13510 руб. была переведена через систему быстрых платежей (СБП) на счет Иванковой Л.Л., открытый в ПАО «Совкомбанк».
Согласно заявлению Иванковой Л.Л. от 4 августа 2024 г. она просила кредитора удержать сумму в размере 1490 руб. из подлежащей перечислению ей на указанную ею банковскую карту суммы в размере 15000 руб. по указанному договору потребительского займа в счет оплаты предоставляемой кредитором услуги по включению ее в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 (ред. 21 июля 2023 г.) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № 15 – МФК – 2019 от 14 июня 2019 г., заключенного между страхователем МФК «ЦФП» (ПАО) и страховщиком АО «Д2 Страхование». Также в заявлении Иванкова Л.Л. указала, что с момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 13510 руб. по договору займа, сумма по договору займа в размере 15000 руб. считается ею полученной в полном объеме.
Вместе с тем, Иванкова Л.Л. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.
В связи с этим, задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 29 мая 2025 г. составила 34500 руб., в том числе основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 19500 руб. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 13 мая 2025 г. отменен судебный приказ от 21 апреля 2025 г. о взыскании с должника Иванковой Л.Л. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 34500 руб. (основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 19500 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Иванкова Л.Л. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по договору потребительского займа в размере 34500 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 35440 от 6 марта 2025 г. и № 57702 от 3 июня 2025 г.
В связи с этим, с Иванковой Л.Л. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает, что в судебном заседании Иванкова Л.Л. подтвердила, что 4 августа 2024 г. заключила с МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) договор потребительского займа № Z041107621101.
В пункте 17 договора потребительского займа стороны согласовали способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту.
Из информации ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский номер 79029750634 принадлежит Иванковой Л.Л.
Данный абонентский номер Иванкова Л.Л. предоставила МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в рамках оформления договора потребительского займа.
Из информации ПАО «Совкомбанк» видно, что 21 мая 2018 г. на имя Иванковой Л.Л. в данном банке открыт счет 408178…..5151 для приема платежей по кредитам.
В судебном заседании Иванкова Л.Л. пояснила о том, что указанный выше номер ее телефона привязан к данному счету.
Согласно выписке по счету 408178……5151 на указанный счет 4 августа 2024 г. поступила сумма 13510 руб., назначение операции: зачисление перевода денежных средств/СБП/2024-08-04 17:23:25/МФК «ЦФП» (ПАО).
Из информации ПАО «Совкомбанк» следует, что пользователь Иванкова Л.Л. подключена к системе Онлайн-мобильные платежи в приложении «Халва - Совкомбанк». Согласно журналу входа в мобильное приложение и личный кабинет Иванкова Л.Л. 5 августа 2024 г., а также неоднократно 12 октября 2024 г. и 30 марта 2025 г. осуществляла вход в мобильное приложение и личный кабинет.
Отказывая Иванковой Л.Л. в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора потребительского займа недействительным, исключении из задолженности процентов за пользование займом и судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что кредитор МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа заемщику Иванковой Л.Л., а именно: в день заключения договора потребительского займа от 4 августа 2024 г. № Z041107621101 кредитор осуществил перевод заемных денежных средств в сумме 13510 руб. на счет Иванковой Л.Л., открытый в ПАО «Совкомбанк», к которому привязан ее номер телефона, предоставленный заемщиком кредитору. В рассматриваемом случае по условиям договора потребительского займа кредитор не должен извещать заемщика о том, на какой именно счет, к которому привязан номер телефона заемщика, он направил заемные денежные средства.
Кроме того, при входе в мобильное приложение и личный кабинет 5 августа 2024 г., а также неоднократно 12 октября 2024 г. и 30 марта 2025 г. Иванкова Л.Л. не могла не знать о наличии у нее на указанном счете заемных денежных средств. Суд отмечает также, что, заключив с кредитором указанный договор потребительского займа, Иванкова Л.Л. должна была проявить должную заботливость и осмотрительность и проверить все свои счета, к которым привязан ее номер телефона, на предмет наличия заемных денежных средств.
Утверждения Иванковой Л.Л. о том, что банковским счетом, на который кредитор направил заемные денежные средства, она не пользуется, заемными денежными средствами она не воспользовалась, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Иванковой Людмилы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа от 4 августа 2024 г. № Z041107621101 в размере 34500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 38500 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Иванковой Людмилы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) о признании договора потребительского займа недействительным, исключении из задолженности процентов за пользование займом и судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2026 г.
Судья А.А. Ефимов