ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Вагабова М.А., представителя истца Миронова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/2026 по исковому заявлению Абдугаффорова Ф.А. к Почоеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Абдугаффоров В.А. обратился в суд с иском к Почоеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2848000 рублей.
Мотивируя свои требования тем, что истец в период с 25.12.2023г. по 05.01.2024г. осуществлял перечисления денежных средств со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ответчика.
Денежные средства были перечислены по просьбе ответчика как заем, на условиях возвратности, однако письменные договоры займа сторонами не заключались. Данные денежные средства благотворительной помощью или подарком не являются.
Несмотря на достигнутые договоренности, ответчик повел себя недобросовестно, денежные средства до настоящего времени не возвратил.
Определением от 12.02.2026г. для дачи заключения по заявленным исковым требованиям привлечены Прокуратура города Лесосибирска, УФНС России по Красноярскому краю, МРУ Росфинмониторинга по СФО.
Представитель истца Абдугаффорова Ф.А. – Миронов Е.В., действуя на основании нотариальной доверенности от 11.03.2025г. (сроком действия три года), представил письменное заявление об отказе от заявленных требований, в полном объеме, просит принять отказ от иска, порядок и последствия отказа от иска, понятны. В судебном заседании данное заявление поддержал.
Истец Абдугаффоров Ф.А., ответчик Почоев А.М., его представитель Почоев М.М., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представлено.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также пояснение.
Представитель УФНС России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указывает, что сведениями, необходимыми для рассмотрения настоящего дела по существу, не располагает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца Миронова Е.В., заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Вагабова М.А., который возражений относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, не имеет, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, представитель действует в пределах полномочий, суд принимает отказ представителя истца Абдугаффорова Ф.А. – Миронова Е.В., от заявленных исковых требований к Почоеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Абдугаффорова Ф.А. – Миронова Е.В. от исковых требований по иску Абдугаффорова Ф.А. к Почоеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения, производство по данному гражданскому делу, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова