24RS0033-01-2025-003202-25 дело №2-611/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре судебного заседания Шабалиной О.В., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Рубаненко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-611/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Рубаненко О.Н. к Ахмадиеву Г.А об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Рубаненко О.Н. обратилась в суд с указанным иском, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки в кв.м с округлением до <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Ахмадиеву Г.А..
Свое обращение мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Ахмадиева Г.А. о взыскании задолженности в пользу: ГУФССП России по Красноярскому краю, Мартьяновой И.П., Коротковой И.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирское АТП - междугородние перевозки», Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №9 по Красноярскому краю, Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ПАО Сбербанк, ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ФИЛИАЛА ПАО "РОСБАНК", ООО "Кабинет судебной экспертизы", в размере 9661147 рублей 10 копеек, из которой: основной долг 5824547 рублей 31 копейка, исполнительский сбор 672743 рубля 59 копеек.
В собственности должника Ахмадиева Г.А. находится вышеуказанный земельный участок, а также объект незавершенного строительства, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, не установлено.
Определениями от 22.01.2026г., от 21.04.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю, на стороне истца Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д.1).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю Рубаненко О.Н. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на вопросы суда пояснила, что единственным источником дохода должника является пенсия, более того, он болеет. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Ахмадиев Г.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.
Третье лицо Короткова И.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление. В отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что до настоящего времени должником задолженность не погашена и каких-либо мер к погашению задолженности должник не предпринимает уже в течение пяти лет. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.65).
Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк, Восточно-Сибирского филиала ПАО «РОСБАНК», ООО «Лесосибирское АТП», ООО «Кабинет судебной экспертизы», третье лицо Мартьянова И.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, с их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с частями 4,6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.
Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе, на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2016г. ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Ахмадиева Г.А. в пользу Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2617213 рублей 78 копеек (л.д.5-7).
01.02.2017г. ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Ахмадиева Г.А. в пользу Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 236154 рубля 66 копеек (л.д.8-10).
08.09.2017г. ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ахмадиева Г.А. в пользу Восточно-сибирского филиала ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 555788 рублей 96 копеек (л.д.11-13).
08.10.2021г. ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ахмадиева Г.А. в пользу МИФНС №9 по Красноярскому краю задолженности по взысканиям имущественного характера в размере 2963936 рублей 14 копеек (л.д.14-15,74-75).
10.11.2021г. ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ахмадиева Г.А. в пользу Мартьяновой И.П. задолженности в размере 499776 рублей 62 копейки (л.д.16-17).
10.11.2021г. ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ахмадиева Г.А. в пользу Коротковой И.Н. задолженности в размере 606038 рублей (л.д.18-19).
12.11.2021г. ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ахмадиева Г.А. в пользу ООО «Лесосибирское АТП-междугородние перевозки» задолженности в размере 2102238 рублей 94 копейки (л.д.20-21).
11.01.2023г. ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ахмадиева Г.А. в пользу ООО «Кабинет судебной экспертизы» задолженности в размере 80000 рублей (л.д.22-23).
08.09.2023г. ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ахмадиева Г.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1866 рублей 03 копейки (л.д.24-25).
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику Ахмадиеву Г.А., общая сумма задолженности составляет 9661147 рублей 10 копеек (л.д.76-77).
Согласно выписке из ЕГРН ответчику Ахмадиеву Г.А. принадлежат на праве собственности:
- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- жилое помещение-квартира (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
- объект незавершенного строительства, назначение объекта - жилой дом, площадью застройки в кв.м. округлением до <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27-33).
В судебном заседании установлено, что у ответчика имеется задолженность, Ахмадиев Г.А. не имеет в достаточном размере денежных средств, а также иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
При этом согласно выписке из ЕГРН, Ахмадиев Г.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
То есть, расположенное, согласно выписке из ЕГРН, на спорном земельном участке жилое помещение, не относится к жилому помещению, которое могло бы являться единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, и членов его семьи, помещением.
В целях соблюдения закрепленного земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, стоимость фактически расположенного на участке объекта незавершенного строительством, возведенного ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, будет подлежать учету в составе стоимости такого земельного участка при осуществлении его реализации.
Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства.
К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, данный земельный участок и объект незавершенного строительства не относится.
Таким образом, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпана.
Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателя, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Ахмадиева Г.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки в кв.м с округлением до <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Ахмадиеву Г.А.
Взыскать с Ахмадиева Г.А (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года