ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием третьего лица Малозёмовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-392/2026 по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Малозёмовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее ПАО Банк ЗЕНИТ, Банк) обратилось в суд с иском, уточнив требования (т.1 л.д.223), просит взыскать с Малозёмовой О.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2021 года, в размере 772790 рублей 19 копеек, из которых: основной долг – 758579 рублей 46 копеек, основные проценты – 11397 рублей 25 копеек, неустойку – 2 813 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11452 рубля 41 копейку.
Свои требования мотивирует тем, что 15 марта 2021 года между Банком и Малозёмовым А.Ю. заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1026881 рубль 72 копейки, сроком на 84 месяца, с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 7,50% годовых, а при невыполнении условий страхования жизни и здоровья, предусмотренных п.9 процентная ставка увеличивается на 5 процентов пункта и составляет 12,50% годовых, путем пополнения банковского счета, открытого заемщику для зачисления суммы кредита, способами, перечисленными на сайте Банка по адресу во всемирной сети Интернет и их без акцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты ежемесячных платежей.
Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 1026881 рубль 72 копейки была зачислена на счет заемщика.
Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 25 июля 2023 года платежи не вносились, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.
Малозёмов А.Ю. умер 18 октября 2023 года, нотариусом открыто наследственное дело.
Малозёмовой О.В. в период с 08 августа 2024 года по 24 января 2025 года было внесено в счет частичного погашения задолженности 40292 рубля 43 копейки.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на Дону от 12.02.2024г. гражданское дело было передано по подсудности в Лесосибирский городской суд (т.1 л.д.76-77).
Определением от 05.04.2024г. гражданское дело принято к производству, также к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца нотариус Азовского нотариального округа Ростовской области Волощук О.А., на стороне ответчика Малозёмова С.Ф. (т.1 л.д.80-81).
Определением суда от 29.05.2024г. распределено бремя доказывания, в том числе, ответчику Малозёмовой О.В. предложено представить суду (при наличии) договор страхования по данному кредитному договору, сведения обращалась ли она в страховую организацию, а кроме того, судебные решения о взыскании за счет наследственного имущества долгов наследодателя (т.1 л.д.126). Указанные документы ответчиком суду не представлены.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.02.2025г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Малозёмовой О.В. (<данные изъяты>) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739056927) задолженность по кредитному договору №NJD-KD-0052-2405088 от 15 марта 2021 года, в размере 772790 рублей 19 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11330 рублей 83 копейки (т.1 л.д.228-233).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.06.2025г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т.2 л.д.28-33).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025г. решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.02.2025г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.06.2025г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д.89-93). В определении указано, что дело рассмотрено судом с нарушением как правила договорной подсудности, так и общего правила подсудности, при этом ответчику ввиду значительной удаленности Лесосибирского городского суда от места жительства была необоснованно затруднена возможность реализации права на личное участие в судебном разбирательстве и права на предоставление доказательств.
В Лесосибирский городской суд указанное гражданское дело поступило 03.12.2025г..
В судебное заседание представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО), не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.99), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Малозёмова О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т.2 л.д.100), в судебное заседание не явилась, ранее было представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области, поскольку проживает по месту пребывания (т.1 л.д.203).
Третье лицо нотариус Азовского нотариального округа Ростовской области Волощук О.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.105).
Третье лицо Малозёмова С.Ф. в судебном заседании пояснила, что наследство не принимала, в материалах дела есть завещание, согласно которому её сын завещал все имущество своей супруге, она с волей сына согласилась. Ранее при рассмотрении дела поясняла, что дом и земельный участок принадлежали сыну, по поводу иных кредитных обязательств ей ничего неизвестно, на какие цели был взят кредит также ничего неизвестно, он жил своей семьей, супруга сына – Малозёмова О.В. ходила в банк, хотела оформить реструктуризацию, ей было в этом отказано. Возражений передать дело по подсудности не имеет, между тем, просит в иске к ней отказать.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, учитывая позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2025г., суд считает, что настоящее гражданское дело неподсудно Лесосибирскому городскому суду Красноярского края и подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В пункте 1 статьи 20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В абзаце 8 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительство это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Гражданское дело поступило в Лесосибирский городской суд 29.03.2024г., а в Ленинский районный суд г. Ростова-на Дону 19.01.2024г. (т.1 л.д.1).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Малозёмова О.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.102).
Учитывая, что ответчик Малозёмова О.В. ни на день подачи иска, ни на день рассмотрения дела, в городе Лесосибирске Красноярского края фактически не проживала, и имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Малозёмовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует передать по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области (346780, Ростовская область, г. Азов, ул. Ленина, д.67), по месту жительства ответчика Малозёмовой О.В..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Малозёмовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать в Азовский городской суд Ростовской области, для рассмотрения по подсудности.
Повторно отозвать исполнительный лист ФС №.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова