РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В. при секретаре Ситниковой И.Г., с участием истца Бекчурин О.И., представителя истца Чебакова Е.В., представителя ответчика ООО «Промлесоэкспорт» Килина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекчурин О.И. к ООО «ПРОМЛЕСОЭКСПОРТ» о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бекчурин О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОМЛЕСОЭКСПОРТ» и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 665 939 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 665 939 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 570,30 рублей, привести расчёт на дату вынесения решения и взыскивать до полного исполнения. Взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами ТС на сумму 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 082,20 рублей привести расчёт на дату вынесения решения и взыскивать до полного исполнения. Взыскать с ответчика за юридические услуги 100 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 50 275 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОYОТА НILUX VIN № предприятию ООО «ПРОМЛЕСОЭКСПОРТ».
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ФИО4, за 1 000 000 (один миллион) рублей, денежные средства от продажи данного автомобиля были переданы Губанову Владимиру - ООО «Промлесоэкспорт». При этом мне денежные средства переданы не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE VIN № предприятию ООО «ПРОМЛЕСОЭКСПОРТ».
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан ИП ФИО14 от имени Беекчурин О.И. путем взаимозачета долга ООО «ПРОМЛЕСОЭКСПОРТ» перед ИП ФИО14 в размере 1 665 939 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей. Денежные средства истцу переданы не были.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной истцом суммы на расчетный счет ответчика в выписке из его банковского счета, т.е. 13.12.2022г.
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за ТС VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE VIN № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 665 939 руб. составляет 680 570,30 рублей.
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за ТС ТОYОТА НILUX VIN № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. составляет 407 082,20 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО1
В судебном заседании Бекчурин О.И., представитель истца Чебакова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Бекчурин О.И. пояснил, что фактически не получил деньги от реализации принадлежащих ему автомобилей VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE VIN № и автомобиля ТОYОТА НILUX VIN №, поскольку денежные средства по сделкам купли-продажи указанных транспортных средств поступили в распоряжение ООО «ПРОМЛЕСОЭКСПОРТ». По данным основаниям у ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 2 665 939 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика ООО «ПРОМЛЕСОЭКСПОРТ» Килин А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОYОТА НILUX VIN № был продан ООО «ПромЛесоЭкспорт» Бекчурин О.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи автомобиля истцу подтверждается актом приема-передачи. За проданный и переданный автомобиль Бекчурин О.И. произвел расчет в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ООО «ПромЛесоЭкспорт». Впоследствии указанный автомобиль был продан истцом ФИО2, при этом ответчик к данной сделке купли-продажи никакого отношения не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE VIN № был продан ООО «ПромЛесоЭкспорт» Бекчурин О.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи автомобиля истцу подтверждается актом приема-передачи. За проданный и переданный автомобиль Бекчурин О.И. произвел расчет в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ООО «ПромЛесоЭкспорт». Впоследствии указанный автомобиль был продан истцом ФИО14, при этом ответчик к данной сделке купли-продажи никакого отношения не имеет.
Треть лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее, участвуя в судебном заседании, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, подтвердив факт реализации автомобиля ТОYОТА НILUX ФИО2 и получение денежных средств по данному договору купли-продажи представителем ООО «Промлесоэкспорт» ФИО12
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель 3 лица ФИО14 – ФИО5 С.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что у ООО «Промлесоэкспорт» перед ИП ФИО14 имелась задолженность, остаток которой составлял 1670000 рублей. В счет оплаты задолженности предприятие предложило забрать автомобиль «VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE», что и было сделано. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником автомобиля числился Бекчурин О.И. При оформлении сделки ИП ФИО14 было составлено заявление об отказе от претензий к ООО «Промлесоэкспорт».
Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бекчурин О.И. на стороне покупателя и ООО «ПромЛесоЭкспорт» на стороне продавца был заключен договор купли-продажи транспортного средства по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял автомобиль ТОYОТА НILUX VIN №, год изготовления 2014 и произвел оплату.
Согласно п.4 договора стоимость автомобиля является договорной и составляет 100000 руб.
Покупатель производит оплату переданного автотранспортного средства в момент его передачи по акту приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Право собственности переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи (п.6 договора).
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Бекчурин О.И. принял от ООО «ПромЛесоЭкспорт» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОYОТА НILUX VIN № в технически не исправном состоянии (неисправен двигатель).
Денежные средства в сумме 100000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля ТОYОТА НILUX VIN № внесены истцом на счет ООО «ПромЛесоЭкспорт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской операций по лицевому счету ООО «ПромЛесоЭкспорт».
Также ДД.ММ.ГГГГ между Бекчурин О.И. на стороне покупателя и ООО «ПромЛесоЭкспорт» на стороне продавца был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял автомобиль VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE VIN №, год изготовления 2017 и произвел оплату.
Согласно п.4 договора стоимость автомобиля является договорной и составляет 100000 руб.
Покупатель производит оплату переданного автотранспортного средства в момент его передачи по акту приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Право собственности переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи (п.6 договора).
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Бекчурин О.И. принял от ООО «ПромЛесоЭкспорт» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE VIN № в технически не исправном состоянии (неисправна КПП).
Денежные средства в сумме 100000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE VIN № внесены истцом на счет ООО «ПромЛесоЭкспорт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской операций по лицевому счету ООО «ПромЛесоЭкспорт».
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При таких обстоятельствах, составление и подписание передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения о перечислении Бекчурин О.И. денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, по мнению суда, о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и оцениваются судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля ТОYОТА НILUX VIN № и автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE VIN №.
Доказательств иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Бекчурин О.И. со стороны продавца и ФИО2 на стороне покупателя заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль ТОYОТА НILUX VIN № стоимостью 100000 руб. (л.д. 7).
ФИО2 производит оплату переданного автотранспортного средства в момент его передачи по акту приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами (п. 5 договора).
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от Бекчурин О.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОYОТА НILUX VIN № в технически не исправном состоянии (неисправен двигатель) (л.д. 7 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ между Бекчурин О.И. на стороне продавца и ФИО14 на стороне покупателя был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE VIN №, год изготовления 2017 (л.д. 9).
Стоимость автотранспортного средства является договорной и составляет 100000 руб.
Покупатель производит оплату переданного автотранспортного средства в момент его передачи по акту приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами (п. 5 договора).
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приняла от Бекчурин О.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE VIN № в технически не исправном состоянии (неисправна КПП) (л.д. 9 оборотная сторона).
По информации РЭО ГИБДД <адрес> автомобиль VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE VIN № был зарегистрирован за ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль ТОYОТА НILUX VIN зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований Бекчурин О.И. в судебном заседании ссылался на то, что денежные средства от продажи автомобиля ТОYОТА НILUX VIN МR0FR22G000775471 в сумме 1 000 000 руб. он от ФИО2 не получал, деньги поступили в распоряжение ООО «ПромЛесоЭкспорт».
Денежные средства от продажи автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE в сумме 1665939 руб. по утверждению истца, он также не получил, поскольку они были направлены на погашение задолженности ООО «ПромЛесоЭкспорт» перед ИП ФИО14 по договору поставки путем взаимозачета.
В подтверждение своих доводов истец ссылался на расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) и справку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «ПромЛесоЭкспорт» дохода от продажи автомобиля ФИО2 за 1 000 000 руб., подписанную ФИО12 (л.д. 84). А также претензию ИП ФИО14 (л.д.10), заявление ИП ФИО14 к ответчику ООО «ПромЛесоЭкспорт» о получении автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE в счет погашения задолженности (л.д. 85).
Суд критически относится к указанным документам, поскольку идентифицировать их происхождение суду не представляется возможным. Полномочия ФИО12 на действие в интересах ООО «ПромЛесоЭкспорт» по получению денежных средств от реализации спорного автомобиля представителем ответчика в судебном заседании не подтверждены и стороной истца не доказаны. Существование договорных отношений между ИП ФИО14 и ответчиком, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих получение денежных средств от реализации автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE ООО «ПромЛесоЭкспорт», правового значения не имеют.
Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки операций по лицевому счету ООО «ПромЛесоЭкспорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт зачисления денежных средств в сумме 1 000 000 руб., а также поступление денежных средств в размере 1665939 руб., полученных от реализации спорных автомобилей, не подтверждается.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании доводы Бекчурин О.И. подтвердил, указав, что ранее работал на ООО «Промлесоэкспорт» в должности начальника отдела материально-технического снабжения. По распоряжению руководителя занимался поисками покупателей и продажей транспортных средств. Объявления не давались, транспортные средства реализовывались по средствам «сарафанного радио». Реализовывалось несколько автомобилей. С его участием было продано два автомобиля (покупатели: ФИО1, ФИО2). При продаже подписывался договора купли-продажи, которые были по два экземпляра на каждый автомобиль и в которых собственником автомобилей был указан Бекчурин О.И. Денежные средства от покупателей в счет оплаты за приобретение автомобилей поступали как наличными денежными средствами ему лично, так и безналичным путем на счет предприятия. Наличные денежные средства, полученные от покупателей, им лично передавались в бухгалтерию предприятия ФИО12 Ни при получении наличных денежных средств от покупателей, ни при сдачи их в бухгалтерию, документально это не оформлялось, им никакие документы не подписывались. Оформлялись ли документы «внутреннего оборота» о поступлении денежных средств на баланс предприятия ему не известно.
Оценивая пояснения третьего лица ФИО5, представителя 3 лица ФИО14 – Дмитриев С.В. суд исходит из того, наличие действующего письменного договора купли-продажи: автомобиля ТОYОТА НILUX VIN №, заключенного между Бекчурин О.И. и ФИО2, а также действующего договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бекчурин О.И. и ИП ФИО14, лишают истца возможности ссылаться на показания свидетелей с целью подтверждения доводов о неполучении денежных средств по данным договорам купли-продажи. Поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача денежных средств от реализации автомобилей именно Бекчурин О.И.. Условия о передачи денежных средств от продажи автомобилей в собственность ответчика ООО «ПромЛесоЭкспорт», указанные договоры не содержат.
По данным основаниям, учитывая, что факт поступления денежных средств от реализации спорных автомобилей в собственность ООО «ПромЛесоЭкспорт» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет Бекчурин О.И., стороной истца не доказан, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Бекчурин О.И. (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ООО «ПРОМЛЕСОЭКСПОРТ» ИНН 2454016252 о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.