ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Емецу Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Емецу А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 2 июня 2023 г. № 1495/0725078 Банк представил заемщику Емецу А.П. кредит в размере 735671 руб. 64 коп. под 13 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако данное обязательство ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производит, вследствие чего по состоянию на 18 ноября 2025 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 527136 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 496580 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 27590 руб. 81 коп., неустойка – 2965 руб. 88 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Емеца А.П. указанную задолженность по кредитному договору в размере 527136 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15542 руб. 74 коп.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Андриянова Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Емец А.П. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Емец А.П. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 2 июня 2023 г. между Банком и заемщиком Емецом А.П. заключен кредитный договор № 1495/0725078, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 735671 руб. 64 коп. под 13 % годовых на срок 60 месяцев (до 2 июня 2028 г.), а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 16741 руб. 25 коп. (последний платеж 16740 руб. 53 коп.).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.
В соответствии с п. 6.5.5. Общих условий потребительского кредитования в Банке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику.
Факт ненадлежащего исполнения Емецом А.П. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 ноября 2025 г. составила 527136 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 496580 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 27590 руб. 81 коп., неустойка – 2965 руб. 88 коп. (неустойка на основной долг – 2017 руб. 02 коп., неустойка на проценты за пользование кредитом – 948 руб. 86 коп.). Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.
Требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления данного требования, направленное Банком в адрес ответчика 23 октября 2025 г., было оставлено ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Емецом А.П. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 527136 руб. 85 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 15542 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 68739 от 20 ноября 2025 г.
В связи с этим, с Емеца А.П. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15542 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Емеца Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от 2 июня 2023 г. № 1495/0725078 в размере 527136 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15542 руб. 74 коп., а всего 542679 руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 г.
Судья А.А. Ефимов