24RS0033-01-2025-003219-71 гр. дело №2-426/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-426/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Исмагилову Д.И. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Исмагилову Д.И. о взыскании страхового возмещения в размере 85700 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свое обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Vistа, государственный регистрационный знак №.
Водитель Исмагилов Д.И. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 85700 рублей.
Определением суда от 12.02.2026г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Пеньков Д.Г..
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Исмагилов Д.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие, а также ходатайств об отложении суду не представил.
Третье лиц Пеньков Д.Г. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 6 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.
В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 18 часов 00 минут, в г. Лесосибирске на 290 км. автодороги Красноярск-Енисейск, Исмагилов Д.И. управлял автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, при движении допустил наезд на остановившееся на светофоре транспортное средство Toyota Vista государственный регистрационный знак № под управлением Пенькова Д.Г., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, материал по факту ДТП: суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Исмагилова Д.И., управлявшего автомобилем Toyota Carina государственный регистрационный знак №
Повреждение автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Исмагилова Д.И., указанное повлекло причинение материального ущерба его собственнику Пенькову Д.Г.
Как следует из материалов настоящего дела, дела об административном правонарушении в момент ДТП при управлении автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, водитель Исмагилов Д.И. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению обозначенным транспортным средством (л.д.6-7,8).
Согласно выводам ООО «Автолайф» от 24.07.2025г. № стоимость материального ущерба АМТС, с учетом износа на момент ДПТ составляет 82000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа на момент ДТП составляет 105000 рублей (л.д.23-25).
При этом в акте осмотра транспортного средства установлены повреждения бампера заднего - трещина в левой части, отделение фрагментов в местах креплений, многочисленные царапины, задиры в левой части, повреждение ЛПК; крышки багажника - деформация на S 5-10%, вмятины, жимки с ИРЖ в левой части, повреждение ЛПК; фонарь задний наружный левый - повреждение корпуса, отделение фрагментов; крыло заднее левое - деформация в задней части в районе фонаря заднего левого отслоение ЛПК; панель задняя - деформация в левой части, вмятины, жимки с ИРЖ, складки металла, повреждение ЛПК; пол багажника - деформация в задней левой части на S 5% складки металла, повреждение ЛПК; ланжерон задний левый - деформация в задней части, жимки в задней части (л.д.36-37).
Из расчета калькуляции №№ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 82200 рублей (38-39), услуг оценки - 3500 рублей (л.д.31), а всего 85700 рублей.
Соглашением о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая от 24.07.2025г. СПАО «Ингосстрах» и Пеньков Д.Г. пришли к взаимному согласию о размере страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком, в связи с наступлением по договору ОСАГО № страхового случая, произошедшего 29.12.2024г. с участием ТС Toyota Vista, государственный регистрационный знак № в размере 85700 рублей (л.д.45-46).
Согласно платежному поручению № от 24 июля 2025 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Пенькову Д.Г. в сумме 85700 рублей (л.д.16).
Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, СПАО «Ингосстрах» обоснованно перечислило страховое возмещение на счет собственника автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак № Пенькова Д.Г..
Доказательств меньшего размера ущерба, суду не представлено.
В такой ситуации суд считает, что возмещение страховой компании выплаченного страхового возмещения надлежит произвести за счет ответчика Исмагилова Д.И..
Истцом заявлены требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 87500 рублей.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным страховой компанией расчетом, с подтверждающими факт выплаты и размер страхового возмещения доказательствами. Изложенное ответчиком не оспорено.
Суд полагает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями Исмагилова Д.И. и фактом ДТП, при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.15).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Исмагилова Д.И. (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) выплаченное страховое возмещение в размере 85700 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 89700 (восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ