ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., с участием ответчика Пискунова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Пискунову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2023 г. между займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 12-1902228-2023, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 4440 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях договора потребительского займа. 25 марта 2024 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 05/03-2024, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному договору потребительского займа перешло к истцу. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял заемные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 декабря 2025 г. составила 10212 руб., в том числе основной долг 4440 руб., проценты за пользование займом 5772 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По изложенным основаниям истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 10212 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от 23 января 2026 г. к участию в деле в качестве ответчиика привлечен Пискунов Олег Владимирович.
Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Ребров А.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пискунов О.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту его регистрации по месту жительства и фактического проживания.
Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа Хакимова З.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо ООО МКК «Займ Онлайн» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Пискунова О.В., суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Болотнинский районный суд Новосибирской области по следующим основаниям.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, является отец Пискунов О.В.
Согласно информации, представленной Отделом МВД по г. Лесосибирску Красноярского края, Пискунов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту его регистрации по месту жительства и фактического проживания: <адрес>.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку местом регистрации по месту жительства и фактического проживания ответчика Пискунова О.В. является <адрес>, возникший спор относится к юрисдикции Болотнинского районного суда Новосибирской области, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Пискунову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Болотнинский районный суд Новосибирской области.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов