ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи ФИО9 А.С., при секретаре ФИО10 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО11 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, взыскании процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО12 А.М. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, ссылаясь на то, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 7 июня 2025 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Лада Нива», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения транспортному средству «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность ФИО13 А.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № №. На основании заявления потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 337 667 руб.
Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО14 А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, в его адрес была направлена претензия с предложением возместить сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ФИО15 А.М. страховую выплату в порядке регресса в размере 337 667 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 942 руб., а также взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
24 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО19 Л.Ю.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО16 А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.
Третьи лица: ФИО17 Д.Е., ФИО18 Л.Ю. извещались о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО20 А.М. и ФИО21 Д.Е., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред указанным лицом был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено, 7 июня 2025 года в 21 час. 56 мин. в районе дома <адрес>, водитель ФИО22 А.М., управляя автомобилем «Лада Нива», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО23 Д.Е., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Вина ФИО24 А.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в частности: приложением к материалам ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от 7 июня 2025 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Кроме этого, сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО25 М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (показания средства измерения – 1.298 мг/л), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 июня 2025 года.
С результатами освидетельствования ФИО26 М.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а его собственнику ФИО27 Д.Е. причинен материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» застраховало гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Лада Нива», государственный регистрационный знак №, на период с 20 августа 2024 года по 19 августа 2025 года, что подтверждается страховым полисом ХХХ № №
Договор страхования заключен с ФИО28 Л.Ю., ответчик ФИО29 М.А. включен в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.
30 июня 2025 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на осуществление страхового возмещения по договору ОСАГО обратился потерпевший ФИО30 Д.Е.
2 июля 2025 года по инициативе страховщика проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 3 июля 2025 года № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик» без учета износа комплектующих деталей составляет 848 900 руб., с учетом износа – 472 500 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 17 июля 2025 года № № стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 385 653 руб., стоимость годных остатков – 47 986 руб.
18 июля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО31 Д.Е. страховое возмещение в размере 337 667 руб. (385 653 - 47 986).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке представителем истца в адрес ФИО32 М.А. направлена претензия от 12 августа 2025 года, содержащая предложение в течение 3 дней с момента её получения обратиться страховщику по урегулированию вопроса оплаты регрессного требования - денежных средств в размере 337 667 руб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что доказательств возмещения страховщику причиненных убытков материалы дела не содержат, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 337 667 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО33 М.А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 942 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как разъяснено в п. 57 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что требование о выплате процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную ко взысканию решением суда является одним из возможных способов возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.
Таким образом, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков (337 667 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины (10 942 руб.) за период с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, подлежащим удовлетворению
Руководствуясь ст.с т. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 337 667 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 942 руб.
Производить взыскание с ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по сумме убытков 337 667 руб. 21 коп. и сумме расходов по уплате государственной пошлины 10 942 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-995/2026