ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Л.М. к индивидуальному предпринимателю Антонову И.В. о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Л.М. обратилась в суд с иском к ИП Антонову И.В. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. 12 сентября 2025 года заключила с ИП Антоновым И.В. договор подряда № 156 о выполнении последним ремонтно-отделочных работ, а именно об изготовлении и установке путем проведения сварочных работ лестницы, соединяющей первый этаж помещения со вторым, в указанном доме заказчика. Условиями договора определен срок выполнения работ - 21 рабочий день, с 13.09.2025 по 04.10.2025, а также стоимость работ - 90 000 рублей. Вместе с тем фактически Заказчик в период с 12.09.2025 по 17.10.2025 (дата подписания акта приемки выполненных работ) выплатил Подрядчику сумму в размере 102000 рублей. Увеличение стоимости работ произошло за счет того, что Подрядчик, не согласовав с Заказчиком, приобрел материалы для выполнения работ, которые в дальнейшем не были востребованы, что и привело к удорожанию общей стоимости договора. Ответчик выполнил работы по указанному договору некачественно, с нарушением предъявляемых требований. Истцом не были приняты работы, в Акте выполненных работ от 15.10.2025 истцом сделана соответствующая отметка. 17.10.2025 истец составил акт о недостатках выполненных работ, в котором указаны выявленные недостатки: непроваренные сварочные швы в конструкции лестничного пролета, прожиги в сварочных швах, частично не укреплена сварочная конструкция лестницы, доски (ступеньки) закреплены на один саморез вместо двух, перила на втором этаже не закреплены. Всего указанный акт содержит 15 пунктов выявленных недостатков. Данные недостатки являются существенными, представляют угрозу жизни и здоровью жильцов дома. Указанный акт подписан сторонами, при этом Подрядчик сделал отметку о том, что не согласен с содержанием данного документа. После того, как Подрядчик закончил работы по монтажу лестницы, в процессе ее эксплуатации произошло частичное разрушение, на втором этаже отвалился в местах сварки один из поручней. Когда Заказчик спускался со второго этажа по смонтированной лестнице, на лестничной площадке между первым и вторым этажом, споткнулся, упал и получил ушибы правой части тела. Падение произошло вследствие того, что на лестничной площадке доски имеют разную высоту, т.е. покрытие не было подогнано под один уровень. Изготовленная конструкция не соответствует проекту, который был согласован с Подрядчиком. Условия договора в части сроков исполнения работ не выполнены, недостатки, указанные в акте о недостатках выполненных работ от 17.10.2025, в настоящее время не устранены. 12.11.2025 истец направил в адрес ответчика претензию в которой указал выявленные недостатки и просил вернуть денежные средства, уплаченные истом за услуги, ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ИП Антонова И.В. денежные средства, уплаченные за некачественно оказанные услуги по изготовлению и монтажу лестницы в размере 102700 рублей, неустойку в размере 27729 рублей за период с 26.11.2025 по 04.12.2025 и по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2025 по 04.12.2025 в размере 417 рублей 83 копейки и по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 14000 рублей.
В судебное заседание истец Лебедева Л.М. и ее представитель Гармашова А.А. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства не заявили, при подаче иска истец Лебедева Л.М. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Антонов И.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения по заявленным требованиям не представил, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, а также законодательством в области защиты прав потребителей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п.п.1,2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п.п.1,2 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что Лебедев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лебедева Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, в размере ? доли каждый (л.д.20-24).
Антонов И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основной вид деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д.51).
12 сентября 2025 года между Лебедевой Л.М. (Заказчик) и ИП Антоновым И.В. (Подрядчик) заключен договор подряда №156 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении (л.д.26).
Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение работа, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, определены в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение №1) (п.1.2 Договора).
Согласно согласованной и утвержденной сторонами смете от 12.09.2025, предусмотрено изготовление путем проведения сварочных работ и установка лестницы, общая стоимость работ по смете составляет 90000 рублей (45000 рублей за изготовление, 45000 рублей за установку).
В соответствии с условиями заключенного договора:
- п.2.1.1 Подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и сметой, и сдать результат работ Заказчику в установленный срок;
- п.2.1.2 Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами;
- п.2.1.3 Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ;
- п.2.1.4 Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика, и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, непригодности или недоброкачественности, предоставленных Заказчиком, материалов, оборудования, документации, возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.
Пунктом 3.1 Договора установлен срок выполнения работ, предусмотренных договором – в течение 21 рабочего дня, с момента подписания договора, а именно с 13.09.2025 по 04.10.2025.
Согласно п.4 Договора, общая стоимость работ по договору устанавливается в смете, указанной в п. 1.2 Договора (90000 рублей).
Согласно п.6.2 Договора, на все выполненные Подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок - 45 дней с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками или дефектами результата работ, выполненных Подрядчиком в течение установленного договором гарантийного срока. В случае обнаружения Заказчиком указанных недостатков Подрядчик (в случае если не докажет отсутствия своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.
Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний или оговорок относительно его содержания.
Из представленных истцом чеков по операции Банк ВТБ (ПАО) следует, что с банковских счетов, открытых на Лебедева В.А., были произведены перечисления денежных средств на счет Антонова И.В.: 12.09.2025 в размере 70000 рублей; 15.09.2025 в размере 10000 рублей; 21.09.2025 в размере 15000 рублей; 03.10.2025 в размере 7700 рублей, что в общем составляет 102700 рублей (л.д.42-45).
15 октября 2025 года был составлен Акт приемки выполненных работ по договору подряда, согласно которому Подрядчик передал Заказчику выполненные работы по договору подряда в следующем объеме: лестница (металлоконструкция), ступени деревянные зачищенные. Акт подписан Подрядчиком, однако Заказчиком не подписан, оставлена запись: «Работы не приняты, имеются недостатки выполненных работ, составлен акт №01 от 17.10.2025 о недостатках» (л.д.30).
Заказчиком составлен Акт №01 о недостатках выполненных работ от 17.10.2025 (л.д.31), согласно которому Подрядчик выполнил работы по установке лестницы в здании, расположенном по адресу: <адрес>, со следующими недостатками:
- непроваренные сварочные швы в конструкции лестничного пролета;
- прожоги в сварочных швах;
- необструганные и неотшлифованные доски с нижней стороны;
- криво отторцованные доски, не зачищены неровности и заусенца на поверхностях досок;
- неправильно расположенные доски на ступенях, годичными кольцами вверх, треснутые доски;
- не выдержана ширина ступеней (20 см вместо 35 см), отсутствует свес ступеней;
- частично не укреплена сварочная конструкция лестницы;
- доски (ступеньки) закреплены на один саморез вместо двух;
- наличие зазоров между доской и сварочной конструкцией;
- перила на втором этаже не закреплены;
- на лестничной площадке доски разной высоты;
- не запилена верхняя ступенька;
- несоответствие выполненной работы проекту заказчика;
- неэстетичность, неаккуратность работ;
- наличие неиспользованного, приобретенного за счет средств Заказчика материала (труба оцинкованная 0,08*0,08*8 мм).
Акт подписан Заказчиком Лебедевой Л.М., Антонов И.В. от подписания акта отказался, указал: «Акт получил, с недостатками многими не согласен».
В подтверждение доводов о наличии дефектов лестницы истцом представлены фотоизображения (32-39).
12 ноября 2025 года Лебедева Л.М. направила ИП Антонову И.В. письменную претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора подряда №156 от 12.09.2025 в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, просила осуществить возврат денежных средств в размере 102000 рублей, возместить расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4000 рублей (л.д.46-48).
Ответ на претензию истцу не поступил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе).
Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора именно на Подрядчика возложена процессуальная обязанность доказать факт выполнения работ (оказания услуг) Заказчику надлежащего качества, соблюдения прав Заказчика при разрешении возникшего спора, в том числе путем возврата денежных средств за выполненные работы ненадлежащего качества.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обязательств по договору подряда №156 от 12.09.2025, в связи с чем суд исходит из того, что работы по изготовлению и установке лестницы выполнены ответчиком ненадлежащего качества, в связи с наличием существенных недостатков выполненной работы эксплуатация лестницы по назначению невозможна. От устранения недостатков (дефектов) лестницы ответчик устранился, отказавшись от выполнения требований заказчика, изложенных в соответствующем Акте и письменной претензии.
В связи с чем, в соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, требования истца суд находит законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда №156 от 12.09.2025 денежные средства в размере 102700 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.11.2025 по 04.12.2025 в размере 27729 рублей и по дату фактического исполнения решения суда.
В силу ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Письменная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 12.11.2025, 15 ноября 2025 года произошла неудачная попытка вручения почтового отправления, исходя из чего срок выполнения требований потребителя - до 25 ноября 2025 года.
При расчете размера неустойки суд исходит из размера уплаченных по договору денежных средств – 102700 рублей, периода начисления неустойки: с 26.11.2025 по 08.04.2026 (дата рассмотрения дела).
Расчет неустойки следует произвести следующим образом: 102700 рублей х 134 дня х 3% = 412854 рубля.
Таким образом, с учетом установленных п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» ограничений по размеру неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 102700 рублей.
Истец также просит взыскать с ИП Антонова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2025 по 04.12.2025 в размере 417 рублей 83 копейки и по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 названного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение названного срока Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).
Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (абзац первый пункта 37).
При этом по общему правилу, разъясненному в пункте 41 данного Постановления, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 42 указанного постановления Пленума ВС РФ №7 указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ №7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, суд исходит из того, что, с учетом вышеприведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда РФ, а также установленных по делу конкретных обстоятельств в данном случае за нарушение прав потребителя в связи с невыполнением требований претензии неустойка установлена статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», которая взыскана судом по данному делу, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взысканию не подлежат, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В то же время, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание личность истца, степень понесенных им страданий и неудобств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку ответчик в добровольном порядке уклонился от разрешения претензии истца и удовлетворения заявленных требований, то с него подлежит взысканию в пользу истца 50% от взысканной суммы, то есть 110200 рублей (102700 рублей + 102700 рублей + 15000 рублей) х 50%).
Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для защиты своего права обратилась к адвокату Гармашовой А.А., с которой было заключено соглашение № 290 от 28.10.2025 на оказание юридической помощи (л.д.55-56).
Пунктом 4 указанного Соглашения установлено, что стоимость услуг по договору составляет: за подготовку и направление досудебной претензии – 4000 рублей; за подготовку искового заявления и направления искового заявления в Лесосибирский городской суд - 10000 рублей (л.д.55- оборот).
Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.10.2025 на сумму 4000 рублей и от 01.12.2025г. на сумму 10000 рублей (л.д.53,54).
Оснований подвергать сомнению представленные доказательства оплаты истцом оказанных представителем услуг с учетом презумпции добросовестности сторон договора об оказании юридических услуг (п.5 ст.10 ГК РФ), не опровергнутой ответчиком, у суда не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п.15 постановления).
При изложенных обстоятельствах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом специфики и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг – 14000 рублей (за составление досудебной претензии, искового заявления). Данный размер судебных расходов суд считает разумным.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец, в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.
С учетом размера удовлетворенных требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7162 рублей по требованиям имущественного характера (102700 рублей + 102700 рублей) и 3000 рублей по требованиям нематериального характера (моральный вред), что в общем составляет 10162 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Антонова И.В. (паспорт гражданина РФ серии №, ИНН №) в пользу Лебедевой Л.М. (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №) уплаченные за услуги по договору подряда №156 от 12.09.2025 денежные средства в размере 102700 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя 102700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 110200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 14000 рублей, а всего взыскать 344600 рублей (триста сорок четыре тысячи шестьсот рублей).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Лебедевой Л.М. отказать.
Взыскать с Антонова И.В. (паспорт гражданина РФ серии №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10162 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 07.05.2026