РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием истца Роголевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роголевой Н.Н. к Администрации Енисейского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Роголева Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Лесосибирска, просит признать право собственности на земельный участок №, площадью 598 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рябина», в соответствии с характерными точками границ земельного участка, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ранее незнакомых людей указанный земельный участок. Покупка была оформлена путем переписки земельного участка с продавца на покупателя в обществе и включения истца в члены СНТ. Истец более 18 лет владеет данным земельным участком, использует его для ведения садоводства, оплачивает все необходимые взносы и несет расходы по содержанию участка. Приобрести право собственности без обращения в суд не имеет возможности, так как ранее данный участок в СНТ был предоставлен другим лицам, которые истцу неизвестны. Истец открыто и непрерывно, добросовестно владеет и пользуется земельным участком содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, ухаживает за огородом, выращивает и собирает овощи. В течение всего срока владения земельным участком, каких-либо правопритязаний на него иными лицами не заявлялось.
Определением мирового судьи от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гудак С.Н., Савельева Н.Ю., Кром Ф.А., Назарова Е.И., Петров М.С. (л.д. 1).
Определением Лесосибирского городского суда от 17.12.2025 третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Муниципальное образование город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, Рыжевалова С.Н. (л.д.128-129).
Устным определением суда от 02.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена истца - администрация города Лесосибирска правопреемником – Администрацией Енисейского муниципального округа, на основании Решений Енисейского окружного Совета депутатов от 18.12.2025 № 7-53 и от 25.12.2025 № 8-100, третьего лица - Муниципальное образование город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска - Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации Енисейского муниципального округа.
В судебном заседании истец Роголева Н.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в 2007 году приобрела данный земельный участок у ранее незнакомой ей женщины, заплатив за него 15000 рублей. Письменный договор с продавцом не заключали, обратились в правление СНТ, кассир переоформила членскую книжку на ее имя. Открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с 2007 года, занимается огородничеством, никто не предъявлял ей претензии по поводу владения участком, не заявлял о свих правах на него.
Представитель ответчика – Администрации Енисейского муниципального округа, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, какие-либо ходатайства по делу не заявил, возражения относительно заявленных требований не представил.
Представители третьих лиц – СНТ «Рябина», Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Енисейского муниципального округа, Управления Росреестра по Красноярскому краю, а также третьи лица – Гудак С.Н., Савельева Н.Ю., Кром Ф.А., Назарова Е.И., Петров М.С., Рыжевалова С.Н., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, какие-либо ходатайства не заявили, возражения по заявленным требованиям не представили.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а их явка не была признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).
Исходя из смысла пункта 1 статьи 234 ГК РФ, существует три признака фактического владения вещью, лишь при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи - добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В силу пункта 4 указанной статьи, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении необходимого срока. При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Рябина» (ОГРН 1032401341730) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2003.
Постановлением администрации Енисейского района Красноярского края от 22.04.1993 №163-п, земельный участок площадью 42,47 га передан садоводческому товариществу «Рябина» (л.д.22).
Согласно выписке из ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Лесосибирск, площадью 600 м.кв., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – для садоводства, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка – отсутствуют (л.д.112).
Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № какие-либо права, ограничения (обременения) не зарегистрированы. При этом в ЕГРН включена информация о том, что данный земельный участок предоставлен ФИО2 (л.д.91-93).
ДД.ММ.ГГГГ Енисейским Райкомземом было выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю № ККР-0091 в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., в составе земель, предназначенных для ведения садоводства (л.д.35).
Согласно наследственному делу №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после умершего обратилась его дочь Рыжевалова С.Н., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Спорный земельный участок в наследственную массу не входил. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-89).
Согласно справке Администрации Енисейского муниципального округа, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Рябина», в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.117, 118).
Роголева Н.Н. является членом СНТ «Рябина» с ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется земельным участком № по <адрес> в СНТ «Рябина», площадью 598 кв.м., кадастровый №, с 2007 года по 2025 год ежегодно оплачивала членские взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Рябина», членской книжкой садовода (л.д.8-9, 10).
Суду представлен межевой план, изготовленный 08.07.2025 кадастровым инженером ФИО5 (л.д.15-21), согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью 598 ± 17 кв.м. (площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН 600 кв.м.), имеет следующие координаты характерных точек границ земельного участка:
Обозначение характерных точек
Координаты, м
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таким образом, доводы истца Роголевой Н.Н., изложенные в исковом заявлении, нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что Роголева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 18 лет, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером № как своим собственным, иные лица не предъявляли к ней претензии относительно принадлежности данного имущества. Роголева Н.Н. пользуется данным земельным участком, следит за его состоянием, полностью несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы и иные обязательные платежи.
Органы местного самоуправления и иные лица не обращались в суд с требованием о признании права собственности на данный земельный участок.
Лица, претендующие на спорное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Таким образом, суд находит исковые требования о признании за Роголевой Н.Н. права собственности на указанный выше земельный участок в силу приобретательной давности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Роголевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 598±17 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Лесосибирск; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек
Координаты, м
Х
Y
1
4
5 н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 03 марта 2026 года.