ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием представителя истца ООО «АВТО МЕЧТЫ» Пашкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО МЕЧТЫ» к Белозерову Д.Ю, о возмещении ущерба, убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВТО МЕЧТЫ» обратилось в суд с иском к Белозерову Д.Ю. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без водителя №185 от 14.11.2022 в размере 130000 рублей, убытков в размере 13409 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61719 рублей 74 копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «АВТО МЕЧТЫ» (Арендодатель) и Белозеровым Д.Ю. (Субарендатор) 14 ноября 2022 года был заключен Договор аренды транспортного средства без водителя №185, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль Мазда 6, 2014 года выпуска, г/н №. Истец владел указанным автомобилем на основании договора аренды №021/10 от 30.10.2022, заключенного с его собственником Мордвиновым М.И. 18 ноября 2022 года, в период действия договора и нахождения автомобиля в пользовании ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мазда 6 пришел в полную непригодность к эксплуатации. Вина ответчика Белозерова Д.Ю. в произошедшем ДТП подтверждается его собственноручной распиской от 18.11.2022, а также определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В расписке Белозеров Д.Ю. подтвердил, что в период действия договора №185 от 14.11.2022 совершил ДТП, принял на себя обязательства по возмещению ущерба ООО «АВТО МЕЧТЫ» в размере 1550000 рублей, из которых 1400000 рублей - стоимость автомобиля, определенная сторонами в договоре аренды, 150000 рублей - размер возмещения ущерба в соответствии с условиями договора аренды. Стоимость утраченного автомобиля Мазда 6 (1400000 рублей) была впоследствии компенсирована собственнику Мордвинову М.И. ответчиком Белозеровым Д.Ю. напрямую, путем заключения между ними договора мены. Ущерб в размере стоимости самого автомобиля истец не понес. Однако вследствие причинения ответчиком вреда автомобилю, ООО «АВТО МЕЧТЫ» было лишено возможности использовать арендованное транспортное средство, что повлекло для истца убытки. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.02.2024 по делу №2-1100/2024 с ООО «АВТО МЕЧТЫ» в пользу Мордвинова М.И. взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 51600 рублей 32 копейки за период с 30.10.2022 по 25.11.2022. В указанный период включен расчет арендной платы за период с 14.11.2022 (дата передачи автомобиля Белозерову) по 25.11.2022 включительно (дата заключения договора мены автомобилей), из которых ответчиком была уплачена арендная плата за 4 суток - с 14.11.2022 по 18.11.2022. Стоимость арендной платы за период с 19.11.2022 по 25.11.2022 (7 дней), взысканной Мордвиновым М.И. с ООО «АВТО МЕЧТЫ» составляет 13409,90 рублей, данная сумма является прямым убытком ООО «АВТО МЕЧТЫ», возникшим вследствие неправомерных действий ответчика Белозерова Д.Ю., причинившего вред автомобилю. Взысканная судом с истца задолженность по аренде за период с 19.11.2022 по 25.11.2022 (13409,90 руб.) возникла исключительно по причине того, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль был уничтожен, и истец был лишен возможности его использовать и вернуть арендодателю (Мордвинову М.И.) в установленный срок, что привело к продолжению начисления арендной платы по основному договору. Кроме того, пунктом 3.4 договора аренды транспортного средства без водителя № 185 от 14.11.2022 предусмотрено: «При наличии вины субарендатора в произошедшем ДТП, субарендатор обязуется в течение 2-х дней возместить ущерб в пределах 150 000 рублей». На основании указанного пункта договора, ответчик обязан возместить истцу дополнительный ущерб в размере 150000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора, ответчиком был внесен страховой депозит в размере 20000 рублей, который подлежит зачету в счет исполнения обязательств ответчика по возмещению ущерба по п.3.4 договора. Таким образом, сумма основного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 150000 руб. (по п. 3.4 Договора) - 20000 руб. (страховой депозит) +13 409,90 руб. (убыток по решению суда) = 143 409,90 рублей. Ответчик Белозеров Д.Ю. в собственноручно написанной расписке обязался возместить ущерб до 30.11.2023, однако возместил ущерб только в размере 1400000 руб. путем заключения с Мордвиновым договора мены автомобилей, а перед ООО «АВТО МЕЧТЫ» обязательства по возмещению ущерба, предусмотренные договором, в размере 143409,90 руб. до настоящего времени не исполнил. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 130000 рублей исчисляется с 21.11.2022, по состоянию на 31 декабря 2025 года составляет 61719 рублей 74 копейки.
Определением суда от 26.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Белозерова Н.А. (л.д.85).
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г. Красноярска, представитель истца ООО «АВТО МЕЧТЫ» Пашкина Т.В., действующая на основании доверенности №003 от 13.04.2026 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик Белозеров Д.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по заявленным требованиям не представил, какие-либо ходатайства по делу не заявил.
Третьи лица Мордвинов М.И. и Белозерова Н.А., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, не заявили.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п.1 ст.647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Статьей 648 ГК РФ регламентировано, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВТО МЕЧТЫ» (ОГРН 1212400015508) в лице директора Лиханова Н.В. (Арендодатель) и Белозеровым Д.Ю. (Субарендатор) заключен договор №185 аренды транспортного средства без водителя (далее – Договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Субарендатору во временное владение и пользование автомобиль Мазда 6, 2014 года выпуска, цвет серый, государственный номер № (л.д.29-30).
Согласно условиям Договора аренды:
- Субарендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и самостоятельно производит его эксплуатацию (п.2.3);
- Субарендатор обязуется самостоятельно осуществлять управление автомобилем. Субарендатор не вправе передавать управление автомобилем иным лицам (п.2.4);
- Субарендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить Арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п.2.7);
- Субарендатор при заключении договора вносит страховой депозит в сумме 20000 рублей (п.3.1);
- Субарендатор несет ответственность за сохранность автомобиля в течение всего срока действия договора аренды до момента передачи его Арендодателю (п.3.3);
- При наличии вины Субарендатора в произошедшем ДТП или отсутствии виновника, Субарендатор обязуется в течение 2-х дней возместить ущерба в пределах 150000 рублей. Арендодатель вправе зачесть часть стоимости причиненного ущерба из суммы страхового депозита, при отсутствии оснований, предусмотренных п.3.2 договора (п.3.4);
- В случае, если Субарендатор причинил ущерб автомобилю, в результате которого автомобиль пришел в полную непригодность к эксплуатации. Субарендатор уплачивает полную стоимость автомобиля, указанную в Акте приема-передачи. При отказе Субарендатора от возмещения ущерба Арендодатель имеет право взыскать стоимость автомобиля с Субарендатора в судебном порядке (п.3.14);
- размер арендной платы составляет 21000 рублей (5250 рублей х 4 суток) (п.4.1);
- срок начала аренды – 14 ноября 2022 года, срок окончания аренды – 18 ноября 2022 года (п.п.5.1.1, 5.1.2).
Согласно акту приема-передачи от 14.11.2022, автомобиль был передан Белозерову Д.Ю. в исправном состоянии и без повреждений, в указанной в акте комплектации. Сторонами согласована стоимость автомобиля - 1400000 рублей (л.д. 31).
Указанное транспортное средство по состоянию на 14.11.2022 принадлежало Мордвинову М.И., предоставлено ООО «АВТО МЕЧТЫ» на основании договора аренды №021/10 от 30.10.2022. В соответствии с п.4.1 Договора арендная плата определена сторонами в размере 57471 рубль (л.д.61).
Автомобиль снят с регистрационного учета в связи с отчуждением 19.04.2023 (л.д. 63, 64).
Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.69) следует, что 18 ноября 2022 года в 11 часов 30 минут на 154 км автодороги Красноярск-Енисейск водитель Белозерова Н.А., управляя автомобилем Мазда 6 г/н №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, допустила съезд транспортного средства в левый кювет с последующим опрокидыванием.
Согласно письменным объяснениям Белозеровой Н.А. и Белозерова Д.Ю., последний в момент ДТП находился в автомобиле в качестве пассажира.
В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения – полная деформация кузова, что подтверждается справкой о ДТП.
Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» <адрес> от 18.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белозеровой Н.А., поскольку совершенное ею деяние, связанное с нарушением п.10.1 ПДД РФ, не содержит состава административного правонарушения.
18 ноября 2022 года Белозеровым Д.Ю. составлена письменная расписка, из содержания которой следует, что в период действия договора аренды транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, от добровольного возмещения ущерба не отказывается, транспортное средство пришло в негодность, обязуется выплатить сумму ущерба в размере 1550000 рублей в следующем порядке: 500000 рублей до 30.11.2022, оставшуюся сумму в размере 1050000 рублей частями в течение 12 месяцев (л.д.32).
04.12.2022 ООО «АВТО МЕЧТЫ» направлена в адрес Белозерова Д.Ю. письменная досудебная претензия, в которой предложено добровольно возместить ущерб в размере 1530000 рублей (1400000 + 150000 - 20000) (л.д.33). Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что претензия ответчиком не удовлетворена.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-1100/2024 с ООО «АВТО МЕЧТЫ» взыскана в пользу Мордвинова М.И. задолженность по договору аренды транспортного средства от 30.10.2022 в размере 51600 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 20.04.2023 в размере 1441 рубль 98 копеек, почтовые расходы - 564 рубля 64 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1791 рубль 27 копеек (л.д.12, 61).
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение пункта 2.4 договора №185 аренды транспортного средства без водителя от 14.11.2022, заключенного с ООО «АВТО МЕЧТЫ», Белозеров Д.Ю. передал управление арендуемым транспортным средством – автомобилем Мазда 6 г/н В801СО124 Белозеровой Н.А., которая, в результате несоблюдения требований п. 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и допустила съезд транспортного средства в левый кювет с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения в виде полной деформации кузова, вследствие чего его дальнейшая эксплуатация стала невозможной.
Таким образом, вследствие указанных действий ответчика и приведения автомобиля в негодность, ООО «АВТО МЕЧТЫ» было лишено возможности выполнить свои обязательства по договору аренды транспортного средства №021/10 от 30.10.2022 перед владельцем автомобиля Мордвиновым М.И.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-1100/2024 с ООО «АВТО МЕЧТЫ» взыскана в пользу Мордвинова М.И. задолженность по договору аренды транспортного средства от 30.10.2022 в размере 51600 рублей 32 копейки, данная арендная плата начислена за период с 30.10.2022 по 25.11.2022.
Ответчиком Белозеровым Д.Ю. уплачена арендная плата по договору аренды автомобиля за период с 14 по 18 ноября 2022 года.
Таким образом, арендная плата ООО «АВТО МЕЧТЫ» по договору аренды автомобиля №021/10 от 30.10.2022 за период с 19 по 25 ноября 2022 года является прямым убытком истца, понесенным вследствие действий ответчика.
Расчет убытка следует произвести следующим образом:
57471 рубль (размер месячной арендной платы) / 30 (дней в ноябре) х 7 (дней в указанном периоде) = 13409 рублей 90 копеек. Данная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из положений договора №185 аренды транспортного средства без водителя от 14.11.2022, заключенного между ООО «АВТО МЕЧТЫ» и Белозеровым Д.Ю., при наличии вины Субарендатора в произошедшем ДТП или отсутствии виновника, Субарендатор обязуется в течение 2-х дней возместить ущерба в пределах 150000 рублей. Арендодатель вправе зачесть часть стоимости причиненного ущерба из суммы страхового депозита, при отсутствии оснований, предусмотренных п.3.2 договора (п.3.4 Договора).
В связи с полным уничтожением автомобиля, в соответствии с приведенными положениями заключенного сторонами договора, с ответчика Белозерова Д.Ю. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 130000 рублей, из расчета: 150000 рублей (сумма по п.3.4 Договора) – 20000 рублей (уплаченный страховой депозит).
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3.4 Договора №185 аренды транспортного средства без водителя от 14.11.2022 предусмотрена обязанность Субарендатора возместить ущерб в течение 2-х дней с момента ДТП. Таким образом, Белозеров Д.Ю. был обязан возместить ООО «АВТО МЕЧТЫ» ущерб в размере 130000 рублей в срок до 20.11.2022.
В связи с изложенным, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, следует произвести следующим образом:
Задолженность
Период просрочки ставка
Формула проценты с по дней
130 000 р.
21.11.2022
23.07.2023
245
7,50
130000 x 245 x 7.5 % / 365
6544,52
130 000 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
130000 x 22 x 8.5 % / 365
666,03
130 000 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12
130000 x 34 x 12 % / 365
1453,15
130 000 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13
130000 x 42 x 13 % / 365
1944,66
130 000 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15
130000 x 49 x 15 % / 365
2617,81
130 000 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16
130000 x 14 x 16 % / 365
797,81
130 000 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16
130000 x 210 x 16 % / 365
11934,43
130 000 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18
130000 x 49 x 18 % / 365
3132,79
130 000 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19
130000 x 42 x 19 % / 365
2834,43
130 000 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21
130000 x 65 x 21 % / 365
4848,36
130 000 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21
130000 x 159 x 21 % / 365
11892,33
130 000 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20
130000 x 49 x 20 % / 365
3490,41
130 000 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18
130000 x 49 x 18 % / 365
3141,37
130 000 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17
130000 x 42 x 17 % / 365
2543,01
130 000 р.
27.10.2025
31.12.2025
66
16,5
130000 x 66 x 16.5 % / 365
3878,63
ИТОГО: 61719,74 рублей
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 31.12.2025 в размере 61719 рублей 74 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу определением суда от 22.12.2025 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
С учетом размера удовлетворенных требований (205129,64 рублей), согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7154 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Белозерова Д.Ю, (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО МЕЧТЫ» (ОГРН 1212400015508, ИНН 2466288099) убытки в размере 13409 рублей 90 копеек, в возмещение ущерба 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61719 рублей 74 копейки, а всего взыскать 205129 рублей 64 копейки.
Взыскать с Белозерова Д.Ю, (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7154 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.