ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Виноградову Дмитрию Викторовичу, Барониной Минуре Галимзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Виноградову Д.В., Барониной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 11 октября 2021 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 1217288, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ее предполагаемыми наследниками являются ответчики. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 декабря 2025 г. составила 286523 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 249542 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 36912 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 37 руб. 43 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – 32 руб. 23 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков и с других наследников ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 286523 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9595 руб. 72 коп.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 15 июня 2026 г. на 15 часов 00 минут, о чем Банк был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В указанное время представитель Банка в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не ходатайствовал.
Судебное заседание было назначено на 10 июля 2026 г. на 11 часов 00 минут, о чем Банк был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако в судебное заседание в обозначенные дату и время представитель Банка вновь не явился. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки представителя истца, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Банка заинтересованности в исходе настоящего дела.
Принимая во внимание, что представитель Банка не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Виноградову Дмитрию Викторовичу, Барониной Минуре Галимзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.А. Ефимов