ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Акбашову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к Акбашову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 11 марта 2021 г. между ООО «Сетелем Банк» (впоследствии переименовано в ООО «Драйв Клик Банк», далее по тексту Банк) и заемщиком Акбашовым В.М. заключен кредитный договор № 04105579975, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1354740 руб. под 13,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 3 марта 2022 г. с Акбашова В.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 1382834 руб. 69 коп., в том числе основной долг 1320919 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом 61915 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15114 руб. 17 коп. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 105 от 20 июня 2024 г. Банк передал истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика:
- проценты за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. в сумме 91206 руб. 33 коп.;
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. в сумме 239498 руб. 64 коп.;
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. в сумме 30142 руб. 48 коп.;
- проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых за период с 24 мая 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1293196 руб. 28 коп.;
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24 мая 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу;
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 мая 2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11521 руб.
Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Новикова К.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Акбашов В.М. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Акбашов В.М. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку представитель истца Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, суд не принимает во внимание изложенные ею в иске возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 11 марта 2021 г. между ООО «Сетелем Банк» (впоследствии переименовано в ООО «Драйв Клик Банк», далее по тексту Банк) и заемщиком Акбашовым В.М. заключен кредитный договор № 04105579975, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1354740 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев (дата возврата 17 марта 2026 г.), а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления 60 ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца согласно графику.
Срок действия кредитного договора установлен до момента полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2 кредитного договора).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением Акбашовым В.М. кредитных обязательств, вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 3 марта 2022 г. с Акбашова В.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04105579975 от 11 марта 2021 г. в размере 1382834 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг 1320919 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом 61915 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15114 руб. 17 коп.
В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик согласился на уступку Банком полностью или частично прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
20 июня 2024 г. между Банком и ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 105, согласно которому Банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1396342 руб. 77 коп., в том числе основной долг 1315926 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 74411 руб. 69 коп., неустойка 6004 руб. 49 коп.
Вступившим в законную силу определением Батайского городского суда Ростовской области от 3 октября 2024 г. произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на его процессуального правопреемника – ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» по долговому обязательству, уступленному по договору уступки прав требований (цессии) № 105 от 20 июня 2024 г., основанному на вступившем в законную силу решении Батайского городского суда Ростовской области от 3 марта 2022 г.; ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» выдан дубликат исполнительного листа по исполнению решения Батайского городского суда Ростовской области от 3 марта 2022 г.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Акбашовым В.М. ненадлежащим образом, кредитный договор не расторгнут и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. в размере 91206 руб. 33 коп. (1315926 руб. 59 коп. х 13,9 % / 365 х 182 дня), а также процентов за пользование кредитом за период с 24 мая 2023 г. по 21 апреля 2026 г. (дата вынесения настоящего заочного решения суда) в сумме 529095 руб. 48 коп. ((1315926 руб. 59 коп. х 13,9 % / 365 х 222 дня с 24 мая 2023 г. по 31 декабря 2023 г. = 111251 руб. 68 коп.) + (1315926 руб. 59 коп. х 13,9 % / 366 х 366 дней с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. = 182913 руб. 80 коп.) + (1315926 руб. 59 коп. х 13,9 % / 365 х 59 дней с 1 января 2025 г. по 28 февраля 2025 г. = 29566 руб. 89 коп.) + (1293196 руб. 28 коп. х 13,9 % / 365 х 417 дней с 1 марта 2025 г. по 21 апреля 2026 г. = 205363 руб. 11 коп.)).
С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, суд находит правомерным исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 1293196 руб. 28 коп., с учетом сумм оплаты, за период с 22 апреля 2026 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. в сумме 239498 руб. 64 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. в сумме 30142 руб. 48 коп., суд находит расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга, произведенный истцом, верным.
С расчетом неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, произведенным истцом, суд согласиться не может.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. составит 11268 руб. 65 коп. (61915 руб. 68 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитом, взысканная решением Батайского городского суда Ростовской области от 3 марта 2022 г.) х 0,1 % х 182 дня с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г.).
Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженностей и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленных истцом размеров неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. до 49212 руб. 05 коп., а также уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. до 2315 руб. 48 коп., что соответствует п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с этим, с Акбашова В.М. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» подлежат взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. в размере 49212 руб. 05 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. в размере 2315 руб. 48 коп.
Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24 мая 2023 г. по 21 апреля 2026 г. (дата вынесения настоящего заочного решения суда) составит 1390667 руб. 35 коп. ((1315926 руб. 59 коп. х 0,1 % х 647 дней с 24 мая 2023 г. по 28 февраля 2025 г. = 851404 руб. 50 коп.) + (1293196 руб. 28 коп. х 0,1 % х 417 дней с 1 марта 2025 г. по 21 апреля 2026 г. = 539262 руб. 85 коп.).
Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, размер задолженностей и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки за просрочку уплаты основного долга последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24 мая 2023 г. по 21 апреля 2026 г. до 632479 руб. 36 коп., что соответствует п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с этим, с Акбашова В.М. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 24 мая 2023 г. по 21 апреля 2026 г. в размере 632479 руб. 36 коп.
Применяя вышеприведенные положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии размера заявленного истцом размера неустойки за просрочку уплаты основного долга последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым взыскать с Акбашова В.М. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 1293196 руб. 28 коп., с учетом сумм оплаты, за каждый календарный день просрочки, за период с 22 апреля 2026 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу.
Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 мая 2023 г. по 28 февраля 2025 г. (28 февраля 2025 г. задолженность по процентам за пользование кредитом, взысканная решением Батайского городского суда Ростовской области от 3 марта 2022 г., погашена заемщиком) составит 39961 руб. 47 коп. ((61915 руб. 68 коп. х 0,1 % х 644 дней с 24 мая 2023 г. по 25 февраля 2025 г. = 39873 руб. 70 коп.) + (29256 руб. 11 коп. х 0,1 % х 3 дня с 26 февраля 2025 г. по 28 февраля 2025 г. = 87 руб. 77 коп.)).
Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ компенсационную природу неустойки, размер задолженностей и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 мая 2023 г. по 28 ноября 2025 г. до 17218 руб. 96 коп., что соответствует п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В связи с этим, с Акбашова В.М. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 мая 2023 г. по 28 ноября 2025 г. в размере 17218 руб. 96 коп.
Применяя вышеприведенные положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым взыскать с Акбашова В.М. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки, за период с даты вступления настоящего заочного решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2025 г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Новиковой К.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2025. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 23 ноября 2025 г. за ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультацию, проверку платежей, составление расчета задолженности, составление искового заявления, подготовку и направление искового заявления в суд заказчик заплатил исполнителю 25000 руб.
Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 11521 руб., что подтверждается платежным поручением № 79387 от 28 ноября 2025 г.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11521 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с Акбашова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. в размере 91206 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24 мая 2023 г. по 21 апреля 2026 г. в размере 529095 руб. 48 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. в размере 49212 руб. 05 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24 мая 2023 г. по 21 апреля 2026 г. в размере 632479 руб. 36 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 г. по 23 мая 2023 г. в размере 2315 руб. 48 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 мая 2023 г. по 28 ноября 2025 г. в размере 17218 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11521 руб., а всего 1343048 руб. 66 коп.
Взыскать с Акбашова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 1293196 руб. 28 коп., с учетом сумм оплаты, за период с 22 апреля 2026 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу.
Взыскать с Акбашова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 1293196 руб. 28 коп., с учетом сумм оплаты, за каждый календарный день просрочки, за период с 22 апреля 2026 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу.
Взыскать с Акбашова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму процентов за пользование кредитом, с учетом сумм оплаты, за каждый календарный день просрочки, за период с даты вступления настоящего заочного решения суда в законную силу по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 6 мая 2026 г.
Судья А.А. Ефимов