ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Вечтомовой Анастасии Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Вечтомовой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 30 января 2012 г. № 12/0923/00000/400239 ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) предоставило заемщику Вечтомовой А.Э. кредит, а заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 25 октября 2013 г. на основании договора об уступке прав (требований) № 692 Банк уступил истцу право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность по состоянию на 25 октября 2013 г. в размере 230429 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 175487 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 54942 руб. 20 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 230429 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7913 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Кострыкин В.В. в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вечтомова А.Э. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Вечтомова А.Э. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 30 января 2012 г. между Банком и заемщиком Вечтомовой А.Э. заключен кредитный договор № 12/0923/00000/400239, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 180265 руб. под 24,2 % годовых на срок 65 месяцев, а заемщик приняла обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения 30 числа каждого месяца платежей в размере 4999 руб. (окончательная дата погашения 30 июня 2017 г.).
Факт ненадлежащего исполнения Вечтомовой А.Э. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца и Банка по состоянию на 2 декабря 2025 г. составляет 230429 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 175487 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 54942 руб. 20 коп. Расчет задолженности выполнен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
В кредитном договоре согласовано условие о праве Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
25 октября 2013 г. между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № 692, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 ноября 2018 г. отменен судебный приказ от 21 сентября 2018 г. о взыскании с должника Вечтомовой А.Э. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 20000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Вечтомовой А.Э. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 230429 руб. 77 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 7913 руб., что подтверждается платежным поручением № 853155 от 26 ноября 2025 г.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7913 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Вечтомовой Анастасии Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору от 30 января 2012 г. № 12/0923/00000/400239 в размере 230429 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7913 руб., а всего 238342 руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 мая 2026 г.
Судья А.А. Ефимов