РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Павленовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Павленовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 25 октября 2012 г. № МТСК54743590/810/12 ОАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит, а ответчик обязалась в соответствии с условиями договора вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако ответчик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 29 декабря 2017 г. образовалась задолженность в размере 184540 руб. 47 коп., в том числе основной долг – 122179 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 62361 руб. 41 коп. 29 декабря 2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 184540 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6537 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Кострыкин В.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Павленова И.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 25 октября 2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и заемщиком Павленовой И.А. заключен кредитный договор № МТСК54743590/810/12, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным лимитом в размере 10000 руб. (впоследствии лимит был увеличен до 129000 руб.) под 47 % годовых на срок до востребования, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 26 ноября 2025 г. составила 184540 руб. 47 коп., в том числе основной долг – 122179 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 62361 руб. 41 коп. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
Согласно п. 11.15. Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.
29 декабря 2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 184540 руб. 47 коп., в том числе основной долг – 122179 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 62361 руб. 41 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 октября 2018 г. отменен судебный приказ от 19 октября 2018 г. о взыскании с должника Павленовой И.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по указанному выше кредитному договору в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Павленовой И.А. ненадлежащим образом, суд находит правомерными исковые требования о взыскании с нее в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Павленовой И.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 октября 2018 г. отменен судебный приказ от 19 октября 2018 г. о взыскании с должника Павленовой И.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по указанному выше кредитному договору в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу по кредитному договору, истец тем самым изменил сроки и порядок погашения задолженности, установленные кредитным договором.
В связи с этим, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме начал течь с 19 октября 2018 г. и закончился 19 октября 2021 г.
С настоящим иском истец обратился в суд 10 декабря 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что при подаче в суд искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатило государственную пошлину в размере 6537 руб., что подтверждается платежным поручением № 869647 от 2 декабря 2025 г.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с Павленовой И.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6537 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Павленовой Ирине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2026 г.
Судья А.А. Ефимов