РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием представителя истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) КГКУ «УСЗН» - Евсеевой И.В., ответчика (по первоначальному иску), истца (по встречному иску) Цапкина С.В., представителя третьего лица филиала №2 КГБУЗ ККПНД №1 Истоминой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к Цапкину С.В. о взыскании полученной суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта и встречному иску Цапкина С.В. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения», Министерству социальной политики Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «УСЗН» обратилось в суд с иском к Цапкину С.В. о взыскании полученной суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Лесосибирского городского суда от 23.01.2025 с Цапкиным С.В. был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мероприятию: «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», а именно автокурьерской деятельности. Согласно социальному контракту Цапкину С.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена единовременная денежная выплата в размере 350000 рублей для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Согласно ПСА для осуществления автокурьерской деятельности ответчику необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести легковой автомобиль, зарегистрировать его в соответствующих органах (постановка на учет в ГИБДД) и оформить полис ОСАГО. Также Цапкину С.В. было необходимо в срок до 31.05.2025 предоставить автомобиль для комиссионного обследования в ТО КГКУ «УСЗН», предоставлять сведения о ведении деятельности и получении дохода в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ежемесячно в течение срока действия контракта. Доказательства, подтверждающие выполнение указанных мероприятий, Цапкиным С.В. не представлены. При этом Цапкин С.В. до настоящего времени не предоставил в ТО КГКУ «УСЗН» водительское удостоверение, отсутствие которого является препятствием в осуществлении автокурьерской деятельности. Отчеты за июль 2025 года, август 2025 года, сентябрь 2025 года по установленной форме Цапкиным С.В. не были представлены. 23 октября 2025 года, не получив от Цапкина С.В. документов, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих выполнению получателем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, ТО КГКУ «УСЗН» принято решение о прекращении оказания Цапкину С.В. государственной социальной помощи и досрочном расторжении Контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по причинам - невыполнение получателем мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации в полном объеме в установленные сроки; непредставление получателем ежемесячного отчета о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации. В связи с досрочным расторжением социального контракта Цапкину С.В. было предложено возвратить денежные средства в размере 350000 рублей, однако указанная сумма на счет Учреждения не поступила. Просит взыскать с Цапкина С.В. незаконно полученную сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350000 рублей.
Ответчик Цапкин С.В. подал встречное исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда. Указал, что решением Лесосибирского городского суда от 15 мая 2024 года признано незаконным решение КГКУ «УСЗН» г. Лесосибирска № от 08.12.2023 об отказе в предоставлении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта. В результате незаконных действий КГКУ «УСЗН» ему были причинены нравственные страдания, переживания, ухудшилось состояние здоровья, усугубились заболевания. Просит взыскать с КГКУ «УСЗН» компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей (с учетом уточнения требований). Определением суда от 03.03.2026 встречное исковое заявление принято к производству суда.
Определением суда от 15.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика (по встречному иску) привлечено министерство социальной политики Красноярского края (л.д.209). Определением суда от 03.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал №2 КГБУЗ ККПНД №1 (л.д.243).
Представитель истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) КГКУ «УСЗН» - Евсеева И.В., действующая на основании доверенности №670 от 12.03.2026, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что при подаче заявления о заключении с ним соцконтракта и получении соответствующих денежных средств Цапкин С.В. не мог не осознавать отсутствие у него водительского удостоверения, однако принял на себя риски невыполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Цапкин С.В. не предоставил комиссии автомобиль для осмотра, не открывал двери при выезде комиссии по месту его жительства. Препятствия для постановки автомобиля на учет отсутствуют. Против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что со стороны КГКУ «УСЗН» противоправных действий/бездействия в отношении Цапкина С.В. совершено не было, в связи с чем наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий у Цапкина С.В. быть не могло. Цапкиным С.В. не представлено доказательств причинения ему ответчиком моральных страданий, выраженных в переживаниях, моральном беспокойстве. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик (по первоначальному иску), истец (по встречному иску) Цапкин С.В. в судебном заседании требования первоначального иска не признал. Пояснил, что действительно получил денежные средства в сумме 350000 рублей по соцконтракту, не возвратил их КГКУ «УСЗН». Указал, что имеет водительское удостоверение, действительное до 2011 года. С 2009 до 2021 г.г. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда, в связи с чем не имел возможности своевременно продлить водительское удостоверение. Проживая в г. Лесосибирске, решил заняться автокурьерской деятельностью, после судебных разбирательств КГКУ «УСЗН» заключило с ним соцконтракт. В целях получения водительского удостоверения обратился для получения медицинского заключения в филиал №2 КГБУЗ ККПНД №1, однако ему было отказано в выдаче справки. По данному поводу судебное разбирательство длилось на протяжении двух лет, решением Лесосибирского городского суда от 28.01.2026 действия филиала №2 КГБУЗ ККПНД №1 были признаны незаконными. Таким образом, вследствие неправомерных действий указанного учреждения был лишен возможности получить водительское удостоверение. Автомобиль он приобрел, но поставить его на регистрационный учет в Госавтоинспекции без водительского удостоверения не может, ему в этом устно отказали. Также не может получить страховой полис ОСАГО, поскольку автомобиль технически неисправен и не пройден техосмотр. Денежные средства для ремонта автомобиля у него отсутствуют, вследствие уклонения КГБУЗ ККПНД №1 от выплаты ему суммы в размере 80000 рублей, назначенной судебным постановлением. Отчеты за июль, август и сентябрь 2024 года не предоставил в КГКУ «УСЗН» по причине болезни и прохождения лечения (перенес операцию на сердце). Таким образом, обязательства, предусмотренные соцконтрактом, не были выполнены им в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, что связано с оказываемым ему противодействием со стороны государственных органов.
Представитель соответчика по встречному иску – министерства социальной политики Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, какие-либо ходатайства по делу не заявили.
Представитель третьего лица филиала №2 КГБУЗ ККПНД №1 Истомина Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск поддержала. Указала, что специалисты учреждения не имели возможности провести освидетельствование Цапкина С.В. и выдать заключение, поскольку требовалось провести динамическое наблюдение, но Цапкин С.В. на него не являлся, а обратился в суд, где оспорил действия учреждения. В связи с проведением нескольких экспертиз, судебное разбирательство длилось длительное время, т.е. Цапкин С.В. сам своими действиями затягивает процесс получения медицинского заключения. Неполучение водительского удостоверения не препятствовало Цапкину С.В. совершить остальные действия, предусмотренные соцконтрактом. Против удовлетворения встречного иска возражает.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Социальная поддержка граждан представляет собой систему правовых, экономических, организационных и иных мер, гарантированных государством отдельным категориям граждан. Категории граждан - получателей социальной поддержки, меры социальной поддержки и условия ее предоставления определены федеральным законодательством, законодательством Красноярского края.
В соответствии с п. 49 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, являются вопросами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 БК РФ).
Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, как указывает статья 38 БК РФ, в обозначении принципа адресности и целевого характера бюджетных средств. К бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на перечисленные в статьях 69,174.2 БК РФ цели, и в том числе на оказание государственных услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, и социальное обеспечение населения. Нецелевое использование бюджетных средств может выражаться в использовании их на цели, не соответствующие целям получения данных средств.
Государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (ст.179 БК РФ).
Согласно ч.1 ст.8.1Федерального закона РФ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Государственная социальная помощь на основании социального контракта в целях стимулирования их активных действий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности оказывается:
1) малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации;
2) участникам специальной военной операции и иным лицам, указанным в части 1 статьи 8.2 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Красноярского края от 10.12.2024 №981-п утвержден Порядок назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, проживающим на территории Красноярского края (далее — Порядок).
В соответствии с пунктом 4 Порядка право на получение государственной помощи имеют малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, указанные в пункте 1 части 1 статьи 8.1 Федерального закона №178-ФЗ, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного по соответствующей группе территорий Красноярского края- в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
Малоимущий одиноко проживающий гражданин, один из совершеннолетних дееспособных членов малоимущей семьи (далее - заявитель), может заключить социальный контракт, к которому прилагается программа социальной адаптации, предусматривающая мероприятия, в том числе по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. (подп.2 п.10 Порядка).
Уполномоченное учреждение заключает с заявителем социальный контракт на следующий срок, но не менее чем на 3 месяца, но не более чем на 12 месяцев - в случае, если программа социальной адаптации предусматривает мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности или ведению личного подсобного хозяйства.
В силу п.13 Порядка при реализации мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности заявителю предоставляется единовременно или по частям в зависимости от этапа исполнения мероприятий программы социальной адаптации и бизнес-плана, одобренных межведомственной комиссией, денежная выплата в размере не более 350000 рублей.
Размер денежной выплаты определяется на основании бизнес-плана, представленного заявителем.
Согласно п.32 Порядка, в случае принятия решения о назначении государственной помощи уполномоченное учреждение назначает ответственное лицо из числа специалистов уполномоченного учреждения с целью составления мероприятий программы социальной адаптации заявителю (далее - куратор).
В соответствии с пунктом 37 Порядка уполномоченным учреждением осуществляется ежемесячный контроль за выполнением заявителем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации.
Согласно п. 38 Порядка получатель ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в уполномоченное учреждение лично, посредством почтового отправления либо в электронной форме на официальный адрес электронной почты уполномоченного учреждения отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации.
Уполномоченное учреждение в течение 10 дней со дня получения отчета получателя осуществляет проверку содержащихся в нем сведений о выполнении получателем обязательств, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации.
При наличии уважительных причин, препятствующих выполнению получателем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, подтвержденных соответствующими документами, срок, на который заключен социальный контракт, продлевается, не более чем на половину срока ранее заключенного социального контракта. Продление срока действия социального контракта может быть осуществлено один раз в рамках действия одного социального контракта (Согласно п.42 Порядка).
В силу п.43 Порядка, при возникновении уважительных причин, препятствующих выполнению получателем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, входящих в перечень причин, являющимися уважительными, получатель в течение 2 недель со дня наступления соответствующей причины обращается в уполномоченное учреждение с заявлением о внесении изменений в программу социальной адаптации или продлении срока действия социального контракта и программы социальной адаптации, в котором указывает способ направления уведомления о принятом решении о внесении (об отказе во внесении) изменений в программу социальной адаптации либо продлении (об отказе в продлении) срока действия социального контракта.
В случае принятия межведомственной комиссией решения о внесении изменений в программу социальной адаптации или продлении срока действия социального контракта и программы социальной адаптации между получателем и уполномоченным учреждением заключается дополнительное соглашение к социальному контракту в срок не позднее одного месяца со дня принятия межведомственной комиссией решения о внесении изменений в программу социальной адаптации или продлении срока действия социального контракта и программы социальной адаптации.
Программа социальной адаптации продлевается на срок действия социального контракта.
Согласно п. 44 Порядка, получатель обязан извещать уполномоченное учреждение об обстоятельствах, влекущих прекращение оказания государственной помощи и досрочное расторжение социального контракта, указанных в подпунктах 7, 9 - 11, 13 - 16 пункта 30 Порядка, а также об изменениях, являвшихся основанием для принятия решения о назначении либо продолжения оказания ему (его семье) государственной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение 2 недель со дня наступления указанных обстоятельств (изменений). Соответствующее извещение представляется получателем с приложением подтверждающих документов лично (непосредственно в уполномоченное учреждение) либо направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения или в электронной форме на официальный адрес электронной почты уполномоченного учреждения.
В силу п.30 Порядка решение о прекращении государственной помощи принимается уполномоченным учреждением в следующих случаях: неисполнение мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем государственной помощи по причинам, не входящим в перечень причин, являющихся уважительными (подп.9).
Уполномоченное учреждение принимает решение о прекращении оказания государственной помощи и досрочном расторжении социального контракта в течение 10 дней со дня установления указанных обстоятельств.
Согласно п.45 Порядка денежные средства, излишне выплаченные получателю вследствие его злоупотребления (представление документов с заведомо неполными и (или) недостоверными сведениями, сокрытие данных или несвоевременное извещение об изменении сведений, являвшихся основанием для принятия решения о назначении или продолжения оказания ему (его семье) государственной помощи либо наступления обстоятельств, влекущих прекращение оказания ему (его семье) государственной помощи и досрочное расторжение социального контракта), возмещаются им добровольно в течение 30 календарных дней со дня получения от уполномоченного учреждения уведомления о принятом решении о прекращении оказания государственной помощи, а в случае отказа от добровольного возврата средств истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости с их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, приведенные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении могут применятся, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на государственную помощь.
Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4).
Согласно части 4 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лиц вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет оказание государственных услуг в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан, является министерство социальной политики Красноярского края.
Согласно подпункту 3.9 пункта 3 Положения о министерстве социальной политики Красноярского края, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 30-п к компетенции министерства относится организация предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, определенным федеральными законами, за счет субвенций из федерального бюджета, краевыми законами за счет средств краевого бюджета (за исключением категорий граждан, полномочия по организации предоставления мер социальной поддержки, которым прямо отнесены к компетенции иных органов исполнительной власти края).
Министерство является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых краевым бюджетом на меры социальной поддержки региональным льготникам.
С 01.01.2020 года полномочия по предоставлению гражданам государственных услуг в сфере социальной поддержки, в том числе на основании социального контракта, осуществляет краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» (далее - КГКУ «УСЗН») в лице его территориальных отделений.
На территории города Лесосибирска указанные полномочия осуществляет территориальное отделение по г. Лесосибирску.
В соответствии с п.1.4 Устава, КГКУ «УСЗН» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, бюджетную смету, лицевые счета, от своего имени выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.90).
Согласно пункту 1.6 Положения «О территориальных отделениях краевого государственного казённого учреждения «Управление социальной защиты населения» от 18.06.2021, территориальные отделения не обладают правами юридического лица, не могут от своего имени приобретать права и обязанности, выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах, иметь обособленное имущество на праве оперативного управления, печать и бланки со своим наименованием и не вправе открывать лицевые счета в органах казначейства, вести самостоятельный баланс (л.д.95).
Решением Лесосибирского городского суда от 23.01.2025 на КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску возложена обязанность заключить с Цапкиным С.В. социальный контракт по мероприятию – осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д.222).
Согласно составленной 04.03.2025 Анкете Цапкина С.В., цель получения государственной социальной помощи на основании социального контракта – приобретение легкового автомобиля для автокурьерской доставки товаров, регистрация самозанятым (л.д.13).
13 марта 2025 года ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску принято Решение № о назначении Цапкину С.В., относящемуся к категории «малоимущие семьи», государственной социальной помощи на основании социального контракта (л.д.16).
14 марта 2025 года принято Решение о назначении Цапкину С.В. государственной социальной помощи на основании социального контракта на период с 14.03.2025 по 13.03.2026 в размере 350000 рублей (л.д.18).
14 марта 2025 года КГКУ «УСЗН» был заключен с Цапкиным С.В. социальный контракт № (л.д.19).
Предмет социального контракта – сотрудничество между Управлением и Получателем по реализации мероприятий (действий, направленных на преодоление обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности Получателя (его семьи), и последствия которых он (его семья) не может (не могут) преодолеть самостоятельно). Мероприятие по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности направлено на преодоление обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности получателя (его семьи) (п.п.1.1, 1.2 социального контракта).
Государственная помощь по настоящему социальному контракту назначается в сумме 350000 рублей (п.2.1). Размер единовременной денежной выплаты по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» составляет 350000 рублей (п.2.2 социального контракта).
Согласно подп.10 п.4.1 социального контракта Получатель обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности.
Также, по условиям социального контракта, Получатель обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в период срока действия социального контракта и не менее 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта (подп.18 п.4.1).
Социальный контракт заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1).
Согласно п.3.2.2 раздела 3 социального контракта Управление имеет право принять решение о прекращении оказания государственной помощи и досрочном расторжении социального контракта в одностороннем порядке в течение 10 дней со дня установления обстоятельств: невыполнение Получателем мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации в полном объеме в установленные сроки (за исключением случая наличия уважительных причин, препятствующих выполнению Получателем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, подтвержденных соответствующими документами) (подп.5); непредставление Получателем ежемесячного отчета о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации (подп.6).
Также утверждена Программа социальной адаптации (л.д.24), включающая ряд мероприятий на срок действия социального контракта:
Предоставление документов о постановке на учет в ИФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ;
Получение консультационных услуг в АНО «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (Центр «Мой бизнес», срок исполнения –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Регистрация на Портале Бизнес-навигатора МСП акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Приобретение легкового автомобиля для осуществления деятельности, срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Постановка легкового автомобиля на учет в ГИБДД, срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Оформление страхового полиса ОСАГО, срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Предоставление легкового автомобиля для комиссионного обследования, срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Предоставление сведений о ведении деятельности и получении дохода в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Цапкина С.В. платежным поручением № была перечислена сумма государственной социальной помощи в размере 350000 рублей (л.д.31). Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Цапкиным С.В. предоставлен отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мероприятия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 Программы выполнены, представлены подтверждающие документы (л.д.32-36).
ДД.ММ.ГГГГ Цапкин С.В. представил в КГКУ «УСЗН» заявление о продлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, мотивированное наличием непредвиденных, непреодолимых препятствий. Указал, что не приобрел автомобиль в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) по независящим от него причинам. Купил автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имел возможности пройти техосмотр, поставить транспортное средство на учет и оформить страховой полис ОСАГО (л.д.39-40).
В подтверждение факта приобретения автомобиля ответчиком представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в письменной форме, согласно которому ФИО5 продал Цапкину С.В. автомобиль «<данные изъяты>», 1993 года выпуска. Стоимость автомобиля – 350000 рублей, оплата произведена (л.д.41).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к социальному контракту утверждена новая программа социальной адаптации, согласно которой установлены иные сроки выполнения предусмотренных Программой мероприятий: мероприятие № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мероприятие № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мероприятие № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мероприятие № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).
ДД.ММ.ГГГГ Цапкиным С.В. предоставлен отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мероприятия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 Программы выполнены, в части остальных мероприятий указал на поданное заявление об изменении Программы (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ Цапкиным С.В. предоставлен отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мероприятия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4 Программы выполнены. Легковой автомобиль приобретен, на учет не поставлен, т.к. не пройден техосмотр, осуществляет ремонт. Полис ОСАГО не получен, поскольку не пройден техосмотр. Все мероприятия, предусмотренные программой, выполнены в установленные сроки (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ Цапкиным С.В. предоставлен отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мероприятия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4 Программы выполнены. Ремонт автомобиля не завершен (развал-схождение, замена зимней резины на летнюю) (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ Цапкин С.В. представил специалисту КГКУ «УСЗН» письменное сообщение о том, что находится на стационарном лечении, в связи с чем отчет предоставит позднее (л.д.63).
После получения письма КГКУ «УСЗН» о необходимости представления отчетов за июль и август 2025 года (л.д.66,67), Цапкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь направил в Учреждение письменное сообщение о нахождении на стационарном лечении (л.д.68).
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «УСЗН» уведомило Цапкина С.В. о необходимости предоставления документов, подтверждающих нахождение на стационарном лечении и отчетов за июль, август и сентябрь 2025 года (л.д.71-74).
ДД.ММ.ГГГГ Цапкин С.В. представил специалисту КГКУ «УСЗН» письменное заявление о том, что находится на стационарном лечении, отчет предоставит после выписки вместе с подтверждающими документами (л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Лесосибирска было внесено представление руководителю КГКУ «УСЗН» об устранении нарушений законодательства о социальной защите населения, в котором указано на отсутствие контроля за выполнением Цапкиным С.В. обязательств, предусмотренных социальным контрактом и целевым использованием денежных средств (л.д.168).
ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отделения КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску вынесено Решение № о прекращении оказания государственной социальной помощи и досрочном расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с Цапкиным С.В. В качестве основания указано невыполнение получателем мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации в полном объеме в установленные сроки; непредставление получателем ежемесячного отчета о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации (л.д.82).
В адрес Цапкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлены уведомление о прекращении оказания государственной социальной помощи и досрочном расторжении социального контракта, а также письмо о необходимости возврата полученных денежных средств в размере 350000 рублей (л.д.83-84), получены Цапкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
Ответчик Цапкин С.В. в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в размере 350000 рублей не возвратил.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Цапкиным С.В. в рамках исполнения обязательств по социальному контракту в установленный срок выполнены следующие мероприятия, предусмотренные Программой социальной адаптации: постановка на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (1), получение консультационных услуг в АНО «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (2), регистрация на Портале Бизнес-навигатора МСП акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (3), приобретение легкового автомобиля (4).
Мероприятия, предусмотренные пунктами 5, 6 и 7 ПСА Цапкиным С.В. не выполнены, а именно: постановка легкового автомобиля на учет в ГИБДД, срок исполнения по ДД.ММ.ГГГГ, оформление страхового полиса ОСАГО, срок исполнения по ДД.ММ.ГГГГ, предоставление легкового автомобиля для комиссионного обследования, срок исполнения по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик представил в КГКУ «УСЗН» копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт приобретения Цапкиным С.В. у ФИО5 автомобиля «Toyota Carina E», 1993 года выпуска (л.д.179).
Вместе с тем, согласно ответу ОМВД России по г. Лесосибирску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль числится за ФИО5 (л.д.177). Из сообщения ОМВД России по г. Лесосибирску следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Цапкиным С.В. зарегистрированные транспортные средства отсутствуют (л.д.127).
Доводы ответчика Цапкина С.В. о том, что он не имел возможности выполнить в полном объеме мероприятия, предусмотренные ПСА, по независящим от него обстоятельствам, вследствие противодействия, оказываемого ему государственными органами, суд находит необоснованными.
Возражая против заявленных требований Цапкин С.В. указал, что был лишен возможности получить в установленном порядке водительское удостоверение вследствие неправомерных действий работников филиала №2 КГБУЗ ККПНД №1, выразившихся в отказе выдать ему заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Решением Лесосибирского городского суда от 26 ноября 2025 года, с учетом дополнительного решения от 16.01.2026, удовлетворены требования Цапкина С.В., протокол врачебной подкомиссии ВК филиала №2 КГБУЗ ККПНД №1 от 17.04.2024 о необходимости динамического наблюдения врачом психиатром для установления типа течения имеющегося расстройства, частоты и тяжести обострений, либо его компенсации, признан незаконным. На ВК филиала №2 КГБУЗ ККПНД №1 возложена обязанность принять по заявлению Цапкина С.В. о получении медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для допуска к управлению транспортным средством мотивированное решение (л.д.224-229).
Ответчиком представлено суду водительское удостоверение <адрес> на имя Цапкина С.В. на право управления транспортными средствами категории «В,С», выданное ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем данное водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).
Таким образом, как на момент заключения социального контракта, так и на момент рассмотрения дела Цапкин С.В. действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
При заключении социального контракта Цапкин С.В. достоверно осознавал отсутствие у него водительского удостоверения, заявляя об осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с автокурьерской доставкой, при должной степени добросовестности своих действий должен был оценивать соответствующие риски.
При этом, согласно сведениям, содержащимся в «ГАС-Правосудие», Цапкин С.В. обратился в Лесосибирский городской суд с иском о признании незаконным протокола врачебной под комиссии ВК филиал № 2 ККГБУЗ ККПНД №1 19 ноября 2024 года, т.е. на момент заключения Цапкиным С.В. социального контракта (14.03.2025) судебное разбирательство не было завершено.
14 марта 2025 года, при заключении социального контракта, Цапкин С.В. предоставил начальнику ТО КГКУ «УСЗН» заявление о том, что «…обязуется 14.03.2025, донести в УСЗН по г. Лесосибирску свое водительское удостоверение» (л.д.30).
Указанные действия ответчика, связанные с заключением социального контракта об осуществлении предпринимательской деятельности, заключающейся в оказании услуг по автокурьерской доставке, при отсутствии у него действующего водительского удостоверения и длящемся судебном разбирательстве по вопросу, связанному с его получением, суд не может расценить в качестве добросовестных действий, в рамках статьи 1 ГК РФ.
Кроме того, отсутствие водительского удостоверения не препятствовало Цапкину С.В. выполнить иные мероприятия, предусмотренные ПСА.
Так, в силу части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни водительское удостоверение, ни полис ОСАГО (с 01 марта 2025 года) не входят в перечень документов, необходимых для совершения регистрационных действий по постановке автомобиля на государственный учет.
При этом, согласно части 6 статьи 15 Федерального закона №283-ФЗ, для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1 - 5 настоящей статьи.
Суд не может принять доводы ответчика о том, что он не имел возможности оформить страховой полис ОСАГО на автомобиль вследствие отсутствия денежных средств для его ремонта и прохождения техосмотра, поскольку данное обстоятельство относится к рискам самого ответчика.
При этом указание Цапкина С.В. о том, что КГБУЗ ККПНД №1 уклоняется от выплаты ему 80000 рублей, взысканных судебным постановлением, не имеет правового значения при разрешении заявленного спора, поскольку обязанность КГБУЗ ККПНД №1 возместить Цапкину С.В. судебные издержки в размере 80000 рублей возникла после завершения судебного разбирательства по административному делу № 2а-437/2025, решение по которому вступило в законную силу 13.01.2026, в то время как в соответствии с ПСА постановка автомобиля на учет и получение полиса ОСАГО должны были быть осуществлены ответчиком до 31 июля 2025 года.
В судебном заседании не установлены какие-либо непреодолимые обстоятельства, объективно препятствовавшие ответчику Цапкину С.В. в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить автомобиль для комиссионного обследования КГКУ «УСЗН», что не требует каких-либо материальных и иных затрат.
Кроме того, судом установлено, что Цапкиным С.В. не представлены КГКУ «УСЗН» отчеты о выполнении мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации за июль, август и сентябрь 2025 года, которые следовало предоставлять ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Невыполнение данной обязанности Цапкин С.В. объяснил нахождением на лечении.
Согласно полученным судом медицинским документам, Цапкин С.В. проходил лечение в следующие периоды:
- с 06 по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в кардиологическом отделении КГБУЗ «Лесосибирская МБ», диагноз – <данные изъяты> (л.д.49, 131);
- с 05 по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в кардиологическом отделении КГБУЗ «Лесосибирская МБ», диагноз – <данные изъяты> (л.д.134);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в терапевтическом отделении КГБУЗ «Лесосибирская МБ», диагноз – <данные изъяты> (л.д.139);
- с 16 по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в отделении сосудистой хирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (л.д.164).
Кроме того Цапкин С.В. обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129, 145-163). Также ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (л.д.164).
Таким образом, по состоянию на дату предоставления отчетов за июль 2025 года (до 15 августа), за август 2025 года (до 15 сентября), за сентябрь 2025 года (до 15 октября) Цапкину С.В. на стационарном лечении не находился, однако в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) вводил сотрудников КГКУ «УСЗН» в заблуждение, обещая предоставить подтверждающие документы позднее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что Цапкиным С.В. не были выполнены в установленные сроки в полном объеме мероприятия по программе социальной адаптации, не предоставлены соответствующие отчеты за июль, август и сентябрь 2025 года, в связи с чем начальником территориального отделения КГКУ «УСЗН» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованное Решение № о прекращении оказания государственной социальной помощи и досрочном расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с Цапкиным С.В. Какие-либо уважительные причины невыполнения указанных мероприятий и непредставления отчетов, судом не установлены. Досрочное расторжение контракта, в свою очередь, является основанием для возврата полученных денежных средств, излишне выплаченных получателю вследствие его злоупотребления.
В связи с изложенным, суд полагает требования КГКУ «УСЗН» о взыскании с Цапкина С.В. суммы государственной социальной помощи, выплаченной на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая встречное исковое заявление Цапкина С.В. к КГКУ «УСЗН» и Министерству социальной политики Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, причиненного в результате вынесения ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску незаконного решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта (л.д.111, 193), суд исходит из следующего.
Истец Цапкин С.В. указал, что несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение (в том числе в виде денежных выплат – пособий, субсидий, компенсаций и т.д.) может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда. Это связано с тем, что социальное обеспечение неразрывно связано с нематериальными благами и личными неимущественными правами гражданина. Произвольное (в отсутствие установленных законом оснований) лишение гражданина уполномоченным органом права на меры социальной поддержки, нарушает не только его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав, включая здоровье и достоинство личности.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Лесосибирска внесено руководителю ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите населения. Из содержания представления следует, что Цапкин С.В. 02.03.2023 обратился в органы социальной защиты населения с заявлением и пакетом документов о компенсации оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. 16.03.2023 ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску отказало Цапкину С.В. в назначении мер социальной поддержки в связи с наличием судебной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, что не соответствует действительности, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности отменен (л.д.197).
Решением мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске от 31.10.2023 удовлетворены исковые требования прокурора г. Лесосибирска, действующего в интересах Цапкина С.В., с ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску взыскана в пользу Цапкина С.В. компенсация оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за март 2023 года в размере 976,87 рублей (л.д.199).
Вместе с тем, обстоятельства, связанные с необоснованным отказом ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску от 16.03.2023 в предоставлении Цапкину С.В. компенсации оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
При подаче встречного искового заявления Цапкин С.В. мотивировал заявленные требования о компенсации морального вреда отказом ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску от 08.12.2023 в предоставлении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта, незаконность которого установлена решением Лесосибирского городского суда от 15.05.2024.
Определением суда от 03.03.2026 встречное исковое заявление было принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском именно вследствие того, что между встречными и первоначальными исками имеется взаимная связь.
В связи с чем, предметом рассмотрения по настоящему делу являются встречные требования Цапкина С.В. о компенсации морального вреда, связанного с решением ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску от 08.12.2023 об отказе в предоставлении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта.
С иными требованиями, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, вызванного необоснованным отказом ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Цапкин С.В. вправе обратиться в отдельном порядке с самостоятельным иском.
В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда от 15 мая 2024 года удовлетворены исковые требования Цапкина С.В., признано незаконным решение КГКУ «УСЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Цапкину С.В. государственной социальной помощи на основании социального контракта. За Цапкиным С.В. признано право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта по состоянию на 01 декабря 2023 года (л.д.215, 236-241).
Из содержания решения следует, что по заявлению Цапкина С.В. от 01.12.2023 о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» указанным выше решением КГКУ «УСЗН» было отказано по причине того, что заявитель не относится к категории лиц, имеющих право на получение помощи (среднедушевой доход семьи превышает величину прожиточного минимума). Суд установил, что КГКУ «УСЗН» неверно определен размер среднедушевого дохода Цапкина С.В., последний имеет право на получение мер государственной социальной поддержки на основании социального контракта по состоянию на 01.12.2023.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.08.2024 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба КГКУ «УСЗН» без удовлетворения (л.д.218).
Позднее Цапкин С.В. обратился в суд с иском к КГКУ «УСЗН» о возложении обязанности заключить социальный контракт. Судом установлено, что после вступления в силу 05.08.2024 указанного выше судебного решения, оно не было исполнено, государственный социальный контракт с истцом не заключен, меры государственной поддержки не предоставлены. При этом Цапкиным С.В. не были предоставлены в полном объеме документы, необходимые для заключения социального контракта. Решением Лесосибирского городского суда от 23.01.2025 на КГКУ «УСЗН» возложена обязанность заключить с Цапкиным С.В. социальный контракт по мероприятию – осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д.222).
14 марта 2025 года КГКУ «УСЗН» был заключен с Цапкиным С.В. социальный контракт №10-2-0032/25 (л.д.19).
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 («Обязательства вследствие причинения вреда») Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Суд при этом учитывает, что истец по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Таким образом, сам по себе факт признания судом незаконным решения КГКУ «УСЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Цапкину С.В. государственной социальной помощи на основании социального контракта не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, однако не исключает возможность взыскания компенсации морального вреда при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, в том числе при доказанности факта причинения ему морального вреда.
Предметом доказывания в настоящем споре является факт незаконных действий/решений должностных лиц КГКУ «УСЗН», факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц.
В силу закона истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Цапкиным С.В. не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика.
Также суд учитывает, что, как следует из приведенных выше судебных решений, Цапкиным С.В. при подаче заявления о заключении социального контракта, не был предоставлен полный пакет документов для принятия должностными лицами КГКУ «УСЗН» решения, в связи с чем решением Лесосибирского городского суда от 23.01.2025 на Цапкина С.В. возложена соответствующая обязанность (л.д.223).
Истцом не доказано надлежащим образом то обстоятельство, что принятие КГКУ «УСЗН» решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Цапкину С.В. государственной социальной помощи и заключении социального контракта лишило последнего возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст.8.1 Федерального закона РФ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пункта 2 Порядка назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан, проживающим на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 10.12.2024 №981-п, государственная социальная помощь на основании социального контракта имеет строго целевой характер и оказывается исключительно в целях стимулирования активных действий, в том числе малоимущих граждан, по преодолению трудной жизненной ситуации, в целях стимулирования их активных действий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. То есть данная выплата не имеет адресную направленность на поддержание необходимого уровня обеспеченности отдельных категорий граждан.
На основании изложенного, доказательства того, что действиями ответчика (по встречному иску) каким-либо образом нарушены личные неимущественные права истца Цапкина С.В., причинены ему физические или нравственные страдания, суду не представлены, отсутствует совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Цапкину С.В. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из представленных суду документов следует, что Цапкин С.В. является <данные изъяты> бессрочно (л.д.115).
В силу подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
В данном случае Цапкин С.В. является ответчиком по делу (по первоначальному иску), в связи с чем не подлежит освобождению от взыскания государственной пошлины при разрешении судом вопроса о распределении процессуальных издержек по делу.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с Цапкина С.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11250 рублей, рассчитанная от суммы требований, удовлетворенных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к Цапкину С.В. о взыскании полученной суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта - удовлетворить.
Взыскать с Цапкина С.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» (ИНН2466276463, ОГРН 1142468053683) сумму государственной социальной помощи, выплаченную на основании социального контракта №10-2-0032/25 от 14.03.2025 в размере 350000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей).
Взыскать с Цапкина С.В. (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11250 рублей (одиннадцать тысяч двести пятьдесят рублей).
В удовлетворении встречного искового заявления Цапкина С.В. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения», Министерству социальной политики Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 10 июля 2026 года