ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 11 декабря 2025 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., с участием истца Николенко М.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николенко М.В к Ессе В.А о компенсации морального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Николенко М.В. обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к Ессе В.А. о компенсации морального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения.
В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области Ессе В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Ессе В.А., находясь по адресу: <адрес>, высказал в ее адрес слова, содержащие оскорбительные фразы, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Действиями ответчика ей причинены морально-нравственные страдания, она испытала чувства оскорбления и унижения, ответчик унизил её женское достоинство. Всё это происходило на улице, где фразы Ессе В.А. могли слышать третьи лица. Сказанное ответчиком было в присутствии ее дочери, чувства которой также были унижены. Теперь при виде Ессе В.А. у неё возникает чувство унижения и дискомфорта, <данные изъяты>.
Просит взыскать с Ессе В.А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец Николенко М.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сосед Ессе В.А. высказал в её адрес оскорбительные фразы, при этом присутствовала её дочь. Она испытала чувство унижения и стыда, так как ответчик унизил ее честь и женское достоинство. Кроме того, в настоящее время она является общественным деятелем, поэтому ответчик также унизил деловую репутацию. При виде ответчика она каждый раз испытывает унижение, стыд и страх. <данные изъяты>
Ответчик Ессе В.А. в судебном участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
В судебном заседании установлено и материалами подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Ессе В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Из описательной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 час., Ессе В.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, высказал в адрес Николенко М.В. слова, содержащие оскорбительные фразы, то есть унизил честь и достоинство последней в неприличной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ессе В.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ессе В.А. – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт оскорбления, унижения чести и достоинства истца установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного не представлено.
Из постановления мирового судьи однозначно следует, что наличие в действиях Ессе В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, было установлено в ходе судебного разбирательства.
Суд полагает, что привлечение Ессе В.А. к административной ответственности является основанием для возложения на него обязанности компенсировать Николенко М.В. моральный вред, который был причинен в результате унижения чести и достоинства истца. Физические и нравственные страдания в данном случае предполагаются.
Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием вопросов компенсации морального вреда, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства совершения Ессе В.А. правонарушения в отношении Николенко М.В., не исключающие для ответчика правовые последствия в виде возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ессе В.А. в пользу Николенко М.В. компенсации морального вреда.
Достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, индивидуальных особенностей сторон, фактических обстоятельств дела.
Также суд учитывает поведение ответчика после случившегося, выразившееся в том, что он не признал вину.
Как указано выше, ответчик Ессе В.А. не освобожден законом от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий, факт которых в суде установлен, то есть факт высказывания оскорбительных фраз в адрес истца, что ответчиком не оспорено.
По сведениям УФНС России по Омской области за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ и на транспортные средства.
По данным ОСФР по Омской области Ессе В.А. <данные изъяты>
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер физических и нравственных страданий истца в результате унижения чести и достоинства, индивидуальные особенности потерпевшей (пол, возраст), учитывая материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
При этом, суд отмечает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение истца, поскольку произошло умаление нематериальной сферы гражданина, а лишь позволяет компенсировать физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, определяемом в порядке ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
По требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) с ответчика в пользу истца в доход местного бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Николенко М.В удовлетворить частично.
Взыскать с Ессе В.А (<данные изъяты>) в пользу Николенко М.В (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Ессе В.А (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Любинского района Омской области в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Судом решение в окончательной форме принято 22.12.2025 года.