РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 16 февраля 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А., с участием истца Николенко М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николенко М.В к Пахомову А.Л о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Николенко М.В., обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Пахомову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Пахомов А.Л. на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» разместил 2 видеозаписи с моментами, составляющими <данные изъяты>, без ее согласия на размещение и публикацию в сети Интернет. Видео называется «<данные изъяты>». Указанные факты зафиксированы в материалах проверки Любинского МСО СУ СК России по Омской области по результатам проверки КРСП №. В целях защиты прав и законных интересов от противоправных действий со стороны Пахомова А.Л. она была вынуждена обратиться в полицию, в связи с чем была организована проверка в порядке ст.144 УПК РФ (КУСП №). Частью 1 статьи 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени. Согласно ч.1 ст.152.2 ГК РФ сведения о месте пребывания гражданина или жительства, о личной и семейной жизни составляют информацию о его частной жизни. Данные конституционные права со стороны Пахомова А.Л. грубо нарушены, чем истцу причинены морально-нравственные страдания.
На основании изложенного просила взыскать с Пахомова А.Л. компенсацию морального вреда за противоправные действия в размере 200 000 руб.
Истец Николенко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что Пахомов А.Л. собирает и хранит мои личные данные. В социальной сети она совершенно случайно увидела видеоролик, где виден ее дом, а также она сама, при этом никаких противоправных действий она не совершала. Она является <данные изъяты> и не хочет, чтобы ее данные были доступны каждому человеку, чтобы все знали, где она живет. С данными требованиями она обращалась и в прокуратуру Любинского района и в ОМВД России по Любинскому району, все ее обращения остаются не удовлетворенными, ей везде отвечают отказом. Если бы Пахомов А.Л. хранил у себя все фото и видеозаписи, то это одно, но он опубликовал этот видеоролик в социальных сетях для просмотра неограниченного круга людей. На фото видно название улицы и номер моего дома. Она не желает чтобы все знали о ее личной жизни. На видео, которое опубликовал Пахомов А.Л., <данные изъяты>, что не является противоправным деянием. Указанными действиями Пахомова А.Л. ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 200 000 руб.
Ответчик Пахомов А.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что предметом доказывания по настоящему делу являются факты использования и обработки персональных данных истца, наличие персональных данных в оспариваемых истцом видеозаписях, а также нарушения прав истца использованием и обработкой данных сведений. В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПУ РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом нарушения ответчиком прав истца в сфере обработки персональных данных, совокупностью доказательств по делу не нашли своего подтверждения. Истец действует с явными нарушениями положений ст.10 ГК РФ. Камера видеонаблюдения, установленная ответчиком, является не чем иным, как принятием разумных мер по обеспечению безопасности и самозащиты от возможных нарушений личных и имущественных прав. Видеокамера не направлена на территорию участка истца Николенко М.В. и не нарушает ее права на охрану частной жизни, личной и семейной <данные изъяты> не позволяет ответчику осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца. На записях с камеры видеонаблюдения не содержится никаких сведений об истце, в связи с чем, можно утверждать, что подача настоящего искового заявления в суд, является не чем иным, как злоупотреблением права.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1,4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. (п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе, фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, а также другая информация, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Как установлено в судебном заседании, Николенко М.В. обратилась в Любинский районный суд Омской области к Пахомову А.Л. с исковыми требованиями о компенсации морального вреда за противоправные действия ответчика.
В качестве доказательства виновности Пахомова А.Л., суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Любинского МСО СУ СК России по Омской области ФИО4 по результатам проверки сообщения о преступлении № по заявлению Николенко М.В. о собирании и распространении ее соседом Пахомовым А.Л. сведений о ее частной жизни, составляющих ее личную и семейную <данные изъяты>.
Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ в отношении Пахомова А.Л. отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также материалов предварительной проверки №, истребованных судом, следует, что указанные Николенко М.В. видеозаписи были изъяты у Пахомова А.Л. и осмотрены следователем. При осмотре видеозаписей установлено, что на зафиксирована придомовая территория домовладения Пахомова А.Л., при этом объектив камеры также захватывает проезжую часть улицы и фасада соседних домовладений, расположенных через дорогу от его домовладения, в том числе, фасад домовладения Николенко М.В. Номер дома и название улицы не зафиксированы, при этом в ходе просмотра видеозаписей установлено, что одетая в верхнюю одежду Николенко М.В. передвигается возле своей территории своего домовладения, а также по проезжей части улицы. <данные изъяты>
Таким образом, каких-либо сведений о частной жизни Николенко М.В., то есть информации, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, не зафиксировано. По мнению органов следствия, указанные сведения фактически являются общедоступными и какую-либо личную <данные изъяты> Николенко М.В. не содержат, при этом умысла Пахомова А.Л. на собирание и распространение данных сведений, не установлено.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.
Само по себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не является процессуальным документом, подтверждающим совершение ответчиком противоправных действий, в установленном законом порядке действия ответчика, как причинившие вред, квалифицированы не были. Вынесенное постановление, не подтверждает виновное причинение ответчиком Пахомовым А.Л. морального вреда истцу Николенко М.В., не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага. Истец реализовал предоставленное ему право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав Николенко М.В. либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, истцом суду не представлено.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено наличия признака виновности в действиях ответчика Пахомова А.Л., в то время как таковой является обязательным для решения вопроса о компенсации морального вреда в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца и посягательства на другие принадлежащие ему нематериальные блага установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных Николенко М.В. исковых требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Николенко М.В к Пахомову А.Л о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Полуночев
Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026 года