ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Волкова А.И., подсудимого Черепанова С.С., защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЧЕРЕПАНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего неофициально в <данные изъяты> слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
03.05.2026, не позднее 20 часов 07 минут, точное время дознанием не установлено, у Черепанова С.С., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края № 5-218/2019 от 17.06.2019, вступившего в законную силу 09.07.2019, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 03.05.2026, не позднее 20 часов 07 минут, точное время дознанием не установлено, Черепанов С.С. стал умышленно управлять автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> от здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, подвергая при этом опасности участников дорожного движения.
03.05.2026, не позднее 20 часов 07 минут, Черепанов С.С. на <адрес> в <адрес> был обнаружен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский», управляющим автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
03.05.2026, не позднее 20 часов 07 минут, Черепанов С.С., находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» на участке местности, расположенном на прилегающей территории к строению по адресу: <адрес>А, <адрес>.
03.05.2026 в 20 часов 07 минут Черепанов С.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
03.05.2026 не позднее 20 часов 21 минуту сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» Черепанову С.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Черепанов С.С. отказался.
03.05.2026 в 20 часов 30 минут сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» Черепанов С.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Черепанов С.С. отказался, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.
Таким образом, своими действиями Черепанов С.С., привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Черепанов С.С. полностью признал себя виновным, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Черепанов С.С. показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края № 5-218/2019 от 17.06.2019, вступившего в законную силу 09.07.2019, он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. При привлечении его к административной ответственности сотрудниками полиции ему было разъяснено, что при повторном его управлении автомобилем в стоянии алкогольного опьянения, он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Водительское удостоверение после лишения его права управления транспортными средствами он в ОГИБДД не сдавал, так как потерял его, назначенный ему административный штраф, не оплатил. 01.05.2026, ранее ему знакомый ФИО1, для осуществления ремонтных работ пригнал ему в гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, свой автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Отремонтировав примерно через пару дней указанное транспортное средство, он решил проверить, как работает автомобиль. В связи с этим, 03.05.2026 в вечернее время, он открыл дверцу автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и присел на водительское кресло, то есть за руль, который располагался с левой стороны транспортного средства. Повернув ключ зажигания, он запустил двигатель данного автомобиля, после чего включил первую передачу и направился по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. О том, что он лишен права управления транспортными средствами и не имел право управлять автомобилем, он знал, однако надеялся, что его не задержат сотрудники полиции, при этом, в обеденное время 03.05.2026, он употреблял алкоголь, а именно выпил пиво. 03.05.2026 в 20 часов 07 минут на <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль ДПС, издающий звуковой и световой сигнал, а также услышал требование об остановке транспортного средства. Когда он остановил транспортное средство, на котором осуществлял движение, у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и потребовал от него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что от ответил, что водительского удостоверения у него нет. На вопрос сотрудника полиции, употреблял ли он алкоголь, он пояснил, что в обед пил пиво. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в автомобиле ДПС. Когда он находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, сотрудник ДПС разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а после пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на данное предложение он ответил отказом и поставил свою подпись в протоколе. После этого, сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом и вновь поставил свою подпись в протоколе. При заполнении всех процессуальных документов и предложения пройти освидетельствования велась видео-фиксация. В период оформления, в отношении него сотрудниками полиции были составлены следующие процессуальные документы: протокол отстранения от управления транспортным средством; акт освидетельствования на стояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем, инспектор разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, на место совершения преступления был вызван дежурный следователь. По прибытии следователем был проведен осмотр места происшествия, в результате которого автомобиль марки ««ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную в с. Петропавловское. После чего, он был доставлен в МО МВД России «Петропавловский» для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.84-88).
Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время он проживает с сожительницей в арендованном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, работает неофициально в <данные изъяты> слесарем, его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. Из близких родственников у него есть супруга, с которой в настоящее время он фактически не проживает, несовершеннолетний ребенок и мама, каких-либо проблем со здоровьем ни он и его близкие родственники не имеют. В собственности имеет ? доли в жилом доме, а также транспортное средство марки ГАЗ 5204. Полагает, что вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит возврата законному владельцу ФИО1
Свои признательные показания Черепанов С.С. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указав маршрут движения автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением в состоянии опьянения (л.д.99-103).
Помимо признательных показаний Черепанова С.С. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности командира ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». 03.05.2026 он находился на службе совместно с инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №2 Их экипаж осуществлял работу по линии безопасности дорожного движения на территории <адрес>, когда около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, движущийся по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, ранее неизвестный автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, серого цвета, в связи с чем, приняли решение проверить водителя указанного транспортного средства. Осуществляя движение за вышеуказанным автомобилем, они применили звуковой и световой сигнал, а также требование об остановки. В 20 часов 07 минут 03.05.2026 автомобиль осуществил остановку около здания №А по <адрес> в <адрес>. Инспектор Свидетель №2 вышел из салона автомобиля и направился к остановленному автомобилю, в этот момент из салона транспортного средства вышел ранее не знакомый им гражданин. Свидетель №2 представился, предъявил служебное удостоверение на обозрение и, объяснив причину остановки, при этом потребовал у данного гражданина документы на автомобиль и водительское удостоверение. Гражданин пояснил, что он является Черепановым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, что документов на транспортное средство у него нет, так как автомобиль ему не принадлежит, кроме того пояснил, что водительского удостоверения у него так же нет, поскольку в 2019 году он был лишен права управления транспортными средствами за езду на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. В процессе общения Свидетель №2 с Черепановым С.С., инспектор почувствовал исходящий от водителя сильный запах «перегара» от алкоголя, Черепанов С.С. был с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с этим, инспектор Свидетель №2 потребовал от Черепанова С.С. пройти в патрульный автомобиль, на что водитель согласился. В ходе общения с задержанным водителем, Черепанов С.С. не отрицал факт управления автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а также факт употребления спиртного. В ходе оформления водителя Черепанова С.С. по факту его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения использовалась видеосъемка с использованием видео регистратора «Патруль-видео», установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС, о чем в известность был поставлен водитель Черепанов С.С. Инспектором Свидетель №2 водителю была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также его права. После этого, Черепанов С.С. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2114», о чем Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в 20 часов 13 минут 03.05.2026 года, с которым Черепанов С.С. был ознакомлен. После этого, Свидетель №2 предложил Черепанову С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения-алкотектора, а также разъяснил порядок прохождения данного освидетельствования. На данное предложение Черепанов С.С. ответил отказом, пояснив, что смысла он в этом не видит, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. О прохождении указанным водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен соответствующий акт в 20 часов 21 минуту 03.05.2026, с которым Черепанов С.С. был ознакомлен и поставил свою подпись и лично написал в данном протоколе об отказе в прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После этого Свидетель №2 водителю Черепанову С.С. предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Черепанов С.С. так же ответил отказом. После этого Свидетель №2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 20 часов 33 минуты 03.05.2026, с которым Черепанов С.С. был ознакомлен и поставил свою подпись, и лично написал в данном протоколе об отказе. В момент задержания Черепанова С.С. и при его сопровождении к патрульному автомобилю, ФИО2 не употреблял ни каких напитков. При проверке по оперативно-справочным учетам, было установлено, что ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края № 5-218/2019 от 17.06.2019. В связи с тем, что в действиях Черепанова С.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, для составления протокола осмотра места происшествия был вызван дежурный следователь, которым произведен осмотр места происшествия - автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором передвигался и был задержан Черепанов С.С. В ходе данного осмотра было зафиксировано место его остановки, а автомобиль, которым управлял Черепанов С.С., был изъят и помещён на специализированную стоянку, расположенную в <адрес> (л.д. 61-64).
Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Петропавловский», чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д. 56-96).
Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.05.2026, заключенного с Свидетель №4 На данный момент он оценивает транспортное средство в 200 000 рублей. По существу, рассматриваемого дела может пояснить, что после покупки автомобиля, а именно 01.05.2026, он решил отогнать его в ремонт к своему знакомому Черепанову С.С., который проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, поскольку ему было известно, что ФИО4 хорошо умеет ремонтировать автомобили. Черепанов С.С. пояснил ему, что автомобиль необходимо будет оставить на несколько дней. О том, что Черепанов С.С. будет ездить на принадлежащем ему транспортном средстве, а тем более в состоянии алкогольного опьянения, они с подсудимым не договаривались. В вечернее время 03.05.2026 ему позвонил Черепанов С.С. и сообщил, что его остановили сотрудники полиции около <адрес>А по <адрес>, и он просил у него документы на автомобиль. Он взял все имеющиеся у него документы и поехал по адресу, который сообщил ему ФИО4. По прибытии на место, он предоставил сотрудникам полиции договор купли-продажи. Далее через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, изъяли его автомобиль и поместили на специализированную стоянку. О том, что Черепанов С.С. управлял его автомобилем в состоянии опьянения он узнал при даче свидетельских показаний от дознавателя.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в его собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобрел 01.10.2025 по договору купли-продажи за 135 000 рублей у ООО «Р-Моторс ЛАДА» в г. Новосибирске. 01.05.2026 он продал данный автомобиль ФИО1 за 135 000 рублей, с последним они подписали договор купли-продажи, после чего ФИО1 передал ему деньги, а он передал покупателю документы на транспортное средство и ключи от автомобиля. Больше с ФИО1 он не виделся (л.д.67-68).
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, 05.06.2026 они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого Черепанова С.С., который в их присутствии и присутствии защитника Пенкина С.Н., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес> показал, что, 01.05.2026, ранее ему знакомый ФИО1, для осуществления ремонтных работ пригнал ему в гараж, расположенный по адресу: пер. Южный, <адрес>, свой автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Отремонтировав примерно через пару дней указанное транспортное средство, он решил проверить, как работает автомобиль. В связи с этим, 03.05.2026 в вечернее время, он открыл дверцу автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и присел на водительское кресло, то есть за руль, который располагался с левой стороны транспортного средства. Повернув ключ зажигания, он запустил двигатель данного автомобиля, после чего включил первую передачу и направился по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. О том, что он лишен права управления транспортными средствами и не имел право управлять автомобилем, он знал, однако надеялся, что его не задержат сотрудники полиции, при этом, в обеденное время 03.05.2026, он употреблял алкоголь, а именно выпил пиво. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут на <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль ДПС, издающий звуковой и световой сигнал, а также услышал требование об остановке транспортного средства. Когда он остановил транспортное средство, на котором осуществлял движение, у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и потребовал от него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что от ответил, что водительского удостоверения у него нет. На вопрос сотрудника полиции, употреблял ли он алкоголь, он пояснил, что в обед пил пиво. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в автомобиле ДПС. Когда он находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, сотрудник ДПС разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а после пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на данное предложение он ответил отказом и поставил свою подпись в протоколе. После этого, сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом и вновь поставил свою подпись в протоколе. При заполнении всех процессуальных документов и предложения пройти освидетельствования велась видео-фиксация. В период оформления, в отношении него сотрудниками полиции были составлены следующие процессуальные документы: протокол отстранения от управления транспортным средством; акт освидетельствования на стояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем, инспектор разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, на место совершения преступления был вызван дежурный следователь. По прибытии следователем был проведен осмотр места происшествия, в результате которого автомобиль марки ««ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную в с. Петропавловское. После чего, он был доставлен в МО МВД России «Петропавловский» для дальнейшего разбирательства.
Кроме того, Черепанов С.С. указал на участок местности, расположенный на прилегающей территории к строению по адресу: <адрес>А, <адрес>, и пояснил, что 03.05.2026 он управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114», г.р.з. <данные изъяты>, когда на данном участке местности его остановили сотрудники ДПС, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. От проведения освидетельствования на месте отказался, также отказался от проведения медицинского освидетельствования. Действия Черепанова С.С. были сфотографированы (л.д. 104-106, 109-111).
Кроме того, виновность подсудимого Черепанова С.С. в инкриминируемом деянии подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2026 усматривается, что в 20 часов 13 минуты 03.05.2026 Черепанов С.С. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как лицо, имеющее признаки алкогольного опьянения (л.д.11).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.05.2026, Черепанов С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 03.05.2026, в 20 часов 30 минут 03.05.2026 в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Черных С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д.13).
Из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2026 усматривается, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, прилегающий к зданию №А по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 18-23).
Протоколами осмотра предметов от 03.06.2026 и 09.06.2026, согласно которым осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и DVD-R диск с видеозаписью от 03.05.2026 (л.д.34-39, 09.06.2026). В последующем, указанные предметы признан в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2026 и 09.06.2026) (л.д. 40,48).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 №5-218/2019, согласно которому Черепанов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Черепанов С.С. в рассматриваемый период времени, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет, помимо признательных показаний самого подсудимого, вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, ШирокихС.В., ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенного Черепановым С.С. преступления. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных свидетелей предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, не указывал в судебном заседании о наличии у свидетелей поводов для его оговора и сам Черепанов С.С.
Письменные доказательства по делу получены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями подсудимого и вышеуказанных свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Черепанова С.С. установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Черепанов С.С. находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и врио заведующего отделом по с. Петропавловское территориального управления Администрации муниципального округа Петропавловский район Алтайского края характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанову С.С. суд, признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Черепанов С.С. не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была.
Отягчающих наказание Черепанова С.С. обстоятельств по делу не установлено.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность виновного с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить Черепанову С.С., в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Черепановым С.С. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, даже при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.
Поскольку совершенное Черепановым С.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Не усматривает суд и оснований для освобождения Черепанова С.С. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По настоящему уголовному делу в отношении Черепанова С.С. мера пресечения не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Черепанов С.С. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.
Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который Черепанов С.С. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому на праве собственности не принадлежит, что следует из договора купли-продажи от 01.05.2026, ПТС, а также показаний подсудимого Черепанова С.С., оглашенных в судебном заседании, и свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, то в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного транспортного средства в доход государства не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Так, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, диск DVD-R с видеозаписью от 03.05.2026, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить законному владельцу ФИО1
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного расследования из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 4 дня участия за осуществление защиты Черепанова С.С. в сумме 8 560 рублей 60 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 2 дня участия – в сумме 4 280 рублей 30 копеек.
Принимая во внимание, что на стадии предварительного следствия подсудимый в письменном виде отказался от услуг защитника, однако его заявление не было удовлетворено, и ему защитник был назначен, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, подсудимый Черепанов С.С. не заявлял отказа от назначенного ему защитника, принимая во внимание его состояние здоровья, трудоспособный возраст и материальное положение, суд полагает необходимым освободить Черепанова С.С. от оплаты процессуальных издержек на стадии предварительного следствия в сумме 8 560 рублей 60 копеек, при этом оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек в сумме 4 280 рублей 30 копеек, выплаченных судом из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за осуществление его защиты адвокату Пенкину С.Н., суд не находит, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в указанном размере поставит подсудимого или его семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧЕРЕПАНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Черепанову С.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», возвратить законному владельцу Лутошкину Андрею Геннадьевичу;
-DVD-R диск с видеозаписью от 03.05.2026 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Взыскать с Черепанова Сергея Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 4 280 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Шкурупий