ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Тройнина В.И., подсудимой Зелениной С.В., защитника адвоката адвокатской конторы №2 г. Бийска Козловой Е.И., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗЕЛЕНИНОЙ СВЕТЛАНЫ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не работающей, являющейся инвалидом третьей группы, вдовы, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зеленина С.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 49 минут 13.05.2026, более точное время органами следствия не установлено, Зеленина С.В. и Зеленин Н.В. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.
В вышеуказанные период времени и месте, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Зелениной С.В. и Зелениным Н.В. произошла словесная ссора, переросшая в конфликт, в ходе которого последние нанесли друг другу обоюдные удары, не причинившие вреда здоровью. В ходе указанного конфликта, у Зелениной С.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Зеленина Н.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Зеленина Н.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и то, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Зеленина Н.В., и желая этого, в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленина С.В. приблизилась к Зеленину Н.В., обхватила его своими руками за талию и повалила на диван, где навалилась на него корпусом своего тела сзади, обхватила шею Зеленина Н.В. своей правой рукой и согнула ее (руку) в локтевом суставе, после чего Зеленина С.В. обхватила своими ногами ноги Зеленина Н.В., прижав последнего к корпусу своего тела, и с силой стала сдавливать жизненно-важный орган - шею потерпевшего, тем самым препятствуя доступу кислорода в организм, приводя Зеленина Н.В. в состояние, опасное для жизни, осознавая при этом, что сдавление органов дыхания человека может привести к наступлению тяжких последствий, в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, сдавливала шею Зеленина Н.В. до тех пор, пока последний не перестал подавать признаки жизни.
Смерть Зеленина Н.В. наступила в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 49 минут 13.05.2026, более точное время органами следствия не установлено в доме, расположенном по адресу: <адрес>, от умышленно причиненной Зелениной С.В. механической асфиксии в результате удавления (сдавливания шеи руками (рукой)).
Вышеописанный комплекс механической асфиксии причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Зеленина С.В. признала себя виновной полностью, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 103-107) и обвиняемой (т. 1 л.д. 115-117, 134-137, 143-145), Зеленина С.В. показала, что с 07 часов 30 минут до 14 часов 10 минут 13.05.2026 она и её муж Зеленин Н.В. находись дома по адресу: <адрес>, занималась домашними делами, при этом спиртное не употребляли, конфликтов между ними не было. Около 14 часов 30 минут 13.05.2026 к ним в гости пришли соседки: Свидетель №1 и Свидетель №2, совместно с которыми они решили помянуть ее брата, погибшего на СВО. С целью приобрести спиртные напитки, она на велосипеде поехала в магазин, где приобрела одну бутылку водки, полтора литра пива и продукты питания. Свидетель №1, Свидетель №2 и ее муж дожидались ее возвращение дома. Вернувшись из магазина домой около 14 часов 40 минут, время она запомнила, так как посмотрела на часы, когда вошла в дом, она, находившиеся в гостях соседки и ее муж Зеленин Н.В. расположились за столом в кухне дома, где стали распивать спиртное. Выпив один бокала пива, она направилась к соседям, чтобы раздать поминание, при этом Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6 остались дома. Когда около 15 часов 00 минут она вернулась домой, то во дворе увидела соседок, а также подъезжающего на велосипеде Зеленина Н.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, куда он ездил в её отсутствие, ей известно не было, спрашивать его об этом она тоже не стала. К тому что он напился, она отнеслась безразлично и не стала обращать на это внимание, поскольку не хотела ругаться с супругом. Пройдя все вместе в кухню дома, она, Свидетель №1, Свидетель №2 и Зеленин Н.В. продолжили распивать алкоголь, примерно около 15 часов 30 минут Свидетель №2 ушла домой, а они продолжили выпивать. В ходе распития спиртных напитков, а именно около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она сказать не может, между ней и ее супругом Зелениным Н.В. в кухне дома, в присутствии Свидетель №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого Зеленин Н.В. начал её оскорблять и выяснять куда она ходила в тот период времени пока отсутствовала дома. На вопросы мужа она пыталась объяснить Зеленину Н.В., что была в магазине, а после разносила соседям поминки, однако супруг не реагировал на её оправдания и продолжал высказывать в её адрес оскорбления. Поскольку ей было неприятно, что за их конфликтом наблюдает посторонний человек – соседка Свидетель №1, она предложила супругу пройти в спальню, где наедине продолжить разговор. Уходить от конфликта она не стала, так как думала, что он (конфликт) на этом не закончится, полагала, что если она уйдет, то они продолжат ругаться. Находясь в спальной комнате, Зеленин Н.В. продолжил ее оскорблять грубой нецензурной бранью, в связи с чем, она, не выдержав оскорблений, ударила супруга один раз ладонью правой руки по левой щеке, при этом Зеленин Н.В. в ответ кулаком правой руки нанес ей один удар в область выше правой брови, иных ударов муж ей не наносил. Свидетель №1 звать на помощь она не стала, поскольку последняя была пьяна и нечем, по её мнению, не помогла помочь, она хотела сама успокоить мужа. Продолжая словесный конфликт, Зеленин Н.В. хватал ее за руки, в какой-то момент даже замахнулся на неё, в связи с чем, она, разозлившись на супруга, приблизилась к нему, обхватила его руками за талию и повалила на диван, стоящий справа у стены относительно входа. Ввиду сильного алкогольного опьянения Зеленин Н.В. слабо контролировал координацию своих движений, терял равновесие, и в данной ситуации, учитывая нахождение супруга в состоянии алкогольного опьянения, она оказалась физически сильнее Зеленина Н.В. Когда она повалила мужа на диван, последний оказался повернут к ней спиной, она при этом, навалившись на супруга сзади сверху, повалила Зеленина Н.В. на левый бок, при этом их ноги были направлены на выход из комнаты. В этот момент находясь в положении лежа на левом боку, она прижалась своим туловищем к спине мужа, а правой рукой обхватила его за шею, после чего согнула руку в локтевом суставе и начала с силой сдавливать шею Зеленина Н.В., при этом она прижимала последнего к корпусу своего тела, а также своими ногами обхватила его ноги, чтобы он не мог ими размахивать и вырваться из ее захвата. Зеленин Н.В. сначала сопротивлялся более активно, пытался вырваться или ударить её локтями, однако она держала его со всей силы ногами и руками, прижав к корпусу своего тела, одновременно давя своей рукой, согнутой в локтевом суставе, на шею последнего, лишая мужа возможности дышать. У Зеленина Н.В., ввиду состояния алкогольного опьянения, не получалось вырваться из ее захвата, в какой-то момент он перестал активно сопротивляться, она же при этом его не отпустила, а продолжила держала еще несколько минут. Когда она отпустила Зеленина Н.В., последний не подавал признаков жизни, при этом она подумала, что передавила мужу сонную артерию, от чего последний уснул, то есть временно потерял сознание. Она начала его будить и пытаться привести в чувства, однако Зеленин Н.В. никак не реагировал на её действия и не подавал никаких признаков жизни, при этом пульс или биение сердца она не слушала, просто тормошила его тело и продолжала приводить в чувства. Поняв, что Зеленин Н.В. мертв, она вышла из спальной комнаты и сообщила Свидетель №1, находящейся на этот момент в помещении кухни, о том, что она задушила своего супруга. После этого, она сразу же позвонила своей дочери Зелениной Н.Н. и сообщила о произошедшем, через пару минут дочь пришла к ней домой, куда также прибыла супруга ее сына Зеленина П.Н. - Свидетель №3, а спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорая помощь. В момент удушения Зеленина Н.В., у нее была возможность отпустить мужа, однако она этого не сделала. Ранее между ней и Зелениным Н.В. имели место бытовые конфликты с рукоприкладством, при этом чаще всего доставалось ей, однако она также могла ударить супруга в ответ, но до серьезных последствий дело у них не доходило, бытовые конфликты ни во что серьезное не перерастали и оставались внутри их семьи, после ссор они быстро мирились, в этот раз она также воспринимала произошедшее как обычную драку. В настоящее время она понимает, что ей было совершенно особо тяжкое преступление, а именно убийство супруга Зеленина Н.В., вину в причинении смерти последнему, она признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний, подсудимая подтвердила их достоверность в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте 17.05.2026, обвиняемая Зеленина С.В., находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, подробно показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно об убийстве мужа Зеленина Н.В. путем удушья (т. 1 л.д. 124-132, 133).
Отвечая на вопросы сторон, подсудимая в судебном заседании дополнительно показала, что вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В ходе предварительного расследования по делу ею добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, было написано объяснение признательного характера. При этом на момент его написания, сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном преступлении и её в этом преступлении подозревали. В момент совершения преступления она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, поскольку в день произошедших событий употребляла спиртное, однако чувствовала себя хорошо, осознавала все происходящее, и её состояние никоим образом не повлияло на её действия. Причиной совершения ею данного преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который, оскорблял её как личность грубой нецензурной бранью, при этом нанес ей кулаком правой руки удар в область выше правой брови. До задержания она проживала с Зелениным Н.В. в доме, принадлежащем ей и её покойному супругу на праве общей совместной собственности, она нигде не работает, получает пенсию по инвалидности в сумме 16 000 рублей. Из близких родственников у неё есть престарелая мать, перенесшая инсульт, совершеннолетние дочь и сын, который получил ранее головы в ходе СВО и имеющий инвалидность третьей группы, а также пятеро внуков и родной брат. Сама она является инвалидом третьей группы, которая ей была установлена в связи с ампутацией в 1996 году левой кисти, кроме того имеет ряд хронических заболеваний желудка и печени, а также катаракту левого глаза, которым в настоящее время не видит.
Помимо признания подсудимой своей вины во вмененном преступлении, её виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 47-49), согласно которым, Зеленина С.В. и Зеленин Н.В., проживавшие по адресу: <адрес>, являются ее родителями. Мама и папа злоупотребляли алкоголем, в ходе распития спиртных напитков у них случались конфликты по различным бытовым причинам, Зеленины часто дрались, причиняли друг другу телесные повреждения в виде кровоподтеков, вместе с тем в полицию и за медицинской помощью они не обращались, поскольку после возникших ссор, обычно сразу мирились. 13.05.2026 с 09 часов до 17 часов она находилась на рабочем месте, в обеденное время, около 14 часов 00 минут, на несколько минут она заезжала к родителям, последние находились дома, распивали спиртное совместно с соседками Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом сильно пьяны они не были, конфликтов в ее присутствии между родителями не происходило. Около 20 часов 30 минут 13.05.2026 ей позвонила мама Зеленина С.В. и сообщила о том, что отец не дышит, высказала предположение, что «задавила» Зеленина Н.В. Она ничего подробно расспрашивать у матери не стала, однако сразу же направилась домой к родителям, где на кухне обнаружила ФИО1 и Свидетель №1, при этом отец лежал в комнате дома на диване без признаков жизни. Мама была встревожена и на ее вопросы о том, что произошло, рассказала, что между ней и отцом произошла очередная драка, в ходе которой Зеленин Н.В. ударил её, от действий отца мама упала на диван. Когда Зеленин Н.В. вновь приблизился к Зелениной С.В., последняя схватила его и повалила на диван, при этом захватив шею Зеленина Н.В. рукой, которую стала удерживать до тех пор, пока он не перестал подавать признаков жизни;
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 73-76), согласно которым, 13.05.2026 около 20 часов 45 минут из телефонного разговора с Зелениной Н.Н., которая приходится родной сестрой её мужа, ей стало известно, что её свекровь Зеленина С.В. якобы убила своего мужа Зеленина Н.В., о чем Зеленина С.В. сообщила Зелениной Н.Н. по телефону, при этом подробностей последняя на тот момент не знала и предположила, что это очередной пьяный бред её матери Зелениной С.В. Через несколько минут Зеленина Н.Н. вновь ей перезвонила и сообщила о том, что, приехав домой к родителям, в комнате на диване, она обнаружила своего отца Зеленина Н.Н. без признаков жизни. По просьбе Зелениной Н.Н. она вызвала скорую помощь и полицию, после чего отправилась в дом Зелениных, расположенный по адресу: <адрес>, где в комнате на диване она увидела лежащего на боку Зеленина Н.В., который был синего цвета, что свидетельствовало о том, что её свёкр мертв. В этот момент в доме находилась Свидетель №1, Потерпевший №1, а также Зеленина С.В., последняя по поводу случившегося ничего пояснить не смогла, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом Свидетель №1 рассказала, что Зеленина С.В. «придавила» Николая. По обстановке в доме было понятно, что непосредственно перед произошедшими событиями распивали спиртные напитки, поскольку под столом стояла недопитая бутылка водки. По приезду сотрудников полиции Зеленина С.В. рассказала о том, что между ней и Зелениным Н.В. произошел конфликт, в ходе которого, она, находясь в спальной комнате совместно с супругом, схватила последнего за шею и держала его до тех пор, пока Зеленин Н.В. не скончался. Кроме того, свидетель указала, что Зеленины злоупотребляли алкогольными напитками, при этом, последний год Зеленин Н.В. из-за болезни не пил, но за две недели до описываемых событий свёкр снова начал ежедневно употреблять алкоголь. Зеленина С.В. же употребляла спиртное значительно чаще погибшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, свекровь провоцировала мужа на конфликт, в связи с чем, между супругами часто возникали ссоры с рукоприкладством, что именно стало причиной ссоры между Зелениными 13.05.2026 ей не известно;
-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 64-66), согласно которым, по соседству с ней в <адрес> в <адрес> проживали супруги Зеленины, Светлана и Николай, с котороми у неё были хорошие соседские отношения. Зеленина С.В. часто помогала ей по дому, за что она платила Светлане около 2 000 рублей в месяц. В обеденное время 13.05.2026 она, по просьбе Зелениной С.В., пришла в дом к последней, чтобы забрать грязную одежду Зеленина Н.В. и постирать её в своей стиральной машине. Когда она находилась в доме Зелениных, к ним в гости пришла Свидетель №2, с целью приобретения спиртных напитков последняя и Зеленина С.В. отправились в магазин. После того как они вернулись из магазина, она, Зеленина С.В., Зеленин Н.В. и Свидетель №2, расположившись за столом в кухне дома, стали распивать алкоголь, при этом она пила пиво. Во время распития спиртного, после того как Свидетель №2 ушла домой, между Зелениными произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью, а спустя некоторое время супруги, продолжая выяснять отношения, прошли в спальную комнату. Примерно через 10 минут, допив пиво, она собрала пакеты с вещами и стала собираться домой, в тот момент из комнаты дома вышла Зеленина С.В. и сообщила, что убила Николая, а именно задушила, при этом продемонстрировав на себе, каким образом она это сделала: приложила руку, согнутую в локтевом суставе, к шее. Зеленина С.В. находилась в легкой степени алкогольного опьянения, плакала. При ней Николай на Светлану драться не кидался, криков из комнаты, в том числе Зелениной С.В. о помощи, она также не слышала. Светлана пояснила ей, что Зеленина Н.В. она убила из-за то, что последний кинулся на нее драться. После того, как Зеленина С.В. сообщила ей об убийстве мужа, она встала с дивана и прошла из кухни в спальную комнату, где обнаружила Николая, лежащим на диване без признаков жизни. После этого, она предложила Светлане позвонить в скорую медицинскую помощь и полицию;
-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-70), согласно которым, до произошедших 13.05.2026 событий с ней по соседству, по адресу: <адрес>, проживала семья Зелениных, к которым она иногда приходила в гости. Зеленин Н.В. был трудолюбивый, он помогал ей по хозяйству, перекладывал ей печь в доме, вывозил мусор. Зеленина С.В. на протяжении нескольких лет постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, Светлану редко можно было встретить трезвой. Со слов соседей ей известно, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, Зеленина С.В. регулярно провоцировала мужа на конфликт, в связи с чем, практически каждый вечер с территории домовладения Зелениных доносили крики. В обеденное время 13.05.2026, она вместе с соседкой Свидетель №1, пришла в гости к Зелениным, где они все вместе стали распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут она ушла домой, при этом Зеленины и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. За то время пока она находилась в доме Зелениных, хозяин дома куда-то выходил, а когда вернулся, то был в сильном алкогольном опьянении, где Зеленин Н.В. употреблял спиртное ей не известно. Каких-либо конфликтов за это время между супругами не возникало. На следующий день к ней домой в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут пришла Свидетель №1, которая рассказала, что накануне вечером, в ходе ссоры, Зеленины ушли в спальную комнату своего дома, где Зеленина С.В. задушила Зеленина Н.В., о чем Светлана лично сообщила Свидетель №1;
-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-88), согласно которым, ранее с ней по соседству, по адресу: <адрес>, проживал Зеленин Н.В. и Зеленина С.В., которые ей знакомы более 10 лет, как жители <адрес>. Охарактеризовать ФИО18 она может с отрицательной стороны, ФИО2 ежедневно употребляла спиртные напитки, ее муж Николай пил меньше, в последнее время можно сказать не пил вообще, подрабатывал в селе. Со стороны дома Зелениных она часто слышала, как супруги ругались, сильно кричали, при этом, как она поняла, конфликты всегда провоцировала сама Зеленина С.В., поскольку большую часть времени Светлана находилась в состоянии алкогольного опьянения. Николай был более спокойный, она не слышала, чтобы он кричал на Светлану. Из-за чего они все время ругались, она не знает, но полагает, что из-за того, что Светлана все время была в запое, но при этом каких-либо драк она между ними не видела, также она не видела, чтобы Светлана и Николай ходили по улице с телесными повреждениями. 13.05.2026 в вечернее время она вышла на улицу, когда у дома Зелениных увидела много сотрудников полиции, на вопрос о том, что произошла, от местных жителей ей стало известно, что Зеленина С.В. во время очередного конфликта задушила своего мужа Зеленина Н.В. 13.05.2026 она находилась дома целый день, занималась домашними делами, со стороны дома Зелениных криков она не слышала, внимание на то, приходил ли к соседям кто-либо в тот день, не обращала;
-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 89-92), согласно которым, с ней по соседству, через огород, по адресу: <адрес>, ранее проживали супруги Зеленины, Светлана и Николай, которые ей знакомы более трех лет. Охарактеризовать Зелениных может отрицательно, как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Со стороны дома Зелениных она часто слышала крики, соседи постоянно ругались, кричали друг на друга, агрессивно общались между собой, при этом драк между ними она не видела. 13.05.2026 она находилась дома, когда в районе 21 часа 00 минут, выйдя на улицу, услышала громкий крик со стороны дома Зелениных, однако внимания этому не придала, поскольку ссоры в семье соседей были достаточно часто. На следующий день она узнала, что накануне, в ходе конфликта, Зеленина С.В. задушила своего мужа Зеленина Н.В., что произошло между супругами ей неизвестно;
-показаниями эксперта ФИО8, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 229-323), согласно которым, механическая асфиксия состоит из нескольких стадий, которые в общем длятся около 3-4 минут, после чего наступает состояние клинической смерти (остановка дыхания, сердцебиения). При этом, в процессе удушения, через несколько десятков секунд происходит потеря сознания, после которого человек перестает оказывать сопротивление, в случае продолжения удушения, развивается нарастающая гипоксия органов, которая сопровождается необратимыми изменениями головного мозга, приводящими к смерти потерпевшего.
Кроме вышеприведенных доказательств, вина Зелениной С.В. в совершении инкриминированного ей преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:
-протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2026 – помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, в комнате дома обнаружен труп Зеленина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 11-24);
-протоколом осмотра трупа Зеленина Н.В. от 15.05.2026, согласно которому, на трупе обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности правого плечевого сустава имеется кровоподтек розово-синюшного цвета размером 3х1,5 см, ориентирован горизонтально; на правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в области 6 ребра имеется кровоподтек розово-синюшного цвета размером 3х2,5 см. Иных телесных повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено, кости скелета на ощупь целые, без деформаций. Осмотр произведен 15.05.2026 в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 20 минут в помещении Алтайского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» с участием судебно-медицинского эксперта ФИО8 (т. 1 л.д. 25-27);
-заключениями судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, причиной смерти Зеленина Н.В. явилась механическая асфиксия в результате удавления руками, о чем свидетельствуют: точечные кровоизлияния в конъюнктивы век (экхимозы); точечные кровоизлияния под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье); очаговая острая эмфизема легких, полнокровие легких, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов. Вышеописанный комплекс механической асфиксии оценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.2.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ МЗ РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждения порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинен в результате сдавливания шеи руками (рукой). Возможно причинение телесных повреждений потерпевшему Зеленину Н.В. при обстоятельствах и механизме образования, на которые указывает в ходе проверка показаний на месте от 17.05.2026 обвиняемая Зеленина С.В. При исследовании трупа обнаружены морфологические признаки атеросклероза аорты, коронарных артерий в стадии фиброза, цирроза печени, которые в причинно-следственной связи со смертью не стоят. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа Зеленина Н.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, которая у живых лиц обычно оценивается, как средняя степень алкогольного опьянения (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них не бледнеют, признаки гниения отсутствует), эксперт считает, что смерть Зеленина Н.В. наступила за 1-3 суток до момента исследования трупа в морге (т.1 л.д. 171-181, 187-190).
Исследовав представленные доказательства, проверив их по правилам ст. 87 УПК РФ и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Зеленина С.В. в рассматриваемый период времени, на почве внезапно возникших в ходе бытовой ссоры личных неприязненных отношений к Зеленину Н.В., имея умысел на его убийство, обхватила Зеленина Н.В. руками за талию и повалила на диван, после чего, навалившись на него корпусом своего тела сзади, обхватила шею Зеленина Н.В. своей правой рукой и согнула ее (руку) в локтевом суставе, а после обхватила своими ногами ноги Зеленина Н.В., прижав последнего к корпусу своего тела, и с силой стала сдавливать шею Зеленина Н.В., тем самым препятствуя доступу кислорода в организм, то есть причинила Зеленину Н.В. механическую асфиксию в результате удавления, что привело к его смерти.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные последовательные признательные показаниями подсудимой, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, а также показания потерпевшей и свидетелей по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями экспертных исследований, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного Зелениной С.В. преступления. Потерпевшая и вышеуказанные свидетели допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой Зелениной С.В., как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Исследовав показания подсудимой Зелениной С.В., данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит их по существу последовательными, правдивыми, они находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей, потерпевшей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. В частности они подтверждаются:
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована соответствующая показаниям Зелениной С.В. обстановка в доме, а также обнаружен труп Зеленина Н.В.;
-заключениями судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которых, у погибшего Зеленина Н.В. обнаружены точечные кровоизлияния в конъюнктивы век (экхимозы), точечные кровоизлияния под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье), очаговая острая эмфизема легких, полнокровие легких, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, локализация и механизм образования которых соответствует показаниям Зелениной С.В., при этом механическая асфиксия, в результате которой наступила смерть Зеленина Н.В., могла быть причинена в результате сдавливания шеи руками (рукой);
-показаниями потерпевшей Зелениной Н.Н., о том, что 13.05.2026 около 20 часов 30 минут, ей позвонила мама Зеленина С.В. и сообщила, что отец не дышит, предполажив, что она его «задавила». Прибыв по месту жительства родителей: <адрес>, она, зайдя в спальную комнату дома, на диване увидела тело своего отца Зеленина Н.В., на её вопрос, находящаяся в кухне дома Зеленина С.В., пояснила, что она в ходе ссоры, схватила подошедшего к ней отца, повалила последнего на диван и, захватив шею Зеленина Н.В. рукой, стала удерживать его до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни;
-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 13.05.2026 в обеденное время она совместно с Зелениной С.В., Зелениным Н.В. и Свидетель №2 распивала алкоголь в доме Зелениных. В ходе распития спиртных напитков между Зелениной С.В. и Зелениным Н.В. произошел конфликт, супруги оскорбляли друг друга нецензурной бранью, а впоследствии, с целью выяснения отношений, переместились в спальную комнату, она же осталась в кухне. Спустя десять минут, Зеленина С.В. вернулась к ней и сообщила о том, что она задушила Зеленина Н.В., при этом приложила согнутую в локтевом суставе руку к своей шеи, таким образом, продемонстрировала ей механизм удушения мужа. Пройдя в спалю, на диване она увидела лежащего Зеленина Н.В., который не подавал признаков жизни;
-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 13.05.2026 в обеденное время она совместно с Зелениной С.В., Зелениным Н.В. и Свидетель №1, приходящимися ей соседями, распивала спиртное в доме ФИО18, на следующей день в период с 07 до 08 часов ей, со слов Свидетель №1, стало известно, что накануне во время ссоры Зеленина С.В. задушила Зеленина Н.В. Охарактеризовать Зеленину С.В. может как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, которая постоянно провоцировала мужа Зеленина Н.В. на конфликты, супруги практически каждый день ругались. Погибший Зеленин Н.В. был трудолюбивым человеком, ругал жену за то, что она злоупотребляет алкоголем;
-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в вечернее время 13.05.2026, она, по просьбе родной сестры мужа Зелениной Н.Н., вызывала скорую помощь в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживали ее свёкр Зеленин Н.В. и свекровь Зеленина С.В. В ходе телефонного разговора Зеленина Н.Н. ей сообщила, что когда последняя приехала в дом родителей, то в комнате на диване обнаружила тело своего отца Зеленина Н.В. Придя в дом Зелениных, она на диване, находящимся в спальной комнате, увидела тело Зеленина Н.В., со слов Зелениной С.В. ей стало известно, что между супругами произошел конфликт, в ходе которого её свекровь схватила Зеленина Н.В. за шею и какое-то время удерживала, от чего последний скончался;
-показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что они приходились соседями семьи Зелениных, проживавшей по адресу: <адрес>. Охарактеризовать данную семью могут с отрицательной стороны, как лиц, злоупотреблявших спиртными напитками, постоянно скандаливших между собой. При этом, свидетель Медведева О.Н. 13.05.2026 около 21 часа 00 минут, слышала крики со стороны дома Зелениных, однако значения этому не придала, поскольку ссоры случались в этой семье часто.
Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется, поскольку данные ею подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления, мотивах и целях его совершения, хронологии происходящих событий, могли быть известны ей только как лицу, причастному к совершению преступления. Также судом установлено, что следственные действия с участием Зелениной С.В. проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии защитника, правильность показаний Зелениной С.В. удостоверена. Подсудимая знакомилась с протоколами следственных действий, проводимых с ее участием, при этом, замечаний ни от нее, ни от ее защитника не поступало.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Кроме того, суд принимает и кладет в основу приговора вышеприведенные заключения экспертов, поскольку оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Права и обязанности экспертам разъяснены. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеются их подписи. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Методы и ход проведения исследований в них полностью отражены.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимой преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и мотив совершения вышеуказанного преступления, а именно личные неприязненные отношения, которые возникли на почве бытовой ссоры между Зелениной С.В. и Зелениным Н.В.
Суд не усматривает в действиях подсудимой состояния необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку из совокупности доказательств исследованных в судебном заседании с достоверностью явствует, что потерпевший Зеленин Н.В. в момент рассматриваемых событий не совершал в отношении Зелениной С.В. каких-либо действий угрожающего характера, а потому опасности для последней не представлял.
Кроме того, суд считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния Зеленина С.В. не находилась в состоянии аффекта, поскольку согласно выводам эксперта, сделанным по итогам амбулаторного комплексного судебного психолого-психиатрического исследования, Зеленина С.В. в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики (в том числе аффекта), а, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно–бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, следовательно, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими.
При таких обстоятельствах, оценивая выводы вышеуказанного заключения экспертов в совокупности с поведением Зелениной С.В. в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения, суд приходит к выводу, что Зеленина С.В. в момент рассматриваемых событий имела возможность твердо и всесторонне взвесить последствия своего противоправного поведения, её психика не была выведена из обычного состояния, а сознательная интеллектуальная деятельность не являлась заторможенной.
Об умысле Зелениной С.В. на причинение смерти Зеленину Н.В. свидетельствуют, как характер действий подсудимой, которая в ходе ссоры с последним, целенаправленно приблизилась к Зеленину Н.В., обхватила его своими руками за талию и повалила на диван, где навалилась на него корпусом своего тела сзади, обхватила шею Зеленина Н.В. своей правой рукой и согнула ее (руку) в локтевом суставе, после чего обхватила своими ногами ноги Зеленина Н.В., прижав последнего к корпусу своего тела, и с силой стала сдавливать жизненно важный орган - шею Зеленина Н.В., тем самым препятствуя доступу кислорода в организм (о чем свидетельствует характер телесных повреждений), осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения смерти потерпевшего, и желая её наступления.
Причинение Зеленину Н.В. механической асфиксии в результате удавления (сдавливания шеи рукой), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимой Зелениной С.В. установленной и доказанной полностью, и квалифицирует её умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленина С.В. не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики (в том числе аффекта), а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно–бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а, следовательно, она была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. По своему психическому состоянию Зеленина С.В. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В результате проведенного экспериментально - психологического исследования у Зелениной С.В. не обнаружены индивидуально - психологические особенности, способные оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. Психологический анализ уголовного дела, приобщенных к нему материалов и данных настоящего клинико-психологического обследования свидетельствует о том, что Зеленина С.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта, ином уголовно-релевантном эмоциональном состоянии при совершении преступления (т. 1 л.д. 225-227).
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Зелениной С.В. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимую Зеленину С.В. вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление, совершенное Зелениной С.В., является оконченным.
Также суд учитывает, что Зеленина С.В.: не судима; к административной ответственности не привлекалась; находится в трудоспособном возрасте; не работает, является инвалидом третьей группы; участковым уполномоченным полиции, а также заведующим отделом по <адрес> территориального управления Администрации муниципального округа Петропавловский район Алтайского края характеризуется посредственно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зелениной С.В. суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления на стадии предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании; противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимой грубой нецензурной бранью и нанесении ей удара кулаком в лицо, что явилось поводом для совершения преступления; состояние здоровья подсудимой, имеющей третью группу инвалидности, с учетом имеющихся у неё заболеваний, а также состояние здоровья её близких родственников-матери и сына.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит, учитывая, что преступление совершено в ходе возникшего конфликта и непосредственно после совместного употребления спиртного, при этом само по себе нахождение подсудимой в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания названного обстоятельства отягчающим.
То обстоятельство, что Зеленена С.В. не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный день не образует достаточную совокупность оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступления являлось состояние опьянения подсудимой. Доказательств того, что именно в момент совершения преступления указанное состояние повлияло на формирование у Зелениной С.В. умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, которое является оконченным, учитывая личности виновной, конкретные обстоятельства совершенного деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление Зелениной С.В. возможно лишь в условиях изоляции её от общества, и за совершенное преступление ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду нецелесообразности.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Зелениной С.В. условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Зелениной С.В. преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Зелениной С.В. следует в исправительной колонии общего режима.
Сведений о невозможности Зелениной С.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.
По настоящему делу Зеленина С.В. в порядке ст.91 УПК РФ задержана 15.05.2026, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ей 17.05.2026, которая впоследствии продлялась. В целях исполнения приговора суда, меру пресечения Зелениной С.В. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
При этом, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания её под стражей с момента фактического задержания Зелениной С.В. с 15.05.2026 по день вступления приговора в законную силу включительно.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Зелениной С.В. следует зачесть в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 15 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного следствия из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Козловой Е.И. за 7 дней участия за осуществление защиты Зелениной С.В. в сумме 15 766 рублей 50 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данной подсудимой адвокату Козловой Е.И. за 5 дней участия – в сумме 10 700 рублей 75 копеек, а также понесённые указанным защитником расходы, связанные с его явкой к месту рассмотрения уголовного дела - с.Петропавловское Петропавловского района Алтайского края от мест его проживания -г.Бийск Алтайского края в сумме 3 420 рублей 00 копеек за 5 дней занятости, учитывая, что согласно расписанию с тарифами по станциям от 27.07.2026, стоимость разового билета на автобус по маршруту «г.Бийск – с. Петропавловское» и «с. Петропавловское - г.Бийск», составляет 570 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, её трудоспособный возраст и материальное положение, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ принимает решение о частичном освобождении Зелениной С.В. от уплаты процессуальных издержек и взыскивает с подсудимой в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Козловой Е.И. и понесенных указанным защитником транспортных расходов, сумму в размере 19 120 рублей 75 копеек (10 700,75- сумма, выплаченная судом из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату; 3 420,00 - сумма, выплаченная судом из средств федерального бюджета в качестве понесённых защитником расходов, связанных с его явкой к месту рассмотрения уголовного дела; 5 000,00 – сумма, выплаченная на стадии производства предварительного следствия из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату, уменьшенная судом в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗЕЛЕНИНУ СВЕТЛАНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зелениной С.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Зелениной С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Зелениной С.В. время содержания её под стражей с 15 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Зелениной Светланы Викторовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Козловой Е.И. в сумме 19 120 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья Е.А. Шкурупий