ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при секретаре Капустиной Ю.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Волкова А.И., подсудимой Ивановой М.А., защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ивановой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Зонального районного суда Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение к лишению свободы по приговору Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы определено исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Иванова М.А. находилась на территории кладбища, расположенного в 300 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес>, где обнаружила на могиле ФИО13 букет красных роз в количестве 96 штук. В указанный период времени у Ивановой М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение букета красных роз в количестве 96 штук с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, т.е. осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они незаметны для окружающих, находясь на территории кладбища, расположенного в 300 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, Иванова М.А., в период времени с 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, подняла руками с земли могилы в месте захоронения ФИО13, принадлежащий Потерпевший №1, букет красных роз в количестве 96 штук стоимостью 21 620 рублей 00 копеек с тремя упаковочными лентами общей стоимостью 120 рублей 00 копеек и, удерживая их при себе, скрылась с указанного участка местности, тем самым похитив их.
С похищенным имуществом Иванова М.А. вышла с территории кладбища, расположенного в 300 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> и покинула место совершения преступления, а в последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 740 рублей 00 копеек, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимая Иванова М.А. фактически признала вину в совершении хищения букета цветов, пояснив, что не согласна с квалификацией ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Пояснив, что в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Так, из показаний Ивановой М.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь в гостях у своего брата ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, она пошла искать ребёнка ее брата и двух ее младших сестер. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она пришла на кладбище, так как дети неоднократно были там замечены, которое расположено в 300 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Когда она шла по вышеуказанному кладбищу, увидела на одной из могил большой букет красных роз, кому принадлежала данная могила, ей неизвестно. Находясь у вышеуказанной могилы у нее возник умысел на хищение данного букета роз, так как они были очень красивые и она хотела в последующем сфотографироваться с ними придя домой. Убедившись, что рядом никого нет, и ее никто не видит, она взяла вышеуказанный букет с могилы и отправилась к себе домой по адресу: <адрес>, осуществив тем самым свой преступный умысел на хищение данного букета. Придя домой по вышеуказанному адресу, она набрала воды в ведро и поставила в него вышеуказанный букет роз, после чего она пересчитала розы, их количество оказалось 96 штук, при этом она видела, что стебли роз были перевязаны упаковочными лентами. Оставив букет в своей комнате, она вернулась домой к своему брату. О совершенной краже она никому не рассказывала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней домой пришла незнакомая ей женщина и попросила ее вернуть букет красных роз, которые она взяла с могилы, пояснив при этом, что ее с ними видели местные жители, когда она несла их домой. Через некоторое время женщина вышла на улицу, а она решила отдать похищенный букет, чтобы избежать конфликта, вынесла и отдала женщине вышеуказанный букет. После чего женщина ушла, а она вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Петропавловский» дала объяснения по вышеуказанным обстоятельствам и написала явку с повинной. Свою вину в краже букета красных роз в количестве 96 штук признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 143-146, 159-162).
Свои признательные показания Иванова М.А. подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 148-153).
Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном и другом, на автомобиле друга, поехал из дома в <адрес>. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут он заехал в цветочный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, который называется «Дона Роза» для того, чтобы приобрести в вышеуказанном магазине цветы на могилу его погибшей супруги ФИО13, погибшей ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в цветочный магазин, приобрел букет красных роз из 96 штук, а именно 25 красных роз длинной 70 см на сумму 6 000 рублей, 71 розу длинной 60 см на сумму 15 620 рублей, а также ленты для них на сумму 120 рублей, на общую сумму 21 740 рублей. По приезду в <адрес>, он взял с собой маму Свидетель №4, брата Потерпевший №1 и они вместе отправились на кладбище, где он возложил приобретенный им букет красных роз в количестве 96 штук на могилу его супруги ФИО13 После чего он немного побыл в гостях у своей мамы- Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он отправился обратно в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ его сын пришел со школы, ему позвонила бабушка и сообщила, что похитили цветы с места захоронения его супруги. Мама и брат установили кто похитил цветы, забрали букет и вновь возложили на могулу ФИО13 Ущерб, причиненный ему Ивановой М.А. от кражи цветов с могилы его погибшей супруги ФИО13 в количестве 96 штук является значительным. Так как в настоящее время он не работает, получает пенсию в размере 40 000 рублей и пособие на двух несовершеннолетних детей, которые находятся у него на иждивении в размере 30 000 рублей в месяц. Также у него есть кредитные обязательства, он выплачивает 25 000 рублей каждый месяц и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 9 тысяч рублей. Денежные средства на покупку цветов, а именно красных роз в количестве 96 штук он откладывал в течение 3 месяцев, перед тем как купить вышеуказанные цветы. Ущерб, причиненный ему от кражи цветов в количестве 96 штук, он считает не возмещенным. Данные цветы вернули, но не в полном объеме. Также ему причинили моральный и психологический вред от данной ситуации. Желает привлечь к уголовной ответственности данное лицо (т. 1 л.д. 75-77, 78-79).
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что точно даты она не помнит в апреле 2026 года, был «родительский» день, когда сын привез на могилу своей жены Алены цветы. Спустя несколько дней 21 или 22 числа ей позвонил внук и сказал, что ему позвонила бабушка – Свидетель №4 ФИО25 и сказала, что с могилы матери Иванова украла цветы. Она сразу пошла на могилу снохи, посмотрела, букета не было. Она позвонила сыну ФИО3, и с ним поехала домой к Ивановой. Зайдя в дом к Ивановой, предложила ей отдать букет цветов, изначально Иванова не желала отдавать букет, но затем вернула. Она забрала букет и с сыном вернулась на могилу снохи, куда и положила букет, позвонила внуку и сказал, что цветы вернули. Когда Иванова взяла с кладбища букет, ей не известно. Когда Иванова вернула букет, цветы не завяли, стояли в воде. Сколько в букете было роз, она не считала.
Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в 20-х числах апреля его брат приехал в <адрес> на могилу своей супруги, куда возложил букет роз. Ему позвонила мама и сказала, что с могилы ФИО13 украли цветы. Он и мама поехали к Ивановой М., проживающей по <адрес>, точно адрес затрудняется назвать, забрали у ФИО1 цветы, вернулись на кладбище и положили букет на могилу ФИО13 Видел букет цветов, когда брат возлагал на могилу и потом когда забрали его у Ивановой, букет выглядел примерно также. Точное количество цветов в букете ему не известно, но обычно в букете 100 цветов.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 100-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятного при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемой Ивановой М.А. С Ивановой М.А. у него нет личных неприязненных отношений. Иванова М.А. при участии защитника Пенкина С.Н., его и второго понятого, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес>А по <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она пришла на кладбище, где на одной из могил увидела большой букет красных роз, кому принадлежала данная могила, ей неизвестно. Находясь у могилы, у неё возник умысел на хищение данного букета роз, так как они были очень красивые и она хотела в последующем сфотографироваться с ними придя домой. Убедившись, что рядом никого нет, и её никто не видит она взяла букет с могилы и отправилась к себе домой по адресу: <адрес>. Придя домой набрала воды в ведро и поставила в него букет роз, после чего она пересчитала розы, их количество оказалось 96 штук. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней домой пришла незнакомая ей женщина и попросила её вернуть букет красных роз, которые она взяла с могилы, пояснив при этом, что её с ними видели местные жители, когда она несла их домой. Через некоторое время женщина вышла на улицу, и она вынесла ей букет и отдала. Свою вину в краже букета красных роз в количестве 96 штук признает, в содеянном раскаивается. Иванова М.А. указала на место захоронения ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на участке местности на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес>А по <адрес>, где совершила кражу букета красных роз в количестве 96 штук. Действия Ивановой М.А. были сфотографированы.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 107-109 т. 1).
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 113-116) следует, что она имеет образование флориста, в связи с этим имеет знание в области флористики, трудоустроена в настоящее время в должности флорист-продавец ИП «ФИО11» магазин «Дом цветов». Может пояснить, что в правильных условиях хранения «роза» может храниться неделю и при этом не потерять товарный вид, при условии если «розу» достать с правильного места хранения и провезти ее в автомобиле на расстоянии 300 км без воды и учитывая перепады температуры, «Роза» товарный вид вероятнее всего потеряет, не потеряет товарный при условии хранения в воде, в то же время многое зависит от условий хранения, температуры, ветра, влажность и т.д.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 128-130) следует, что он занимает должность заведующего отделом Территориального управления <адрес>. Земельный участок, на котором расположено кладбище в <адрес>, замежевано и находится в собственности <адрес>. Какой-либо журнал о захоронениях на вышеуказанном кладбище не ведется. В декабре 2025 года на вышеуказанном кладбище была захоронена ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Ответственность за имущество на месте захоронения Администрация муниципального округа <адрес> не несет. Данная ответственность возлагается на родственников.
Кроме того, вина подсудимой Ивановой М.А. в инкриминируемом деянии, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес>А по <адрес> ( т. 1 л.д. 20-25);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом сорта цветов, на дату хищения, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: розы срезанной длиной 70 см. в количестве 25 штук составляет 240 рублей за 1 штуку, а всего 6 000 рублей, розы срезанной длиной 60 см. в количестве 71 штуки составляет 220 рублей за 1 штуку, а всего 15 620 рублей. Итого: 21 620 рублей (т. 1 л.д. 48-53);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-58);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 59);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес>А по <адрес>. В ходе осмотра изъят букет красных роз в количестве 96 штук (т. 1 л.д. 61-65);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: букет красных роз в количестве 96 штук, а именно срезанные розы длиной 70 см в количестве 25 штук и срезанные розы длиной 60 см в количестве 71 штуки. Розы на стебле перевязаны тремя упаковочными лентами (т.1 л.д. 66-68);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан букет красных роз в количестве 96 штук с тремя упаковочными лентами, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Ивановой М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Суд берет за основу показания подсудимой на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами по делу.
Иванова М.А. последовательно изложила обстоятельства совершения преступления, показания подсудимой носят подробный, логичный, непротиворечивый характер обо всех имеющих юридическое значение обстоятельствах, включая момент возникновения умысла и мотив его формирования, характер и последовательность преступных действий, поведение после совершения преступления.
Повода для оговора подсудимой, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей, в ходе судебного разбирательства не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
О тайном и корыстном характере действий Ивановой М.А. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшего, кроме этого хищение совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и иных лиц.
При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему, суд исходит из стоимости имущества, определенного заключением товароведческой судебной экспертизы, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта аргументированы и убедительны, приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», н смотря на доводы подсудимой и защитника, также нашел свое полное подтверждение. Потерпевший в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства последовательно утверждал, что ущерб в размере 21740 рублей, безусловно является для него значительным, учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ он являлся пенсионером по старости, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, единственным доходом является пенсия и выплата по категории «ветеран боевых действий» в общей сумме 45236, 88 рублей, которую он тратит на продукты питания, коммунальные расходы, погашение кредитных обязательств, содержание несовершеннолетних детей. Судом не учитываются в качестве дохода потерпевшего получение несовершеннолетними ФИО14 и ФИО15 государственной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в абз.1 п.24 постановления от 27 декабря 2002 года № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ, учитывать совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. В данном случае несовершеннолетние к таковым не относятся. Букет цветов носил для потерпевшего значимый характер, поскольку был приобретен в целях почтить память погибшей супруги. Кроме этого, установленная стоимость похищенного имущества многократно превышает установленный в приложении 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер для признания причиненного ущерба значительным. Таким образом, судом в полной мере исследованы имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для него, размер дохода, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, в связи с чем суд пришел к выше указанным выводам.
Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимую.
Наличие в действиях Ивановой М.А. квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» является доказанным, принимая во внимание требования закона (примечание 2 к ст.158 УК РФ), соотношение суммы ущерба и материального положения потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения хищения.
Действия Ивановой М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела, в т.ч. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, у суда не имеется, в связи с отсутствием по делу предусмотренных законом условий для этого.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.А. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F70.1 по МКБ 10), которая подтверждается анамнестическими сведениями: испытуемая не смогла усвоить школьную общеобразовательную программу в связи с чем со 2-го класса обучалась по коррекционной программе. Впоследствии нигде не училась, профессии не приобрела, нигде не работала, трудового стажа не имеет. Неоднократно находилась на лечении в психиатрической больнице в связи с поведенческими нарушениями: убегала из дома. Привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в местах лишения свободы. Также при настоящем обследовании обнаружены следующие изменения психических функций: низкий интеллект, запас знаний ограничен, затруднение абстрагирования. Данное состояние при лёгкой выраженности проявлений, сохранности критических возможностей не лишает её способности в настоящее время отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ею деяния, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к делу, и давать о них в последующем правдивые показания. Выявленная у Ивановой лёгкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права (т.1 л.д. 41-42).
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Ивановой М.А. не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Иванова М.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей, психиатра, психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности в течение календарного года не привлекалась, ранее судима.
В качестве смягчающих наказание Ивановой М.А. обстоятельств суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, поскольку подсудимая вернула букет, состоящий из 96 роз с тремя упаковочными лентами, что, несмотря на доводы потерпевшего о том, что цветы возвращены в меньшем размере, подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №4, Потерпевший №1, указавших на то, что наличие точного количества цветов в букете им не известно, доказательств наличия в букете цветов менее 96 штук, суду потерпевшим не представлено, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а именно принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку Иванова М.А. не представляла органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия преступления, а фактически признала обстоятельства совершенного преступления, установленные на основании информации, полученной от потерпевшего, пояснения признательного характера признаны судом в качестве признания вины.
Не находит суд оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, если оно о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в нем, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, признание таким лицом своей вины в преступлении в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, явку с повинной Иванова М.А. дала в отделе полиции по подозрению в причастности в совершенном преступлении – хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, а также после обнаружения похищенного имущества в доме, в котором проживала подсудимая, после того как свидетели – родственники потерпевшего забрали у нее похищенное имущество. То есть фактически явка с повинной была дана Ивановой М.А. при совокупности данных, свидетельствующих о совершении именно ею преступления. При этом никакой значимой для органов следствия информации, до того им не известной, Иванова М.А. им не предоставляла, а ее признательная позиция по делу свидетельствует о признании своей вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимой, ни ее защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.
Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ивановой М.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, тяжесть содеянного ею, данные о личности виновной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.
Оснований для признания совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, исключительными и необходимости в связи с этим применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей), ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания), суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой. В частности, суд принимает во внимание, что данное преступление совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не в связи с трудным материальным положением подсудимой.
С целью контроля за поведением Ивановой М.А. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом ее возраста и трудоспособности, состояния здоровья, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного следствия из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за осуществление защиты Ивановой М.А. в сумме 12236 руб.; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты Ивановой адвокату Пенкину С.Н. за 3 дня участия в судебных заседаниях и 1 день подготовки к прениям, в сумме 9788,80 руб.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что отказа от услуг защитника в ходе предварительного следствия и судебного следствия не заявляла, доказательств обратного суду не представлено. Принимая во внимание трудоспособный возраст и материальное положение подсудимой, которая в настоящее время имеет неофициальный заработок, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, суд не находит оснований для ее освобождения от оплаты процессуальных издержек в сумме 22024,80 руб., выплаченных судом из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за осуществление ее защиты адвокату Пенкину С.Н., суд не находит каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в указанной сумме поставит ее в трудное материальное положение, обстоятельств имущественной несостоятельности подсудимой в судебном заседании не установлено, кроме того подсудимая не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек в полном объёме.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, букет красных роз в количестве 96 шт. с тремя упаковочными лентами - оставить по принадлежности Потерпевший №1, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванову ФИО27 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.
Меру пресечения Ивановой М.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Ивановой М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. в размере 22024,80 руб.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - букет красных роз в количестве 96 шт. с тремя упаковочными лентами - оставить по принадлежности Потерпевший №1, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий А.В. Полетайкина